УИД 48RS0010-01-2019-001899-92 Гражданское дело № 2-1147/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является собственником апартаментов, находящихся по адресу: , расположенных на 22 этаже, 29-этажного дома. На 23 этаже располагаются апартаменты №195, принадлежащие ответчику. 18.12.2021 г. в составе комиссии были обследованы по адресу: , было обнаружено, что в дальней комнате на потолке и стене видны мокрые пятна (подтеки), свидетельствующие о поступлении воды сверху. В составе комиссии были обследованы апартаменты №195, принадлежащие ответчику, находящиеся этажом выше, то есть на 23 этаже над апартаментами №186, принадлежащие истцу. В результате обследования было установлено, что протечка произошла по вине ответчика, который в нарушение правил эксплуатации кондиционера, вывел дренаж внешнего блока не в канализацию, а на фасад здания. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения после затопления истец обратилась к эксперту-оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 35 533,49 руб. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта помещения согласно экспертному заключению в размере 35 533,49 руб., расходы по проведению оценки в размере 60 000 руб., стоимость почтового отправления в размере 222,64 руб., также расходы по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 510,66 руб.

Истец ФИО1, адвокат истца Стебенев А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором указали, что поддерживают заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290), согласно части 1 последней статьи собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2 ст.288 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником апартаментов, находящихся по адресу: .

18 декабря 2021 г. произошел залив указанного помещения, что подтверждено актом о чрезвычайном происшествии от 18.12.2021 г.

Согласно данному акту «Залитие произошло по вине ответчика, который в нарушении правил эксплуатации кондиционера, вывел дренаж внешнего блока не в канализацию, а на фасад здания».

Никем не оспаривалось, что помещение № 195 расположено непосредственно над помещением № 186 в многоквартирном доме .

Согласно акту от 18.12.2021 года, составленному комиссией в составе: ФИО10. по заявлению владельца помещения № 186 дома , при обследовании было обнаружено, что апартаменты по адресу на стене видны подтеки, так как под наружным блоком кондиционера апартамента 195 виден дренажный шланг, который выведен на улицу (фасадная часть здания), что является грубейшим нарушением монтажа.

Факт залития помещения истца подтверждается также фото, экспертным заключением, представленными в материалы дела истцом.

Факт причинения вреда истцу, являющемуся собственником помещения № 186 в доме , в результате затопления помещения, подтверждается также расчетом стоимости объекта оценки, согласно которому стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения составляет 35 533,49 руб.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. Отводов данному эксперту не заявлялось, доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности экспертного заключения суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Заключение обоснованно и мотивированно, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Ввиду этого суд считает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Суд принимает вывод эксперта о стоимости восстановительного ремонта помещения №186, в размере 35 533,49 руб., в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 35 533,49 руб.

Для обращения в суд с данным иском и подтверждения размера причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться к услугам оценщика. Стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения составляет 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №№ от 26.12.2021 г., а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.03.2022 г. на сумму 60 000 рублей.

Данные расходы суд считает необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве возмещения понесенных истцом убытков.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статей 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №№ от 13.05.2022 г., на сумму 3 510,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял адвокат Стебенев А.В. по соглашению об оказании юридической помощи от 04.04.2022 года, стоимость оказанных услуг которого составила 20 000 руб.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным документом от 13.04.2022 года на сумму 20 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 222,64 руб. на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика.

Суд признает данные расходы необходимыми, так как были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, исполнения обязанности по предоставлению доказательств и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, указанные расходы в сумме 3 510,66 руб. - в счет возврата госпошлины, 20 000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 222,64 руб. - в счет оплаты понесенных почтовых расходов.

Всего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 119 266,79 руб. (35 533,49 руб. + 60 000 руб. + 3 510,66 руб. + 20 000 руб. + 222,64 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия ) денежные средства в размере 119 266,79 руб., из которых 35 533,49 руб. – в счет возмещения вреда, 60 000 руб. – в счет возмещения убытков, 3 510,66 руб. – в счет возврата госпошлины, 20 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 222,64 руб. – в счет возврата почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.07.2022 года