Гражданское дело № 2-3071/2025

УИД 62RS0001-01-2025-002473-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при секретаре Ежовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО2 в размере 2 600 000 руб. на срок 180 мес. под 11,9% годовых на приобретение недвижимого имущества – <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствиями с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в размере 3 201 828,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 240 521,15 руб.; просроченный основной долг – 2 471 088,66 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 483 785,11 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 360,23 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5 073,84 руб.

Банком ответчику были направлены требование о возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе на закладную по кредитному договору №, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по кредитному договору №.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 3 201 828,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 412,80 руб.; обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, кадастровый №, общая площадь 50,4 кв.м., определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 826 481,50 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Железнодорожного районного суда г. Рязани, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 600 000 руб. под 11,9% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, перечислив денежные средства на счет ответчика №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей, а также уплачивать пени, в случае неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств.

Согласно п.7 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п.3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата: 1 (первое) число месяца, начиная с 01.12.2022г.

Размер ежемесячного платежа – 29 388,46 руб.

Процентная ставка по кредиту определена в п.4 кредитного договора.

Как следует, из искового заявления, кредит банком предоставлен под 11,9% годовых.

Согласно п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

В соответствии с п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Права кредитора удостоверены электронной закладной №. Согласно п.7.1.1 электронной закладной рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 140 535 руб. (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.12 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Предмет залога был приобретен на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации права №. Обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации №

Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в котором предложено погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолженность погашена не была.

В соответствии с п. 14 кредитного договора кредитор вправе передать свои права на электронную закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму электронную закладную. При этом к новому владельцу электронной закладной переходят все права кредитора.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли продажи закладных №№, на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» право, в том числе на закладную по кредитному договору №.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора купли продажи закладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ., реестра закладных (приложение № к договору).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор обратного выкупа закладных №№, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выкупил обратно ряд дефолтных закладных, в том числе электронную закладную по кредитному договору №.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора обратного выкупа закладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ДОМ.РФ» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор купли-продажи неприемлемых закладных №, на основании которого АО «ДОМ.РФ» выкупило у ПАО «Сбербанк России» дефолтную закладную по кредитному договору №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» в соответствии с договором о выкупе дефолтных закладных от ДД.ММ.ГГГГ № права на дефолтные закладные, в том числе на дефолтную закладную к кредитному договору №.

Следовательно, на основании договора купли-продажи неприемлемых закладных № к АО «ДОМ.РФ» от ПАО «Сбербанк России» перешли права кредитора по обязательствам, возникшим, в том числе, из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 3 201 828,99 руб., из которых: 2 471 088,66 руб. - просроченный основной долг; 240 521,15 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 483785,11 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 1 360,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 5 073,84 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО2 судом предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 48 Федерального закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга, полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком ФИО1 допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение 12 месяцев, истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ. о полном досрочном задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которая ФИО1 не погашена.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обосновывая свои требования об установлении начальной продажной цены, истец ссылался на п.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленного в материалы дела истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 591 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик возражений относительно указанной стоимости не представил, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд приходит к выводу об отсутствии спора между сторонами о цене предмета залога и считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с условиями п.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 3 231 900 рублей, что составляет 90% от рыночной стоимости предмета залога, определенной согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

С учетом изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 412 руб. 80 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 412 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт серии №) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 3 201 828 (Три миллиона двести одна тысяча восемьсот двадцать восемь) руб. 99 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 412 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 231 900 (Три миллиона двести тридцать одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.

Копия верна.Судья А.Н. Кузнецова