78RS0023-01-2022-001777-37

Решение изготовлено 17.07.2023 года

Санкт-Петербург

Дело №2-1341/2023 13 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2014 года заключенного между ответчиком и ОАО «Ханты-Мансийский банк» за период с 21.10.2019 года по 08.02.2021 года в размере 100786,62 руб., расходов по госпошлине в размере 3216,00 руб. В обоснование указывая на то, что между ответчиком и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключён кредитный договор № от 15.07.2014 года посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 300000,00 руб. на 84 мес., с установлением 18,5% годовых, банк обязательства исполнил, ответчик обязательства не исполняет в связи с чем образовалась задолженность в истребуемом размере.

В судебное заседание истец не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явилась, против иска возражает, представлены возражения (т1 л.д.103,116,125).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2022 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности направлено для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (т1 л.д.97).

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключён кредитный договор № от 15.07.2014 года посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 300000,00 руб. на 84 мес., с установлением 18,5% годовых.

В результате реорганизации от 22.08.2016 года ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» является правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский банк», что подтверждается сведениям в том числе из ЕГРЮЛ.

Ответчик, возражает против заявленных требований указывает на то, что иск является необоснованным, подписанным ненадлежащим лицом, доверенность в отношении лица, подписавшего исковое заявление, не представлена, представленная копия не заверена надлежащим образом, подписи, лица, подписавшего исковое заявления имеют различия, счет указанный истцом, истцу не принадлежит, заявления на получение денежных средств не представлено, отсутствует договор банковского счета, документы, представленные истцом, заверены не надлежащим образом,

Из материалов дела следует, что в отношении лица, подписавшего исковое заявление, представлена доверенность, оформленная в соответствии со ст. 185, 185.1, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). При предъявлении иска в суд банком представлены копии, которые заверены надлежащим образом (т1 л.д. 67 оборот).

Доводы ответчика об исключении доказательств – искового заявления, заявления на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условий, доверенности представителя истца, выписки по счету, расчета задолженности, графика платежей, информации о полной стоимости кредита, отчета почтовых отправлений, справки о кредитной задолженности, общих условий кредитного договора без подписи ответчика, фотографии кредитной карты, уведомления, являются не обоснованными.

В соответствии с частью 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подложности представленных истцом документов. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах заявляющих о подложности лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Заявленные ходатайства ответчика - об оставлении заявления без движения (т1 л.д. 149,171,174) не подлежит удовлетворению, учитывая, что судом принято к производству исковое заявление, - об оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу не подлежит удовлетворению в силу ст. 220, 222 ГПК РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления, в связи с несоответствием его положениям 138 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга от 17.01.2022 года судебный приказ от 14.12.2021 года по делу № 2-1639/2021-190 отменен (т1 л.д. 10).С данным иском истец обратился в суд, направив его почтовой службой 15.02.2022 года (т1 л.д.70).

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей дата последнего платежа 14.07.2021 года.

Как следует из материалов дела кредитный договор заключен со сроком возврата до 14.07.2021 года. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 14.12.2021 года, в суд с настоящим иском обратился 15.02.2022 года, не истекший срок исковой давности составляет период после 14.12.2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по заявленному периоду не пропущен срок исковой давности.

Суду представлена выписка по лицевому счету ответчика № (т1 л.д. 17,33), из которой следует, что ответчику был осуществлен перевод в размере 300000,00 руб., ответчик неоднократно вносила платежи по данному кредитному договору. Из заявления/заявления-анкеты следует, что своей подписью ответчик понимает и соглашается с тем, что принятие (акцепт) банком настоящей оферты является основанием для открытия счета клиента в соответствии с общими условиями, подтверждает получение на руки заявления, графика, информации о полной стоимости кредита, о чем имеется подпись ответчика, которая не оспорена.

Согласно ответа МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу от 21.04.2023 года № на запрос суда на имя ответчика имеется счет в том числе №, в связи с чем доводы о том, что кредитных денежных средств ответчик не получала, лицевых счетов не имеется, суд не принимает во внимание.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования по существу в отношении взыскания задолженности, суд, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными документами, руководствуясь ст. 309, 310, 425, 432, 809 - 810, 846 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскании с ответчика задолженности в соответствии с расчетом истца за период с 21.10.2019 года по 08.02.2021 года в общем размере 100786,62 руб., из которых сумма основного долга 86242,02 руб., проценты за пользование кредитом 579,22 руб., пени 13965,38 руб. Что касается неустойки (пени) в размере 13965,38 руб., оснований для ее снижения в силу положений ст. 333 ГК РФ не имеется, ответной стороной не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3215,73 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ФИО1 – отказать.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН<***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 100786,62 руб., госпошлину 3215,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна