Дело № 2-10926/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-016017-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 кредитному договору №, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»), являющийся правопреемником первоначального кредитора, 13 октября 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 3 декабря 2010 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей 00 копеек; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил в суд заявление о применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 22,3 % годовых на срок с 3 декабря 2010 года по 3 декабря 2015 года, а заёмщик принял на себя обязательство погасить задолженность внесением 3-го числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 8414 рублей 39 копеек.

Исполнение обязательств обеспечено неустойкой, величина которой определена в 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком обязательства по предоставлению средств выполнены надлежаще и в полном объёме.

Вопреки согласованным условиям договора заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежаще, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.

10 июня 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС».

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключён договор уступки прав требования (цессии) №, о чём заёмщик был уведомлён (л.д. 47-49, 35).

5 февраля 2024 года ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор 23 сентября 2022 года, как указано в исковом заявлении, направил в адрес заёмщика требование о полном погашении долга, в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 389 326 рублей 50 копеек в течение 30 дней, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д. 36).

Защищая нарушенное право, 23 июля 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 8 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 6 августа 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением того же судьи от 28 ноября 2024 года судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений; взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Такое письменное заявление представлено ответчиком 28 ноября 2025 года.

Частью второй статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представленный в материалы дела кредитный договор содержит указание на окончание срока исполнения договора № – ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом приведённого правового регулирования и описанных выше фактических обстоятельств, достоверно подтверждённых материалами дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию кредитора к ФИО1 истёк ещё к моменту реализации им 23 июля 2024 года права на взыскание с заёмщика задолженности в порядке приказного производства.

Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.