РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10464/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015626-05) по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 17.02.2012 <***> по состоянию на 15.07.2024 в размере сумма, в том числе сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.07.2024 и по дату фактического возврата сумму кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 06.06.2022 <***>, согласно которому заемщику предоставлена карта с кредитным лимитом в размере сумма В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в знак погашения задолженности. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты. 06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 43791-06-22-13, в соответствии с которым права требования по договору <***> от 17.02.2012 перешли к ООО «Нэйва». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск, в которых, в частности, указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору … не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 17.02.2012 <***>, в соответствии с которым заемщику предоставляется карта лимитом овердрафта в размере сумма

В соответствии с условиями договора на имя ФИО1 открыт счет №40817810251002404804, с которого ответчиком были сняты кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.02.2012 по 17.06.2022.

06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 43791-06-22-13, в соответствии с которым истцу перешли все права требования по кредитному договору <***> от 17.02.2012. Обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом, в связи с чем ООО «Нэйва» является кредитором по кредитному договору <***> от 17.02.2012.

Ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему погашены не были, ответчиком не представлено доказательств обратного.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.07.2024 составляет сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность – сумма , просроченные проценты – сумма

Данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчик своего расчета суду не представил.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано судом ранее, кредитный договор между ПАО “Промсвязьбанк” и ответчиком был заключен 17.02.2012 г., в последний раз погашение задолженности осуществлялось ответчиком в апреле 2014 г., после чего ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнял, о чем свидетельствует выписка по контракту № 30034-Р-781561 за период с 17.02.2012 г. по 17.06.2022 г. (л.д. 17-18)

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» 15.09.2022 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств; судебный приказ был отменен 20.06.2024 г. (л.д.28); с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в августе 2024 г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с апреля 2014 г. (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав). Следовательно, срок исковой давности истек в апреле 2017 года, при этом вынесение судебного приказа 15.09.2022 г., также как и отмена последнего на основании определения от 20.06.2024 г. не влияет на течение срока исковой давности, таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес Лефортовского районного суда адрес в августе 2024 г.

Суд, учитывая, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в том числе производных требований о взыскании процентов, штрафных процентов также надлежит отказать.

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2012 г. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио