РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 апреля 2023 г.
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0269/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес №1» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к адрес №1» о признании права собственности на помещение 16Н, кадастровый номер 77:05:0010002:9832 в доме по адресу: адрес, площадью 92,3 кв.м.
В обоснование исковых требований указав, что 28 января 2013 года между адрес хлебопродуктов» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № 13-ЦДС-03-4/28-01НЖ, по которому ФИО1 приобрел нежилое помещение, имеющее условный номер (индекс) 4, общей площадью 93,01 кв.м., в осях 4-5/А4-Б4 согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 1 этаже, в корпусе 3, секции 3 жилого дома. Договор был полностью оплачен ФИО1
Истец так же указал, что 01.03.2018 года Нагатинским судом адрес рассмотрено дело по иску ФИО1 к адрес хлебопродуктов» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. 01.03.2018 года по делу 2-1091/18, за ФИО1 было признано право собственности на долю в размере 9301/4729860. Данная доля возникла из нежилого помещения, условный номер 4, расположенное на 1 этаже в секции 3, состоящее из 1 комнаты, по адресу: адрес и является следствием заключения Договора участия в долевом строительстве № 13-ЦДС-03-4/28-01НЖ.
Право собственности на долю в многоэтажном доме, а не на конкретное помещение в нем было признано судом ввиду того, что на момент рассмотрения такого иска, дом не был построен, не введен в эксплуатацию, соответственно не был поставлен на кадастровый учет. Признание права на конкретное помещение на тот момент было невозможным. При этом, как указывает истец, в решении суда прослеживается четкая связь договора долевого участия, помещения и доли, признаваемой судом. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено. Право собственности ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства зарегистрировано Росреестром 24.10.2018 года, о чем получена соответствующая выписка из ЕГРН.
В последующем, адрес хлебопродуктов» был признан банкротом. В рамках процедуры банкротства все недостроенные корпуса ЖК «Царицыно» были переданы от адрес хлебопродуктов» к новому застройщику адрес №1».
15.10.2020 года многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, приобретенное истцом помещение получило новые характеристики и стало именоваться помещение 16Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0010002:9832 в доме по адресу: адрес, площадью 92,3 кв.м.
В связи с уклонением адрес №1» от добровольной передачи помещения истцу, последний обратился с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался своим правом о представлении интересов представителем фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адрес №1» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Акционерное общество «Мосотделстрой № 1» в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 по делу А41-34824/16 о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика за счет бюджетных средств осуществляет завершение строительства жилого комплекса «Царицыно», расположенного по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28/29, 30, 31. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается передача обязательств Застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м., а не передача всего объема прав и обязательств застройщика по заключенным договорам долевого участия в строительстве, в связи с чем передавать нежилые помещения площадью более 7 кв.м., ответчик не имеет права. Указывает, что данное помещение, как и другие нежилые помещения площадью более 7 кв.м., находится в конкурсной массе должника (адрес хлебопродуктов») и не может быть передано фио Указывает, что сам по себе договор участия в долевом строительстве не порождает прав на нежилое помещение, поскольку такой договор не исполнен (имущество не передано, право собственности дольщика на помещение не зарегистрировано). Исключение помещения из конкурсной массы в ходе процедур банкротства застройщика возможно только по судебному акту, принятому арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве застройщика. Указывает на то, что на достройку ЖК «Царицыно» были потрачены бюджетные деньги, приводит судебную практику.
Представитель третьего лица Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) фио в судебное заседание явился. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о передаче нежилых помещений за счет бюджета адрес 1» обязан передавать гражданам лишь те помещения, который включены в реестр требований участников строительства, граждане, которые приобрели нежилые помещения площадью более 7 кв.м., не имеют право на получение данных помещений в натуре.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по кадастру и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении слушания по делу, сведений об уважительности не явки суде не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица Конкурсный управляющий адрес хлебопродуктов» фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении слушания по делу, сведений об уважительности неявки суде не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
28 января 2013 года между адрес хлебопродуктов» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № 13-ЦДС-03-4/28-01НЖ, по которому ФИО1 приобрел нежилое помещение, имеющее условный номер (индекс) 4, общей площадью 93,01 кв.м., в осях 4-5/А4-Б4 согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 1 этаже, в корпусе 3, секции 3 жилого дома.
Цена договора составляет сумма. Данная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 25105 от 02.02.2013 года на сумму сумма и актом об исполнении обязательств.
Таким образом, ФИО1 стал участником долевого строительства.
Истец указал, что 01.03.2018 года Нагатинским судом адрес рассмотрено дело по иску ФИО1 к адрес хлебопродуктов» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. 01.03.2018 года по делу 2-1091/18 за ФИО1 было признано право собственности на долю в размере 9301/4729860. Данная доля возникла из нежилого помещения, условный номер 4, расположенное на 1 этаже в секции 3, состоящее из 1 комнаты, по адресу: адрес и является следствием заключения Договора участия в долевом строительстве № 13-ЦДС-03-4/28-01НЖ.
Право собственности на долю в многоэтажном доме, а не на конкретное помещение в нем было признано судом ввиду того, что на момент рассмотрения такого иска, дом не был построен, не введен в эксплуатацию, соответственно не был поставлен на кадастровый учет. Признание права на конкретное помещение на тот момент было невозможным. При этом, в решении суда прослеживается четкая связь договора долевого участия, помещения и доли, признаваемой судом. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено 24.10.2018 года в момент регистрации права собственности ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства.
Решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2018 г. по делу №А41-34824/16 в отношении адрес хлебопродуктов» (адрес) (адрес, ИНН <***>, КПП 503801001, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен фио, который впоследствии был заменен на фио.
В рамках банкротства адрес, 13 июня 2019 года между адрес хлебопродуктов» и адрес №1» был заключен Договор №13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым адрес №1» принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцом у адрес хлебопродуктов». 13.06.2019 года жилой дом был передан адрес №1» по акту приема-передачи. Право собственности адрес №1» на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом зарегистрировано Росреестром 14.06.2019 года.
Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию № 77-111000-009687-2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: адрес.
После ввода дома в эксплуатацию, были произведены обмеры и постановка на кадастровый учет помещений в нем. Согласно поэтажному плану помещение условный номер 4 общей площадью 93.01 кв.м., расположенное на 1 этаже, секции 3 по адресу: адрес после ввода в эксплуатацию получило следующие данные: помещение 16Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0010002:9832 в доме по адресу: адрес, площадь. 92,3 кв.м.
Законодательством предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренным законом, а именно.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Вышеуказанный закон говорит, что физические и юридические лица имеют право покупать жилые и нежилые помещения и закон гарантирует им всем в равной степени защиту в виде предоставления государственных (законодательных) гарантий фактического получения объектов всех типов (жилые и нежилые) в собственность всеми типами покупателей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства по передаче ему объекта в натуре вправе требовать защиты своих прав.
Доводы ответчика и третьего лица о нахождении данного помещения в конкурсной массе и нарушении прав кредиторов адрес хлебопродуктов» опровергаются определением Арбитражного суда адрес от 24.07.2020 года по делу А41-34824/16, согласно которому Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве адрес рассмотрел вопрос участника долевого строительства и собственника доли в объекте незавершенного строительства фио к адрес №1» и адрес о признании права собственности на нежилое помещение в корпусе 5.2. ЖК «Царицыно». Рассмотрев исковое заявление фио о признании права собственности на помещение, Арбитражный суд адрес принял решение о передаче дела по компетенции в Нагатинский районный суд через Московский городской суд. Кроме того, в своем Определении Арбитражный суд адрес установил, что требования заявителя к адрес хлебопродуктов» подлежат отклонению, так как многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес и все помещения в нем не входят в конкурсную массу адрес хлебопродуктов» с момента передачи объекта в адрес №1». Так же Арбитражный суд установил, что требования заявителя не затрагивают прав кредиторов адрес хлебопродуктов». Определение Арбитражного суда адрес от 24.07.2020 года вступило в законную силу 08.08.2020 года и не оспаривалось сторонами.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков. По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статья 128 ГК РФ гласит, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней
Право ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства признано Нагатинским судом адрес 01.03.2018 года. Решение вынесено на основании Договора участия в долевом строительстве № 13-ЦДС-03-4/28-01НЖ.
адрес №1» обращался в Нагатинский районный суд адрес с заявлением об отмене данного решения суда от 0103.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Нагатинского районного суда адрес от 23.08.2021 года заявителю отказано в пересмотре решения. Так же адрес №1» обращался в Нагатинский районный суд адрес с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Нагатинского районного суда адрес от 01.04.2021 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока.
Решение Нагатинского районного суда адрес от 01.03.2018 года о признании права на долю (дело №2-1091/2018) вступило в законную силу. Право собственности ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства зарегистрировано Росреестром в установленном порядке. Соответствующая запись внесена в ЕГРН 24.10.2018 года в отношении объекта незавершённого строительства.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года по делу А41-34824/16 удовлетворено намерение адрес №1» приобрести имущество и обязательства застройщика ЖК «Царицыно». В данном определении арбитражного суда содержится информация о том, что на момент рассмотрения данного определения имеются обременения в пользу физических лиц в виде решений судов общей юрисдикции о признании прав собственности на долю в объектах незавершенного строительства. 13 июня 2019 года между адрес хлебопродуктов» и адрес №1» был заключен Договор №13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым адрес №1» принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцом у адрес хлебопродуктов». 13.06.2019 года жилой дом был передан адрес №1» по акту приема-передачи. Право собственности адрес №1» зарегистрировано Росреестром 14.06.2019 года.
Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН 24.10.2018 года, то есть, до передачи объекта в адрес №1» и до подписания договора о передаче между адрес и адрес №1». Из чего суд делает вывод, что ответчик знал об указанном обременении, однако принял объект, приняв не только права на получение свободных помещений в виде нереализованных адрес хлебопродуктов», но и обязанности перед участниками долевого строительства согласно реестру требований участников строительства и другими сособственниками данного многоквартирного дома без возражений.
Из представленных истцом выписок из ЕГРН и акта приема-передачи помещения, адрес №1» передает аналогичные нежилые помещения иным участникам долевого строительства по актам приема-передачи. Так нежилые помещения площадью более 7 кв.м. в домах, достроенных адрес №1», получили другие дольщики адрес хлебопродуктов», а именно ООО «АМАНДА» (36,1 кв.м.), гражданин фио (804,3 кв.м.), и гражданка фио (131,9 кв.м.) и другие. Указанные юридические лица и граждане так же, как ФИО1 не включен в реестр участников строительства в деле о банкротстве адрес хлебопродуктов», однако им аналогичные нежилые помещения переданы. Таким образом, вопреки утверждениям представителей ответчика и третьего лица Москомстройинвест, адрес №1» не только имеет возможность передавать нежилые помещения, но и пользуется этой возможностью. Требования ФИО1 основаны на аналогичных документах (договор долевого участия с адрес и решение суда о признании права собственности на долю), что и у других участников долевого строительства, которым помещения переданы добровольно (ООО «АМАНДА», граждане фио, фио). Представитель адрес №1» сообщил суду, что нежилые помещения первых этажей многоквартирных домов ЖК «Царицыно» передавались большому количеству участников долевого строительства, у которых были заключены договоры с адрес хлебопродуктов» и судом признаны права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Суд так же принимает во внимание, что в качестве основании для передачи нежилого помещения по акту приема-передачи, подписанному между адрес №1» и фио, ответчиком указано решение Нагатинского районного суда адрес о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Из чего суд делает вывод, что ответчик признает, что данные решения суда о признании права на долю в объекте незавершенного строительства являются основанием для передачи участникам долевого строительства помещений после ввода дома в эксплуатацию. В судебном заседании и при анализе текста соглашения о передаче нежилого помещения с фио судом установлено, что вышеуказанным гражданам (фио, фио) и юридическому лицу (ООО «АМАНДА»), как и многим другим гражданам, помещения переданы на основании соглашения о доплатах, заключенных между участниками долевого строительства и адрес №1». При этом в акте приема-передачи от 15.06.2021 года, подписанном адрес №1» указано, что основанием для передачи участнику долевого строительства фио нежилого помещения площадью 131,9 кв.м. является договор долевого участия от 03.10.2012 года, подписанный фио с адрес и решение Нагатинского районного суда адрес о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства от 30.11.2017 года. Таким образом, в случае, если ответчик передает аналогичные помещения тем участникам долевого строительства, которые произвели доплаты, у него возникает обязанность передать аналогичное помещение гражданину, такие доплаты не осуществившему, а требования по доплате, возможные убытки и другие расходы ответчика, вызванные уклонением истца от производства доплат, предъявить к взысканию в рамках отдельного самостоятельного иска. Попытка ответчика поставить в зависимость передачу помещения от требуемой им внедоговорной оплаты является злоупотреблением правом с его стороны. В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод граждан, права ФИО1 не могут быть ущемлены в сравнении с правами других граждан, находящихся в аналогичном положении.
Утверждения представителей ответчика и третьего лица о невозможности передать помещения ввиду прямого указания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опровергаются статьей 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлены отношения, которые регулируются данным законом, а именно «В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации». Поскольку ни одна из сторон спора банкротом не является, данный закон к отношениям сторон не применим. Суд учитывает, что о невозможности применения к данным отношениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) высказался Московский городской суд, рассматривая апелляционные жалобы адрес №1» и Москомстройинвест на решение Нагатинского районного суда по делу №02-0124/2021 (дело фио против АО «МОС1»). Данное определение Московского городского суда было обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и 16.09.2021 года и Верховный суд Российской Федерации 20.01.2022 года и признанно законным.
Суд не принимает во внимание утверждения ответчика и третьего лица о возможности для истцов включиться в залоговый реестр кредиторов так как в залоговом реестре кредиторов распределяется имущество должника в процедуре банкротства (должником в рамках дела о банкротстве является первоначальный застройщик адрес), а помещение истца было передано в составе многоквартирного дома в адрес №1». Это установлено в определении Арбитражного суда адрес от 24.07.2020 года по делу А41-34824/16 по иску фио Более того, способ защиты нарушенного права определяет истец.
Утверждения адрес №1» и Москомстройинвест о том, что на достройку объектов были потрачены бюджетные денежные средства не являются основанием для отказа в иске. Суд учитывает, что ответчик принял объект в достройку на значительной степени строительной готовности, которая была достигнута адрес хлебопродуктов» в том числе благодаря денежным средствам, полученным последним от ФИО1 по договору долевого участия. Таким образом, суд оценивает материальный вклад истца в постройку многоквартирного дома, как значительный. Ответчик же не лишен возможности предъявить денежные требования к ФИО1 в рамках самостоятельного иска.
Истец до обращения с иском в суд обращался к адрес №1» с требованием передать помещение. Помещение не передано, акт приема-передачи не подписан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на нежилое помещение 16Н, кадастровый номер 77:05:0010002:9832 в доме по адресу: адрес, площадью 92,3 кв.м.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-006609-93