Дело № 2-4523/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кутеповой Т.О.,

при секретаре Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 183 000 рублей (л.д.5).

В основание заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды игровой приставки (№) сроком на 24 часа с арендной платой равной 1 000 рублей в сутки. ФИО2 приставку не вернул, соответственно обязан возместить ее стоимость равную 35 000 рублей, а также 5 000 рублей за геймпад DS 4 (джойстик) и выплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 000 рублей, компенсировать моральный вред, оцениваемый ФИО1 в 100 000 рублей.

Стороны в судебном заседании участия не приняли, извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в аренду игровую приставку - SonyPlaystation 4 pro на 24 часа с арендной платой 1 000 рублей, о чем была составлена расписка (л.д.6).

Скриншотом переписки, представленной истцом, подтверждено, что ФИО2 приставку ФИО1 через 24 часа не отдал, аренду в полном объеме не заплатил, приставка у ФИО2 отсутствует (л.д. 12-43).

Из представленного суду кассового чека следует, что стоимость приставки составила 34 999 рублей (л.д. 11).

Поскольку ФИО2 не представил доказательства возврата арендованного имущества в установленный договором срок, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ он обязан выплатить стоимость аренды за все время просрочки, то есть за период с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 43 000 рублей (43 дня х 1 000 рублей).

Учитывая, что имущество у ФИО2 отсутствует в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 об обязан возместить ФИО1 его стоимость, при этом суд исходит из того, что размер убытков равный 34 999 рублей подтвержден истцом с разумной степенью достоверности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению денежные средства в размере 77 999 рублей (43 000 + 34 999).

Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не находит, поскольку доказательства наличия у ФИО1 джойстика (геймпад DS 4), его передачи ФИО2, суду не представлены, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду не только приставки, но и джойстика, не указано.

Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку положениями Гражданского кодекса РФ об аренде, статьей 15 Гражданского кодекса РФ не предусматривается компенсация морального вреда в случае несвоевременной оплаты аренды, причинения ущерба, иные основания для взыскания компенсации морального вреда (помимо нарушения имущественных прав на своевременное получение арендной платы и возврат имущества) ФИО1 не привел, оснований для ее взыскания по данному делу не имеется.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 2 990 рублей (35 000 + 5 000 + 43 000 – 20 000) х 3% + 800 + 300.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 860 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 870 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по омской области в <адрес>) задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 (сорока трех тысяч) рублей, стоимость игровой приставки в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 870 (одной тысячи восьмисот семидесяти) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года.