РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г.Ясногорск Тульская область

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вяселевой Г.Х.,

при секретаре Кулешовой З.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-371/2025 (71RS0024-01-2025-000272-66) по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО8 После ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являлись сын ФИО9 и дочь ФИО10

Согласно решению Ясногорского районного суда Тульской области от 24.04.1998, вступившего в законную силу 05.05.1998, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО26

На основании заочного решения Ясногорского районного суда Тульской области от 16.02.2000, вступившего в законную силу 03.03.2000, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, также принадлежала ФИО27

ФИО9, свое право долевой собственности на указанные объекты недвижимости не оформлял. Брак между ним и ФИО2 в 1995 году расторгнут. В 1997 году ФИО9 умер, наследственное дело к имуществу открыто у нотариуса Ясногорского нотариального округа Тульской области, наследниками являлись несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО6, ФИО5 Администрацией МО Ясногорский район доля, принадлежащая ФИО11, в вышеуказанном доме и земельном участке выморочной не признавалась.

ФИО1 по договору купли-продажи от 23.07.2012 приобрела долю в праве ? общей долевой собственности на земельный участок с К№, общей площадью 733 кв.м., и долю в праве ? общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

По соглашению с ФИО7, истец проживает в указанном жилом доме с 2004 года, несет бремя содержания объектов недвижимости, оплачивает коммунальные услуги, пользуется добросовестно, открыто и непрерывно по настоящее время. На основании указанного, с учетом уточненных исковых требований истец просил:

признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности;

признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, общей площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснив, что они жили в этом доме с 2004 года, потом купили долю. Дом целый, не разделенный. Когда дом начал разрушаться, стали искать наследников умершего хозяина другой части дома, однако их не нашли. За время, что они проживают в этом доме собственники ни разу не приезжали. Часть дома, которая принадлежит им на праве собственности, они отремонтировали, другая разрушается.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно указав, что истец произвела реконструкцию части дома, улучшила ее технически. Остальная часть использовалась как нежилая. Истец использует весь дом, весь участок, несет бремя их содержания, но не может оформить документы.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено в установленном законом порядке, возражений против исковых требований не представил.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы.

Правосудие по гражданским делам в соответствии со ст.6 ГПК РФ осуществляется на началах равенства всех граждан перед законом и судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст.57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.07.2012, заключенного между ФИО28. и ФИО1, последняя приобрела в общую долевую собственность, доля в праве ?, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 733 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, а также в общую долевую собственность, доля в праве ?, индивидуальный жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о лицах, ответственных за ведение домовой книги и прописку по дому, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1 владеет ? доли. Данные о ней в домовую книгу внесены 23.08.2012. ФИО1 и члены ее семьи зарегистрированы по указанному адресу с 29.10.2012.

Как следует из справки от 25.03.2025 №153, выданной комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение своих требований истец предоставил квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых плательщиками числится ФИО7: оплата техобслуживания газового оборудования и газа за январь, март, июнь, сентябрь 2007 года, январь 2010 года, апрель, июль, ноябрь 2006 года; оплата отопления и газовую плиту за ноябрь, декабрь 2004 года, февраль, июль, август, сентябрь 2005 года.

Согласно справкам, выданным ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, АО «ТНС энерго Тула», управляющей компанией ООО «Инженер про Центр», Ясногорским участком ФИО21 «Газпроммежрегионгаз» по состоянию на 29.07.2025 задолженности по оплате услуг не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что проживает недалеко от спорного жилого дома с 1977 года. До истца в данном жилом помещении проживала ФИО18 вместе с сыном. Ее дочь ФИО29 вышла замуж и уехала жить в другое место. Сын был женат, поскольку начал употреблять спиртные напитки семья распалась, бывшая супруга с детьми уехала в другой город, ее место жительства свидетелю не известно. До своей смерти сын ФИО18 жил в доме один. Истец с семьей приехали в начале 2000-х годов, стали жить в доме с разрешения хозяйки ФИО30. Истец сделала кирпичную пристройку. В другой части дома жить невозможно, эта часть дома старая. Забор вокруг дома поменяли полностью.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что ее дом расположен напротив дома истца. ФИО1 и члены ее семьи проживают в этом доме примерно 20 лет. До этого в доме жил ФИО9 с сожительницей до дня его смерти. У него была супруга, когда он начал употреблять спиртные напитки, она уехала к маме, ее место жительство ей не известно. Отношения с отцом дети не поддерживали. Часть дома, где проживает истец, отремонтирована, другая не ухожена, ремонта нет. Сад ухожен. За время проживания истца в спорном жилом помещении никто из родственников ФИО9 не приезжал.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом около 20 лет, с момента, когда они приехали и стали проживать в спорном жилом помещении. Истец построила новый двухэтажный дом. Фактически дом разделен на две части, вторая часть не жилая не ухожена. Дом огорожен новым забором. Никто из родственников ФИО9 не приезжал.

Других доказательств в обоснование исковых требований стороной истца предоставлено не было.

Согласно инвентарному делу № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.01.1992 ФИО8

На основании постановления администрации района от 20.10.1992 №419 и свидетельства, удостоверенного Ясногорской ГНК, от 17.01.1992 №117, ФИО8 в собственность предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 733 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 20.09.1993 №565, имеющемся в материалах наследственного дела №.

Как следует из сообщения от 14.04.2025 № 43, направленного по запросу суда нотариусом ФИО22, наследственное дело к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Нотариусом ФИО22 по запросу суда предоставлена копия наследственного дела № ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей: дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства на праве о наследстве на недвижимое имущество: жилой дом с постройками при нем и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела имеются копии свидетельства о смерти ФИО9 серии I-БО №, выданного отделом ЗАГС администрации Ясногорского районо Тульской области 01.07.1997, свидетельства о смерти ФИО8 серии III-БО №, выданного Ясногорским райотделом ЗАГС Тульской области 07.02.1994, свидетельства о расторжении брака между ФИО9 и ФИО2 серии I-БО №, выданного Ясногорским районным отделом ЗАГС Тульской области 12.07.1995. Кроме того, в материалах наследственного дела имеются копии свидетельств о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии V-ИК №, выданного Советом народных депутатов п.Текстильщик г.Калининграда Московской области 15.11.1989, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии IX-ИК №, выданного поссоветов Текстильщик г.Калининграда МО 21.06.1991, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии IX-ИК №, выданного поссоветов Текстильщик г.Калининграда МО 28.06.1993, согласно которым их родителями являются ФИО9 и ФИО2

Согласно информации отдела записи актов гражданского состояния по городу Алексину, рабочему поселку Новогуровскому, Заокскому и Ясногорскому районам от 07.05.2025 №17-07-02-47/6317 после расторжения брака с ФИО2, ФИО9 повторно в брак не вступал, других детей у него не имеется.

На основании письма Ясногорского районного суда Тульской области в адрес нотариуса Ясногорского нотариального округа ФИО23 от 30.10.1997, в связи с поступлением от ФИО31. заявления о признании права собственности на часть дома в порядке наследования по закону, расположенного по адресу: <адрес>, выдача свидетельств на данный дом до разрешения спора в суде была приостановлена.

Согласно решению Ясногорского районного суда Тульской области от 24.04.1998, вступившего в законную силу 05.05.1998, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО32 о чем в ЕГРН 22.05.2012 сделана запись регистрации №71-71-23/001/2012-389.

На основании заочного решения Ясногорского районного суда Тульской области от 16.02.2000, вступившего в законную силу 03.03.2000, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, также принадлежала ФИО33., о чем в ЕГРН 22.05.2012 сделана запись регистрации №71-71-23/001/2012-387.

Ответчиком по данным искам являлась ФИО2

Согласно имеющемуся в инвентарном деле договору от 23.04.2012 №ЯС000567, заключенному между ФИО34 Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», специалисты последнего в срок до 10.05.2012 выполняли инвентаризационно-технические работы по адресу: <адрес>.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности предусмотрено, что наряду с прочими основаниями гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В п.2 ст.218 ГК РФ закреплено право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу абзаца 2 пункта 1 указанной статьи право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В Постановлении от 26.11.2020 №48-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. При этом, добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями; добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 №2464-О отмечено, что разрешение судом вопроса о добросовестности, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривают дело на основе оценки всех его обстоятельств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель доказать наличие совокупности указанных обстоятельств, при этом отсутствие хотя бы одного их перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а не с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле в таком случае привлекается государственный регистратор.

Согласно п.59 постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств его владения спорным имуществом – целого домовладения, проявления заботы о нем как о своем собственном, исполнения обязанностей собственника всего жилого дома и несения расходов по его содержанию, ремонту в течение срока давностного владения. Напротив, из показаний свидетелей, истца и его представителя следует, что часть дома, принадлежащая ФИО1, является реконструированной, находится в хорошем техническом состоянии, вторая часть дома (спорное имущество) не отремонтирована и разрушается.

Приведенные в качестве доказательства заявленных требований квитанции об оплате коммунальных услуг таковыми судом признаны быть не могут, поскольку не подтверждают факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, ввиду того, что плательщиком числится собственник имущества ФИО7, которая в силу ст.210 ГК РФ несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, являлась ее обязанностью вне зависимости от того, используется это помещение самим владельцем или другими лицами.

Как указал в исковом заявлении истец, а также пояснил в ходе судебных заседаний, он и его семья по соглашению с ФИО7, собственником недвижимого имущества, проживал в указанном жилом доме с 2004 года. Данный факт подтвердили и допрошенные в ходе судебных заседаний свидетели.

Учитывая положения п.1 ст.234 ГК РФ предусматривающей добросовестное, открытое и непрерывное владение гражданином как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, суд не может рассматривать владение ФИО1 «как своим собственным» дома и земельного участка с 2004 года, поскольку ее проживание на данной территории осуществлялось по соглашению с собственником, с его прямого волеизъявления, истец не мог не осознавать этого, а также факта временного допуска к владению имуществом до нового волеизъявления собственника, каковым являлась продажа в 2012 году своего недвижимого имущества истцу. Таким образом, срок приобретательной давности на спорное недвижимое имущество мог начать свое течение не раньше 2012 года с момента регистрации права на это имущество и составляет на момент подачи искового заявления менее 15 лет.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст.1116 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Поскольку ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО4, обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства на праве о наследстве на недвижимое имущество: жилой дом с постройками при нем и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наследство после смерти ФИО9 в установленном законом порядке было принято его детьми ФИО5, ФИО6, ФИО4

Не оформление наследниками наследственных прав на долю жилого дома само по себе не свидетельствует об их отказе от прав на него и об устранении владения имуществом. Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от спорного недвижимого имущества, не представлено. При этом, владение жилым домом при наличии наследников, принявших наследство, не может быть признано открытым и добросовестным владением имуществом как своим собственным.

Кроме того, по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии, при владении истцом спорными земельным участком и домовладением, признаков добросовестности, то есть владея данным участком и домовладением ФИО1 бесспорно знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на них, о наличии правообладателей и об отсутствии законных оснований для владения и пользования ими, поскольку она в судебном заседании пояснила, что когда дом начал разрушаться, они стали искать наследников умершего хозяина другой части дома, однако их не нашли.

Кроме того, неоднократно в рамках судебного процесса сторонам разъяснялась возможность ознакомления с материалами дела, в которых имеются данные, позволяющие разыскать ответчиков, однако истец своим правом не воспользовался.

Таким образом, истцом суду не представлено допустимых доказательств его добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим целого домовладения в течение пятнадцати лет, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в порядке ст.234 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Х. Вяселева

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года