Решение по делу № 2-446/2025 от 11.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, указав, что ** ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (№), согласно которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 199635,65 руб., на срок до востребования.

** завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от **, а также решениями о присоединении.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушил условия оплаты долга по договору.

По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 447859,80 руб.

Причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика – **. После смерти заемщика нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № (№) от ** в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13696,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ** г.р. (наследник, несовершеннолетняя дочь умершего), в лице законного представителя ФИО2.

Ответчик ФИО2 (наследник, жена умершего) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявила о попуске срока исковой давности истцом. Для участия в судебном заседании направила своего представителя – ФИО2 Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, участвуя в рассмотрении гражданского дела, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также указывая на решение Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу №.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая организация – АО «МАКС». Третье лицо, в судебное заседание представителя не направило о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежаще. Представитель АО «МАКС» ФИО2 направила в суд информацию о том, что ФИО2 не был застрахован в АО «МАКС», денежные средства за его страхование в компанию не поступали. Договор страхования в базе не найден, ФИО2 в реестрах застрахованных не значиться.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ** ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (№), согласно которому Банк предоставил ФИО2 лимит кредитования в размере 200000,00 руб., на срок до востребования, под 23,80%/55,00% годовых за проведение безналичных/ наличных операций, с условием ежемесячного внесения минимального обязательного платежа.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ФИО2 денежные средства, но заемщик свои обязательства по возврату долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

ФИО2 умер **, что подтверждается записью акта о смерти № от **.

После смерти ФИО2 открылось наследство, ** заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ФИО2 (супруг наследодателя), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 Иные дети наследодателя ФИО2 и ФИО2 отказались от наследства, оформив соответствующие заявления у нотариуса.

Решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-31) суд отказал в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в ..., администрации Ангарского городского округа, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с решением, судом установлено, что всего стоимость наследственного имущества по земельному участку и доли в квартире, принадлежащего ФИО2 составляет 195 392 руб. (79 800 руб.+115 592 руб.).

Согласно материалам дела, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО2 составляет 195 392 руб.

У ФИО2 помимо долга по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, имелся долг перед ФИО2 в размере 500 000,00 руб., который погашен ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества. При этом, вся стоимость наследственного имущества использована на погашение этого долга, поскольку стоимость наследственного имущества составила 195 392 руб., основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что заемщик имел обязанность по ежемесячному возврату кредита, то есть в данном случае имеет место обязательство с определенным сроком исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из выписки по счету, в счет погашения кредита последний платеж поступил **, вместе с тем, как следует из условий договора погашение кредита должно было производится ежемесячно в размере МОП, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился с иском **, при этом расчет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора о ежемесячном погашении задолженности в размере МОП и его периоде суду не предоставил.

Таким образом, суд устанавливает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период до ** (** – 3 года).

Разрешая исковые требования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи с отсутствием наследственного имущества умершего для его погашения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№