Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску администрации г. Нижнего Новгорода к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8 Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождение от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР,

установил:

администрации г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО9, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождение от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР.

В обоснование иска администрация г. Нижнего Новгорода указала следующее.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО5 жилое помещение специализированного жилищного фонда Нижегородской области по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям города Нижнего Новгорода, общей площадью не менее 30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, администрацией города Нижнего Новгорода решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР исполнено в полном объеме.

Администрация города Нижнего Новгорода просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР в отношении Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО5

К участию в деле в качестве соответчика привлечены старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО10

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО5 жилое помещение специализированного жилищного фонда Нижегородской области но договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям города Нижнего Новгорода, общей площадью не менее 30 кв.м.

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО5 В соответствии с отметкой на копии постановления оно вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не оспаривал.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, в том числе в части установления срока на добровольное исполнение требований, административным истцом в судебном порядке не оспаривалось.

Установлено, что в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, врученное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО12 города Нижнего Новгорода с ФИО5 заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, администрацией города Нижнего Новгорода решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР окончено, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который, учитывая процедуру исполнения решения, является заведомо недостаточным. К тому же решение суда исполнено, исполнительное производство окончено.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что должником были предприняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд также учитывает социальную направленность должника. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что у администрации города реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок при принятии всех возможных мер для его исполнения, не имелось. В данном случае применение к администрации города меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО13, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождение от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР удовлетворить.

Освободить администрацию города Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, возбужденного по решению Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева