Дело № 1-261/2023
23RS0008-01-2023-001655-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 13 сентября 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:
государственных обвинителей – заместителя Белореченского межрайонного прокурора Журавлева А.Ю., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,
подсудимого – ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты Краснодарского края Голикова А.А., представившего удостоверение № 7524, ордер № 155040,
при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору <данные изъяты> Краснодарского края от 28 июля 2014 года по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 13 января 2017 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 20 минут 13 января 2023 года, у ФИО1, достоверно знающего о спросе на синтетические наркотические средства, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере с целью его последующего сбыта неустановленным способом на территории Белореченского района Краснодарского края.
Во исполнение указанного умысла ФИО1, осознавая возможность быстрого обогащения от реализации наркотических средств, и получения, таким образом, преступного дохода от незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 20 минут 13 января 2023 года, находясь в неустановленном следствием месте, в нарушение ст. 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года неустановленным следствием способом незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией, общей массой не менее 22,44 г., с целью его последующего сбыта. После чего, в нарушение ст. 20 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года ФИО1 стал незаконно хранить данное наркотическое средство в гостиничном номере № 308 ресторано-гостиничного комплекса «Афродита» по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта.
Далее, для осуществления своего умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, в неустановленное следствие время, но не позднее 21 часа 20 минут 13 января 2023 года, приобрел электронные весы для взвешивания и расфасовки по полимерным пакетикам, незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, после чего, расфасовал по полимерным пакетикам часть незаконно приобретенное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией, общей массой не менее 21,69 г и незаконно хранил его в ванной комнате, на душевой кабине гостиничного номера № 308 ресторано-гостиничного комплекса «Афродита» по адресу: <адрес>, а также незаконно хранил не расфасованную часть наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией, общей массой не менее 0,52 г на столе того же гостиничного номера, с целью последующего сбыта
Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН ОМВД России по Белореченскому району 13 января 2023 года, с 21 часа 20 минут по 23 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия гостиничного номера № 308 ресторано-гостиничного комплекса «Афродита» по адресу: <адрес>, а именно: тридцать три свертка с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией, общей массой 21,69 г, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией, россыпью, общей массой 0,52 г и электронные весы.
Таким образом, ФИО1 совершил покушение на сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией, общей массой 22,44 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, предусмотренного ч ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и показал следующее.
13 января 2023 года он отдыхал в гостинице «Афродита», где по его просьбе его супруга сняла ему номер, поскольку до этого поругался с отцом и ушел из дома. В вечернее время, когда он выходил из номера, у него захлопнулась дверь. За помощью он обратился к администратору гостиницы. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которых он видел до этого (они поднимались по лестнице гостиницы), которые стали спрашивать – что он здесь делает. После этого по предложению сотрудников полиции они поднялись к нему в номер, где на столе находилось наркотическое средство - мефедрон, которое он употреблял, о чем он сразу же сообщил сотрудникам полиции. Они сказали ему, что докажут, что он «барыга», после чего один из сотрудников полиции привел двух понятых, при которых сотрудники полиции зашли в ванную комнату номера, где на душевой кабине нашли сверток с наркотическим веществом и электронными весами. Он пояснил им, что этот сверток принадлежит ему, и он взял его у своей знакомой Инессы, с которой он перед этил отдыхал в гостинице «Алтай» в г. Краснодаре, где они употребляли наркотические средства. С Инессой его познакомил парень по имени Иван, с которым он познакомился в гостинице «Алтай» и с которым он там же также употреблял наркотические средства, которые приобрел у Ивана. Ему известно, что Инесса сама из г. Батайска, а в г. Краснодаре проживала на квартире возле ТРЦ «Красная площадь» и занимается сбытом наркотических средств. Инесса сообщила ему, что у нее возникли проблемы, она хочет уехать в г. Батайск, и ей срочно нужны деньги, предложив ему приобрести у нее оставшиеся наркотические средства, на что он сказал ей, что он может ей отдать за наркотические средства (их там было 25-30 грамм) свой телефон «Айфон» и 10 000 рублей. Инесса согласилась, после чего отдала ему пакет с наркотическими средствами в свертках, с которым он уехал в г. Белореченск, где этот пакет нашли и изъяли сотрудники полиции в номере гостиницы «Афродита». Эти наркотические средства он приобрел у Инессы для личного потребления, о том, что там также находятся электронные весы, ему известно не было (он думал, что это телефон). Наркотические средства он употребляет один раз в 40 минут, всего около 2 грамм в сутки (один грамм стоит 8 000 рублей). Он был готов показать сотрудникам полиции, где проживает Инесса, но они не повезли его в район ее проживания. Также показал суду, что при его задержании сотрудниками полиции у него находился телефон его жены, который он взял у нее на время, поскольку свой отдал Инессе. Показал суду, что проживает в основном за счет доходов от работы на яблоках в садах (работает сезонно неофициально) и перепродаже легковых автомобилей. На эти доходы он также приобретает наркотические средства для личного потребления.
Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показания свидетеля М.В., который в судебном заседании показал следующее.
13.01.2023 года, в вечернее время, он участвовал в качестве понятого при осмотре гостиничного номера в гостинице «Афродита», где проживал подсудимый. До этого подсудимый находился на кресле возле ресепшена на первом этаже здания, после чего понятые, сотрудники полиции и подсудимый поднялись на второй этаж, где был произведен осмотр номера № 308, где проживал подсудимый. На вопрос сотрудников полиции – есть ли в номере запрещенное, подсудимый ответил, что нет. При осмотре номера на столе он увидел карточку, под которой находилось наркотическое средство россыпью, после чего сотрудники полиции на душевой кабине номера нашли пакет с наркотиками, замотанными в изоленту и электронные весы. Когда они находились в номере, подсудимый просил сотрудников дать ему наркотического средства, говорил, что может «сдать» других. Также в номере был изъят сотовый телефон Айфон, принадлежащий подсудимому, также снимались следы пальцев рук, производилась фотосъемка. Все обнаруженное и изъятое в номере было упаковано в конверты, был составлен протокол, содержание которого соответствует действительности. Он не помнит, когда он выходил из номера – был ли на тот момент времени составлен протокол.
Оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставкой между обвиняемым ФИО1 с участием защитника Голикова А.А. и свидетелем М.В. от 12 апреля 2023 года, согласно которого свидетель М.В. показал, что 13 января 2023 года он и второй понятой зашли в номер гостиницы «Афродита» в г. Белореченске, где проживал подсудимый, совместно с сотрудниками полиции, при этом, ФИО1 не возражал в осмотре его номера. Подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что тот ответил, что таковых нет. В ходе осмотра гостиничного номера сотрудники полиции в душевой комнате обнаружили полимерный пакет со свертками внутри, в которых находилось порошкообразное вещество, и электронными весами. Также в номере на столе было обнаружено порошкообразное вещество, которое находилось под ключом-картой от номера. В ходе данного следственного действия свидетель М.В. настаивал на своих показаниях (т.2. л.д. 70-74).
В судебном заседании свидетель М.В. подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки между ним и подсудимым, а также настаивал на своих показаниях, данных в ходе судебного заседания.
Показаниями свидетеля Э.Э., который в судебном заседании показал следующее.
13.01.2023 года, в вечернее время, он в качестве понятого (также был второй понятой по имени М.В.) по просьбе сотрудников полиции участвовал при осмотре гостиничного номера в гостинице «Афродита» в г. Белореченске, где проживал подсудимый. В номер 308 понятые, подсудимый и сотрудники полиции зашли вместе. Там на столе сотрудники полиции обнаружили синтетическое вещество под карточкой, на что подсудимый пояснил, что это вещество принадлежит ему. Затем сотрудники полиции в душевой обнаружили пакет с наркотиками в изоленте, весы ювелирные. Подсудимый пояснил, что все этого не его, ему подкинули. Также сотрудники полиции в номере нашли телефон Айфон. При осмотре сотрудники полиции, обнаруженные предметы обрабатывали порошком и изъяли следы пальцев рук, производили фотосъемку, был составлен протокол, где понятые расписались.
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (наличие существенных противоречий между показаниями данными свидетелем в суде и в ходе предварительного расследования), показаниями свидетеля Э.Э., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве свидетеля показал следующее.
13 января 2023 года, около 21 часа 00 минут, он находился недалеко от кафе «Афродита», когда его остановили сотрудники полиции, и предложили ему принять участие в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. В это время сотрудниками полиции уже был приглашен один понятой. От сотрудников полиции ему стали известны данные другого понятого, а именно М.В. Они вместе с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <...> в гостиницу «Афродита», где в холле ресепшена сотрудники полиции представили им ФИО1 и пояснили, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего, ФИО1 пояснил, что никакого отношения к наркотикам не имеет, и что он уже не в первый раз снимает в данной гостинице номер для временного проживания. После того, как сотрудники полиции узнали - какой номер ФИО1 снимает, они все вместе поднялись к номеру 308, для проведения его осмотра. Против проведения осмотра гостиничного номера, в котором временно проживал ФИО1, последний не возражал. Перед началом осмотра гостиничного номера, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещённого нет. Далее в ходе осмотра гостиничного номера на душевой кабине сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет со свертками внутри, через пакет было отчетливо видно, что свертки были перемотаны изолентой черного и зеленого цвета, также на душевой кабине были обнаружены электронные весы в серебристом корпусе, на которых были видны белые следы. Один из сотрудников полиции обработал поверхность данного полимерного пакета со свертками внутри специальным порошком и пояснил, что он это делает для обнаружения следов пальцев рук. В ходе обработки поверхности данного полимерного пакетика, сотрудник полиции обнаружил два следа пальцев рук, которые сотрудник полиции с помощью липкой ленты перенес на чистый лист бумаги, вырезал, и поместил в бумажный конверт. После того, как сотрудник обработал полимерный пакет специальным порошком, сотрудник полиции вскрыл полимерный пакет, внутри которого находились свертки, перемотанные изолентой черного и зеленого цветов, также сотрудник полиции обработал данные свертки специальным порошком. В ходе обработки свертков специальным порошком, сотрудник полиции обнаружил один след пальца руки на свертке, перемотанного черной изолентой, и один след на свертке, перемотанный зеленой изолентой, данные следы сотрудником полиции, с помощью липкой ленты, были также перенесены на чистый лист бумаги, вырезаны и помешены в бумажный конверт. Затем сотрудник полиции развернул по одному из свертков, перемотанных черной и зеленой изолентой, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом бежевого цвета. Сотрудник полиции пояснил, что содержимое пакетиков по внешним признакам схоже с наркотическим средством синтетического происхождения, и они его изымают для проведения экспертизы. После чего, в ходе осмотра гостиничного номера, сотрудник полиции специальным порошком обработал электронные весы, которые были обнаружены рядом с пакетиком со свертками внутри. В ходе обработки специальным порошком электронных весов, на поверхности которых был обнаружен один след пальцев руки, который с помощью липкой ленты сотрудником полиции был перенесен на чистый лист бумаги, вырезан и помещен в бумажный конверт. Далее в ходе осмотра гостиничного номера, на журнальном столике под пластиковой картой (ключем) от номера, сотрудник полиции обнаружил порошкообразное вещество бежевого цвета и пояснил, что данное вещество по внешним признакам схожее с наркотическим средством синтетического происхождения, и его изъял для проведения экспертизы. Далее сотрудник полиции осмотрел мобильный телефон ФИО1, в котором обнаружил фотографии, и как пояснил сотрудник полиции, данные фотографии имеют отношение к незаконному обороту наркотических средств. После чего, сотрудник полиции все обнаруженное и изъятое, а именно полимерный пакет, свертки, перемотанные черной и зеленой изолентой, электронные весы, разложил по полимерным пакетам, обвязал горловины нитями, а их свободные концы оклеил бумажными бирками с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, ФИО1, в присутствии него и другого понятого М.В., от подписи на бирках отказался. В процессе осмотра гостиничного номера сотрудниками полиции приводилось фотографирование. В процессе всего осмотра гостиничного номера ФИО1 все время разговаривал, вел себя расслабленно и не стеснялся говорить. Так в одном из диалогов с сотрудником полиции, после обнаружения и изъятия полимерного пакетика со свертками внутри, ФИО1 пояснил, что это там находится наркотик «соль», которое он употребил, и что больше сотрудники полиции здесь ничего не найдут, так как уже нашли все что было. Также в диалоге с сотрудником полиции, на вопрос сотрудника полиции о том, сколько времени проработал закладчиком, ФИО1 ответил, что не считает себя закладчиком, так как закладчики зарабатывают деньги, а он все заработанные деньги тратил на свои удовольствия, ему очень нравился подобный образ жизни, что ФИО1 неоднократно подчеркивал в своих разговорах. ФИО1 также пояснил, что из заработанных денег, которые он получал за сделанные закладки, он купил себе солнцезащитные очки за 5000 рублей. Как сказал ФИО1, он проработал недолго на магазин «Президент». После того, как сотрудник полиции обнаружил след пальца руки на электронных весах, ФИО1 очень испугался, и на некоторое время даже перестал разговаривать. Спустя некоторое время ФИО1 начал говорить, что, то наркотическое средство, которое обнаружили на журнальном столике, принадлежит ему, так как он наркоман, а все остальное ему не принадлежит и ничего об этом не знает. Также на вопрос сотрудников полиции, откуда у ФИО1 в телефоне фотографии данных свертков и весов, ФИО1 ответил, что этот телефон ему не принадлежит, так как нашел его в парке, и что там за фотографии он не знает. Однако до этого момента ФИО1 пояснял, что указанный выше мобильный телефон принадлежит его жене, и он взял его попользоваться, так как свой разбил. Также ФИО1 рассказывал, что в г. Москве ему предложили употребить наркотик, название которого он не запомнил, после чего ФИО1 стал употреблять наркотики и начал тратить очень много денег на их приобретение, в связи с чем, ФИО1 решил устроиться в вышеуказанный магазин закладчиком, чтобы постоянно иметь доступ к наркотикам. По результатам осмотра гостиничного номера сотрудниками полиции в их присутствии был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, при составлении протокола сотрудниками полиции, ФИО1, в связи с выше изложенным, устно заявил и собственноручно написал, что обнаруженное порошкообразное вещество на журнальном столике принадлежит ему, а мобильный телефон ФИО1 нашел в парке, о происхождении обнаруженных свертков и электронных весов ему не известно (т.1.л.д.114-117).
Данный свидетель настаивал на своих показаниям, данных им в ходе предварительного расследования, дополнительно показав суду, что до окончания осмотра гостиничного номера, где проживал подсудимых никто из понятых из номера не выходил.
Вышеуказанными показаниями свидетелей М.В. и Э.Э., которые носят последовательный характер и в целом согласуются между собой, полностью опровергаются показания подсудимого, данные последним в ходе судебного заседания, отрицавшего свою вину в совершении преступления, которое инкриминируется ему в вину, а также в части, якобы, наличия процессуальных нарушений, допущенных работниками полиции при проведении осмотра его гостиничного номера, где были обнаружены и изъяты наркотические средства и электронные весы.
Показаниями свидетеля В.В., который в судебном заседании показала следующее.
Он состоит в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств ОМВД России по Краснодарскому краю. Примерно в январе 2023 года им и другими сотрудниками полиции в гостинице «Афродита» в г. Белореченске по результатам оперативно-розыскной деятельности был задержан подсудимый ФИО1 по подозрению в сбыте наркотических средств, где в тот момент времени проживал подсудимый. В присутствии понятых Э.Э. и М.В. был осмотрен гостиничный номер, где проживал ФИО1, в котором было обнаружено большое количество свертков с наркотическими веществами в изоленте черного и зеленого цвета (25-30 штук) и весы, на столе в номере был наркотик россыпью. Свертки и весы электронные находились на душевой кабине, также был обнаружен мобильный телефон Айфон, принадлежащий подсудимому. В ходе осмотра производилась фотосъемка, были изъяты следы пальцев рук с обнаруженных предметов. Также был составлен протокол осмотра, где все расписались.
Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал следующее.
Он состоит в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств ОМВД России по Краснодарскому краю. 13 января 2023 года он участвовал в задержании ФИО1, который подозревался в незаконном сбыте наркотических средств. Поскольку на тот момент времени подсудимый проживал в гостинице «Афродита» в г. Белореченске, он вместе с другими сотрудниками полиции и понятыми прибыли в гостиницу, где провели осмотр номера, в котором проживал подсудимый. До этого они встретили подсудимого на ресепшене и с ним прошли в его номер, где обнаружили на столе наркотическое средство россыпью, на душевой кабине пакет с пакетиками из изоленты и электронные весы. Также в номере был обнаружен телефон «Айфон», принадлежащий подсудимому. Все это было упаковано и изъято. Протокол осмотра составлял оперуполномоченный В.В., в котором все расписались.
Показаниями свидетелей В.В. и ФИО11, которые носят последовательный характер и в целом полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Э.Э. и М.В. полностью опровергаются показания подсудимого, данные последним в ходе судебного заседания, отрицавшего свою виновность в совершении преступления, которое инкриминируется ему в вину, а также в части, якобы, наличия процессуальных нарушений, допущенных работниками полиции при проведении осмотра его гостиничного номера, где были обнаружены и изъяты наркотические средства и электронные весы.
Показаниями свидетеля Е.Н., которая в судебном заседании показала следующее.
Она работала администратором в гостинице «Афродита» в г. Белореченске с ноября 2022 года по март 2023 года. 12-13.01.2023 года в гостинице проживал подсудимый, он проживал и ранее, потом выехал, но попросил оставить за ним этот номер, и она придержала его. Вечером 13.01.2023 года подсудимый пришел со своим другом, потом они ушли, а когда ФИО1 вернулся обратно, то попросил переоформить его карту, однако у нее зависла программа, где оформляются ключ-карты, и в этот момент времени в гостиницу зашли сотрудники полиции (было 3-4 человека в гражданском), которые забрали с собой ФИО1 и пошли в его номер. Она с ними в номер к ФИО1 не поднималась. Дополнительно показала суду, что первый раз ФИО1 заселился 7 или 8 января 2023 года с девушкой, которая оплатила номер. Больше никто в данный номер в указанный период времени не заселялся.
Показаниями свидетеля А.Г., которая в судебном заседании показала следующее.
Она является супругой подсудимого ФИО1, который в январе 2023 года позвонил ей на сотовый телефон не своего номера телефона и попросил, чтобы она сняла ему номер в гостинице «Афродита» в г. Белореченске, что она и сделала. До этого ее супруг загулял, поругался со своим отцом и ушел из дома (не проживал с семьей около 2-3 месяцев). После того, как она сняла супругу номер в гостинице «Афродита», она пришла к нему в гостиницу, принесла ему продуктов, а также по его просьбе отдала ему свой сотовый телефон Айфон. Через некоторое время она узнала, что супруга там же в гостинице с наркотическими средствами задержали сотрудники полиции.
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (наличие существенных противоречий между показаниями данными свидетелем в суде и в ходе предварительного расследования), показаниями свидетеля А.Г., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в качестве свидетеля показала следующее.
В начале января 2023 года ее супруг ФИО1 поругался со своим родным отцом из-за того, что он стал вести аморальный образ жизни, перестал ночевать дома, загулял, а также стал вести себя неадекватно, в связи с чем, отец выгнал супруга из дома. Спустя некоторое время, через какое именно она не помнит, ФИО1 позвонил на номер телефона своей матери, с какого номера телефона он звонил, она не знает, и попросил ее снять для него любой номер в гостинице «Афродита», расположенной возле центрального парка, на ее имя, так как он свой паспорт где-то потерял, и не может самостоятельно снять номер в гостинице, а также попросил принести ему еды. После их разговора по телефону она взяла свой паспорт, отправилась в гостиницу «Афродита», где оформила по своим паспортным данным номер в данной гостинице. После оформления номера в гостинице она оплатила номер за одни сутки, а дальнейшее проживание супруг оплачивал сам. 18 января 2023 года отцу ФИО1 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что супруга задержали за сбыт наркотических средств, и теперь он будет содержаться на ИВС. Ее супруг ФИО1 взял у нее мобильный телефон в начале января 2023 года перед тем, как она сняла ему номер в гостинице. Пользовался ее мобильным телефоном на протяжении нескольких недель до момента его задержания сотрудниками полиции. Она подозревала, что ее супруг что-то может употреблять, так как у него в последнее время было неадекватное и аморальное поведение, но что именно он мог употреблять, она не знает. В январе 2023 года с ФИО1 она не совершала никаких поездок в г. Краснодар. Она не обращалась в отдел полиции с заявлением, так как телефон находился в совместном пользовании, и взял он его на временное пользование. В ее мобильном телефоне под абонентским номером «Федя» записан ее муж ФИО1, и абонентский номер телефона +№ принадлежит ему (т.1.л.д.103-105, 235).
Показаниями свидетелей Е.Н. и А.Г., которые полностью согласуются между собой, подтверждается вина подсудимого в совершении преступления, которое инкриминируется ему в вину.
Показаниями свидетеля Е.С., которая в судебном заседании показала следующее.
Она состоит в должности следователя СО ОМВД России по Краснодарскому краю. У нее в производстве находилось настоящее уголовное дело в отношении подсудимого. В ходе производства предварительного расследования ФИО1 выдвинул версию, что приобрел наркотические средства для личного потребления у своей знакомой по имени Инесса в г. Краснодаре, однако, когда ему было предложено показать адрес места жительства Инессы, сделать этого он не смог, пояснив это тем, что не ориентируется в г. Краснодаре.
Показаниями свидетеля ЕА.Н., который в судебном заседании показал следующее.
Он присутствовал в качестве понятого в июне 2023 года, когда подсудимый показывал сотрудникам полиции номер в гостинице «Алтай» в г. Краснодаре, где он проживал со своей знакомой Инессой. Также сотрудники полиции предложили подсудимому показать адрес, где проживает Инесса, на что тот сообщил, что не может это сделать.
Показаниями свидетелей Е.С. и ЕА.Н., которые согласуются между собой, опровергаются показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, о том, что следователь, якобы, не предоставила ему возможности показать квартиру, в которой проживала его знакомая Инесса, которая сбыла ему, изъятые у него наркотические средства и электронные весы.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 января 2023 года, согласно которому 13 января 2023 года, с 21 часа 20 минут по 23 часа 55 минут, в ходе осмотра гостиничного номера № 308, занимаемого ФИО1, в ванной комнате на душевой кабине обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 33 свертка, перемотанных изоляционной лентой черного и зеленого цветов, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета по внешним признакам схожее с наркотическим средством синтетического происхождения, также были обнаружены и изъяты электронные весы. В спальной комнате на журнальном столе под пластиковой картой обнаружено и изъято порошкообразное вещество бежевого цвета по внешним признакам схожее с наркотическим средством синтетического происхождения (т.1.л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра гостиничного номера №308 гостиницы «Афродита» по адресу: <...>, на душевой кабине в ванной комнаты обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились свертки, перемотанные черной и зеленой изоляционной лентой. Пакет был обработан дактилоскопическим порошком, в ходе обработки которым было обнаружено, изъято и упаковано в пакет №1 два следа пальцев руки. Внутри пакета находились 16 свертков, перемотанных черной изоляционной лентой, и 17 свертков, перемотанных зеленой изоляционной лентой. Данные свертки были обработаны дактилоскопическим порошком, в ходе их обработки, на одном из 16 свертков, перемотанных черной изоляционной лентой, был обнаружен один след пальцев, на одном 17 свертков, перемотанных зеленой изоляционной лентой, был обнаружен один след пальцев руки. Данные следы были изъяты и упакованы в пакет № 2. По одному из свертков были развернуты, внутри них находились полимерные пакетики, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета по внешним признакам схожее с наркотическим веществом синтетического происхождения. Данные свертки были изъяты и упакованы в пакет № 3. Также в ходе осмотра ванной комнаты на душевой кабине были обнаружены электронные ювелирные весы, которые были обработаны дактилоскопическим порошком, в ходе их обработки был обнаружен один след пальцев рук, который был изъят и упакован в пакет № 4. Данные весы были изъяты и упакованы в пакет № 7. В спальной комнате на журнальном столе было обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета по внешним признакам схожее с наркотическим средством синтетического происхождения, которое было изъято и упаковано в пакет № 5; осмотрен мобильный телефон «Айфон», находящийся в пользовании у ФИО1, где были обнаружены фотографии, которые относятся к обороту наркотических средств, мобильный телефон «Айфон» был изъят и упакован в пакет № 6. Перед началом осмотра ФИО1 собственноручно записал протоколе осмотра о том, что ничего запрещенного в номере нет, не возражает в производстве осмотра. По окончании осмотра ФИО1 собственноручно записал в протоколе осмотра о том, что вещество, находящееся на столе под ключом, принадлежит ему, мобильный телефон он нашел в парке, происхождение остальных предметов ему не известно (т.1.л.д.7-12, 13-23).
Заключением эксперта № 12-Э от 16 января 2023 года, согласно которому содержимое пакетиков, обмотанных изоляционной лентой черного и зеленого цвета, находящиеся в пакете № 3, и содержимое в полимерном пакете № 5, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра гостиничного номера №308, представленное на экспертизу по материалам КУСП № 606 от 13.01.2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Общая масса вещества в пакетиках массой (в представленном виде) и содержимого в полимерном пакете (россыпью массой 0,52 г.) составила 22,44 г. (т.1.л.д.38-40).
Заключением эксперта № 13-Э от 16 января 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым след папиллярного узора пальца руки размерами 29х17 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 33х22 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 След папиллярного узора пальца руки размерами 25х17 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 28х22 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 След папиллярного узора пальца руки размерами 24х14 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 25х19 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След папиллярного узора пальца руки размерами 27х15 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 30х21 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 След папиллярного узора пальца руки размерами 30х23, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 32х25 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1.л.д.47-49, 50-52).
Протоколом осмотра предметов от 15 марта 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Айфон», изъятый у ФИО1, который в ходе осмотра мобильного приложения «What’sapp», в котором имеются фотографии, на которых изображены свертки, перемотанные зеленой и черной изоляционной лентой, а также порошкообразное вещество по внешним признакам схожее с наркотическим средством (т.1.л.д.204-205, 206-208) Осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1.л.д.209), после чего сдан в камеру хранения вещественных доказательств (т.1.л.д.210, 211).
Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены электронные весы «Ювелирные», изготовленные из пластика серебристого цвета, на передней части которых панель для взвешивания, панель, на которой отображается циферблат (т.1.л.д.129-130, 131). Осмотренные весы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1.л.д.132), после чего сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т.1.л.д.133, 134).
Протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен пакет № 3 и пакет № 5. При вскрытии пакета №3 в нем обнаружен полимерный пакет с линейным замком, 17 бесцветных прозрачных полимерных пакетика с линейными застежками, перемотанные липкими лентами зеленого цвета, содержащие сухого на ощупь вещества бежевого цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы со специфическим запахом, 16 бесцветных прозрачных полимерных пакетика с линейными застежками, перемотанные липкими лентами черного цвета, содержащие сухого на ощупь вещества бежевого цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы со специфическим запахом. При вскрытии пакета № 5 обнаружен бумажный сверток, в котором находится вещество бежевого цвета, сухого на ощупь, в виде порошка и комочков неопределенной формы со специфическим запахом (т.1.л.д.172-174, 175-176) Осмотренные пакеты с веществом приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1.л.д.177-178), после чего сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т.1.л.д.179-180, 181).
Вышеуказанными письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей М.В., Э.Э., В.В. и ФИО11, полностью опровергаются показания подсудимого, отрицавшего свою вину в совершения вышеуказанного преступления, которое инкриминируется ему в вину.
Вещественными доказательствами, осмотренными с участием специалиста Б.М., а именно был осмотрен телефон iPhone, принадлежащий свидетелю А.Г., который на момент задержания подсудимого находился у него в пользовании. Из содержания информации, имеющейся в приложении Вотсап, следует, что подсудимый 9 января 2023 года отправил на свой номер телефона фотографии, на которых имеются изъятые у него электронные весы (были осмотрены в судебном заседании) и производство на них взвешивания (как показал подсудимый это происходило в гостинице «Алтай» в присутствии его знакомой Инессы), также имеется переписка с лицами по имени «Толик» и «Настя», в которой подсудимой предлагает указанным лицам наркотические средства (были осмотрены в судебном заседании), которые у него имеются (факт данной переписки подсудимый подтвердил в судебном заседании).
Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами, которые полностью согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами, опровергаются показания подсудимого ФИО1 отрицавшего совершение им преступления, которое инкриминируется ему в вину.
Доказательства, на которые ссылается сторона обвинения.
Дело об административном правонарушении № 5-34/2023 в отношении ФИО1, согласно которому следует, что подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток (отказ от прохождения медицинского освидетельствования при задержании ФИО1 13 января 2023 года).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 в судебном заседании показал следующее.
Он является родным братом подсудимого. Ему известно, что его брат задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. До задержания брат проживал со своей семьей. Супруга брата торгует на рынке, а брат занимался перепродажей автомобилей, имел 50-60 тысяч рублей с каждого автомобиля. Ранее брат судим за употребление наркотических средств, также он видел его в странном состоянии. Последний раз он виделся с братом в январе 2023 года, когда по просьбе брата, снял ему номер в гостинице «Афродита», в номере ничего подозрительного он не заметил. На тот момент времени брат поругался с отцом и дома не проживал.
Данные доказательства стороны защиты никаким образом не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступления, которое инкриминируется ему в вину и не могут быть приняты судо во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не признаны судом не допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.
Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ. Как установлено в судебном заседании, исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в совокупности в полном мере свидетельствуют о том, что действия подсудимого были направлены именно на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Доводы подсудимого и его защитника о том, что изъятое у подсудимого наркотическое средство предназначалось исключительно для его личного потребления ФИО1, с учетом изъятого количества наркотического средства, его упаковки, наличия электронных весок, суд находит не состоятельными и считает, что данные доводы являются способом защиты и направлены на избежание подсудимым уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления. У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать обоснованному сомнению показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М.В., Э.Э., В.В., ФИО11, Е.Н., Е.С., ЕА.Н., А.Г., которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью письменных и вещественных доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании. В то же время показания и действия подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия носят противоречивый и не логичный характер. Более того, подсудимый в судебном заседании не отрицал фактов его переписки в приложении Вотсап с лицами, которых он предлагал угостить наркотическим средством, которое у него находилось, и впоследствии было изъято 13 января 2023 года сотрудниками полиции. При вынесении решения по настоящему делу суд также учитывает, что подсудимый и его защитник не представили в суд ни одного доказательства в обоснование своих доводов, в том числе, свидетельствующих о том, что подсудимый имел легальные постоянные доходы, позволяющие ему, не работая в течение длительного периода времени, проживать в гостиницах, развлекаться, приобретать и употреблять, в том числе, с другими лицами наркотические средства. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый является наркозависимым и приобрел изъятые у него наркотические средства исключительно для личного потребления, не состоятельны, не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу. Суд считает, что наличие у подсудимого наркозависимости, которая, действительно, имеет место быть, объективно не свидетельствует о том, что подсудимый не совершал уголовно-наказуемое деяние, вменяемое в вину ФИО3 ВФ.Н. Иные доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также не могут быть приняты во внимание при вынесении судом решения по настоящему делу, поскольку данные доводы являются надуманными и не обоснованными. Кроме того, не могут быть приняты судом во внимание доводы защитника подсудимого об, якобы, допущенных органом предварительного расследования процессуальных нарушениях при расследовании настоящего дела, а также нарушениях права ФИО1 на защиту, изложенные в его выступлении в ходе судебных прений, поскольку данные доводы носят явно надуманный характер. При этом, данные доводы стороной защиты в ходе судебного следствия по настоящему делу не излагались, какие-либо процессуальные документы в их обоснование не исследовались. Суд полагает, что оснований для возвращения прокурору настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ судом рассматривался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1
С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, поэтому основания применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 299 и ст. 300 УПК РФ, согласно ст. 99 УК РФ, отсутствуют
В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение аналогичного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра на момент рассмотрения уголовного дела в суде не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом признаются: частичное признание подсудимым своей вины – признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наличие у подсудимого двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.
Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание, с применением части 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, в разумных размерах, без применения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.
Суд считает необходимым, в соответствии с требованиями, установленными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому данного наказания не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи, поскольку несовершеннолетние дети подсудимого проживают со своей матерью – супругой подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок, назначенного наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей – с 18 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Айфон – вернуть свидетелю А.Г.; наркотическое средство N-метилэфедрон в пакетах № 3 и № 5, а также электронные весы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.
Судья А.С. Кириенко