Дело № 1-579/2023

22RS0011-01-2023-000685-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 15 декабря 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при помощнике судьи Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Макарян М.Т.,

защитника Баумтрог И.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

...

...

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 29 минут 19.08.2023 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у здания универсама по ... в г.Рубцовске, где заметил оставленный без присмотра Л велосипед «Кама», на багажнике которого находились две сумки с имуществом, и решил их тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящемуся у здания по ... в г.Рубцовске велосипеду «Кама», принадлежащему Л, оцененному потерпевшим в 2000 рублей, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сел на указанный велосипед, на багажнике которого в корзине, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, находилось имущество Л: сумка спортивная, оцененная в 500 рублей, фен FILIPS, оцененный в 3000 рублей, две футболки, оцененные по 600 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, антиперсперант DOVE, оцененный в 200 рублей, лак для волос, оцененный в 300 рублей, брюки спортивные, оцененные в 500 рублей, пара мужских носок, оцененные в 30 рублей, блок зарядного устройства SAMSUNG со шнуром USB, оцененные в 500 рублей, упаковка влажных салфеток, не представляющая для потерпевшего ценности в денежном выражении, спортивная сумка, оцененная в 500 рублей, шорты джинсовые, оцененные в 1000 рублей, ремень брючный, оцененный в 500 рублей, 1 кг. свиного шашлыка стоимостью 400 рублей, 8 пачек сигарет «Честерфилд» стоимостью 150 рублей за пачку, на сумму 1200 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Л был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11830 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал, при этом показал, что действительно взял 19.08.2023 у магазина по ... в г.Рубцовске велосипед и уехал на нем, что за вещи были в багажнике, не вникал, не смотрел. На велосипеде доехал до дома Р по .... Содержимое сумок не осматривал, ничем не пользовался, только прокатился на велосипеде. Шашлык был съеден в этом же доме, куда делись сигареты, пояснить не может. На следующий день его сожительница отругала его и сказала вернуть потерпевшему велосипед, что он и сделал, оставив его в том же месте у магазина, где и взял. А сумки с вещами впоследствии были изъяты у него сотрудниками полиции из дома по .... Не отрицает факт того, что взял имущество, принадлежавшее потерпевшему, но не считает это преступлением, так как корыстного мотива у него не было. Он знал, что велосипед принадлежит Л, так как тот неоднократно оставлял его у этого же магазина. Последний оказывал знаки внимания его сожительнице, поэтому таким поступком он хотел ему навредить, иного объяснения своим действиям не находит. Кроме того, в момент, когда забирал велосипед, он был пьян.

Несмотря на фактическое непризнание вины подсудимым, суд полагает, что его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

-протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 – участка местности с восточной стороны универсама по ... в г.Рубцовске, где имеется стойка для парковки велосипедов, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.7-12);

-протоколом изъятия от *** у ФИО1 спортивной сумки черного цвета, в которой находились фен, две футболки, флакон дезодоранта, флакон лака для волос, брюки спортивные черного цвета, пара носок, блок зарядного устройства со шнуром; сумки спортивной бордового цвета, шорт джинсовых с ремнем и последующей их выемки у сотрудника полиции Б (л.д.24,82-85);

-сведениями интернет-сайта «Авито» о среднерыночной стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д.31-45);

-протоколами выемки от *** у Л велосипеда «Кама» (л.д.69-71);

-протоколами осмотра предметов – велосипеда «Кама», сумки спортивной черного цвета, фена, двух футболок, флакона дезодоранта, флакона лака для волос, брюк спортивных черного цвета, носок, блока зарядного устройства со шнуром, сумки спортивной бордового цвета, шорт джинсовых, ремня, признанных вещественными доказательствами (л.д.72-74,75, 86-93,94);

-сохранными расписками потерпевшего в их получении (л.д.77,96).

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 19.08.2023, проходя около универсама по ..., увидел стоящий у магазина велосипед «Кама» синего цвета, на багажнике которого была установлена металлическая корзинка, а в ней лежали две сумки. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, решил воспользоваться тем, что велосипед остался без присмотра владельца и похитить его, чтобы использовать по назначению, при этом рассчитывал, что в сумках находятся какие-либо ценные вещи. Он посмотрел, что за ним никто не наблюдает, сел на велосипед и поехал в строну Алея. Затем он поехал к Р, который проживает по ... в г.Рубцовске, и остался у него ночевать. В сумках, которые находились в багажнике велосипеда, кроме прочих вещей он нашел шашлык и сигареты. Шашлык они употребили в пищу, куда делись сигареты, не помнит. Утром он сказал Роману, откуда у него велосипед и сумки, и тот сказал вернуть велосипед владельцу. Когда он пришел домой, его увидела сожительница Т, которая также потребовала вернуть велосипед. Он снял с велосипеда сумки с вещами, оставил их себе, а велосипед отвел к магазину, откуда украл его. Впоследствии к нему обратились сотрудники полиции, сообщили, что подозревают в краже велосипеда. Он подтвердил данный факт и в присутствии понятых выдал 2 сумки с находящимися в них вещами, среди которых были футболки, спортивные брюки, фен, зарядка для телефона. Вину в краже признает полностью (л.д.100-103, 118-121).

Из показаний потерпевшего Л, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что 19.08.2023 около 18 часов он приехал к универсаму расположенному по ... в г.Рубцовске, поставил свой велосипед у северо-восточного угла. В корзинке велосипеда на багажнике находились две его спортивные сумки с вещами и продуктами. Пробыв в магазине около 10 минут, он вышел и обнаружил, что велосипед отсутствует. Велосипед «Кама» оценивает в 2 000 рублей, корзина, установленная на багажнике, ценности в денежном выражении для него не представляет. Также было похищено: сумка спортивная черного цвета из полимерного материала стоимостью 500 рублей, фен электрический FILIPS стоимостью 3 000 рублей, 2 хлопчатобумажные футболки стоимостью по 600 рублей каждая, антиперсперант DOVE стоимостью 200 рублей, лак для волос стоимостью 300 рублей, брюки спортивные стоимостью 500 рублей, пара мужских носок стоимостью 30 рублей, блок зарядного устройства SAMSUNG с USB шнуром стоимостью 500 рублей, упаковка влажных салфеток, не представляющая для него ценности, спортивная сумка бордового цвета стоимостью 500 рублей, шорты джинсовые стоимостью 1 000 рублей, ремень стоимостью 500 рублей, 1 килограмм шашлыка из свинины стоимостью 400 рублей, 8 пачек сигарет «Честерфилд» стоимостью 150 рублей каждая. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 11 830 рублей, который является для него значительным, так как его доход около 20 000 рублей в месяц является непостоянным, кроме того, похищенное имущество для него значимо, так как иного транспортного средства, кроме велосипеда, у него нет, все вещи были практически новые, необходимые в быту. 20.08.2023 около 13 часов ему позвонила В и сказала, что, проезжая мимо магазина видела его велосипед, припаркованный в том же месте, где и всегда. Он пошел к магазину, нашел велосипед, но на нем отсутствовали сумки с имуществом (л.д.61-64).

Свидетель В, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, показала, что Л является ее дальним родственником, с которым они часто встречаются в магазине в г.Рубцовске. Она неоднократно видела его на велосипеде синего цвета, с прикрепленной сзади корзиной. 19.08.2023 Л позвонил ей и сказал, что у магазина украли его велосипед, который он оставил без присмотра. 20.08.2023 около 13 часов, проезжая мимо указанного магазина, она увидела велосипед Л, о чем сообщила последнему. Через некоторое время Л поблагодарил ее, сказав, что его велосипед возвращен на место, правда без сумок (л.д.108-109).

Свидетеля Т, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, показала, что проживает с ФИО1, который периодически злоупотребляет спиртным. В один из дней в 20-х числах августа 2023 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ушел из дома и не ночевал, а когда пришел утром, с собой у него был велосипед «Кама» синего цвета, на багажнике которого находились какие-то сумки. На ее вопрос, откуда велосипед, ФИО1 ответил расплывчато, и она поняла, что тот его украл. Она сказала ФИО1, чтобы тот вернул всё, что взял, на место. Тот с велосипедом ушел, и больше велосипеда и сумок она не видела. Впоследствии от Т , проживающего по ..., ей стало известно, что накануне ФИО1 ночевал у него, приходил с этим же велосипедом, и тот также советовал ему вернуть его на место (л.д.104-105).

Свидетель Г (полицейский ОБППСП МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, показал, что 19.08.2023 находился на смене, в вечернее время поступила ориентировка о краже от универсама по ... в г.Рубцовске велосипеда «Кама» с корзиной на багажнике, в которой находились две спортивные сумки с вещами. Обходя прилегающую территорию, он встретил несовершеннолетних, которые видели проходящего мимо пожилого мужчину, который через несколько минут проехал мимо них уже на велосипеде. 23.08.2023, отрабатывая прилегающую к месту происшествия территорию, ориентируясь на внешность, описанную детьми, был установлен ФИО1, который сознался в краже. У ФИО1 были изъяты: сумка спортивная черного цвета, фен, две футболки, флакон дезодоранта, флакон лака для волос, брюки спортивные, пара носок, блок зарядного устройства со шнуром, сумка спортивная бордового цвета, шорты джинсовые с ремнем (л.д.78-80).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

К фактическому непризнанию вины подсудимого в судебном заседании суд относится критически, полагая, что тем самым он стремится уйти от уголовной ответственности за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.

Суд принимает за основу показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела о времени, месте, способе хищения, объеме похищенного, способе распоряжения им, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Вышеуказанные показания даны подсудимым в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, после разъяснения прав и ст.51 Конституции РФ. Согласно протоколу допроса, подсудимый и защитник были ознакомлены с его содержанием и подписали без каких-либо замечаний. А потому суд признает данное доказательство допустимым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого об отсутствии у него корысти при завладении имуществом Л, желании навредить последнему из-за ревности к сожительнице, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

О наличии корыстного мотива свидетельствуют, как признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия о желании использовать велосипед по назначению, намерении найти в сумках ценные вещи, так и действия подсудимого по распоряжению похищенным имуществом (передвигался на велосипеде, употребил в пищу шашлык).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом его размера, превышающего установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный порог; субъективной оценки значительности ущерба самим потерпевшим, ее материального положения, отсутствия постоянного заработка, размера получаемого дохода, являющегося нерегулярным, а также значимости похищенного имущества (предметов одежды, единственного средства передвижения, предметов, необходимых в быту).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Выводы данной экспертизы даны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, его активной защите от предъявленного обвинения, и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части причиненного ущерба путем возврата на место похищенного велосипеда и изъятия части похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление после употребления алкогольных напитков, что не отрицается самим подсудимым. Из характеристики участкового уполномоченного полиции и показаний свидетеля Т следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртным. Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что в трезвом виде он бы преступление не совершил. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но условно. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, а наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, оснований для освобождения его от взыскания вышеуказанных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии 12 931 руб. 75 коп., в судебном заседании 7 571 руб. 60 коп., всего 20 503 руб. 35 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.