Решение по делу № 2-2712/2022 от 22.12.2022 | Арзамасский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-2712/2022

УИД 52RS0009-01-2021-003425-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2022 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Бажановой И.В.,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3 адвоката Суханова А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, устранении препятствий и доступе к земельному участку, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:

- обязать ФИО2, ФИО3 за счет собственных средств снести самовольную постройку – баню, расположенную по адресу: <адрес> на расстояние не менее 15 м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а в случае невозможности переноса снести;

-обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий истцу в осуществлении осмотра и ремонта стены, фундамента и отмостки вдоль стены принадлежащего истцу гаража лит. «Г», расположенного по адресу: <адрес>;

- установить сервитут для производства ремонтных и строительных работ (осмотр, ремонт стены, фундамента, отмостки) правой внешней стороны стены гаража, расположенного по адресу: <адрес> на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, в целях обеспечения прохода к правой стене вышеуказанного гаража, в следующих границах – вдоль всей стены гаража длиной 6,5 м и шириной 2 м;

- обязать ФИО2, ФИО3 допускать истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для проведения текущего осмотра один день в неделю, сезонного осмотра два дня в году, внеочередного осмотра после явлений стихийного характера (например, ливней, ураганных ветров, сильных снегопадов, наводнений), аварий в системах инженерно-технического обеспечения и при выявлении деформации оснований не позднее двух дней после стихийного бедствия или техногенной аварии, для проведения строительных работ (ремонт стены, фундамента, отмостки) по обслуживанию правой внешней стороны гаража, на срок необходимый для проведения ремонтно-строительных работ, согласно полученных результатов осмотра и определения объема, необходимых ремонтно-строительных работ;

- определить рыночную стоимость ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) на земельном участке, жилого <адрес>, принадлежащего ФИО3 в размере 1,27 руб. в день;

- понуждении ФИО2 и ФИО3 не препятствовать истцу в реализации права ограниченного пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ему ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит, с принадлежащим ему земельным участком является ФИО2

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, суд обязал ФИО2 снести за счет собственных средств самовольную постройку - баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 в добровольном порядке убрал баню с прежнего места и перенёс баню вглубь своего земельного участка, на расстояние более 15 метров от принадлежащего ему жилого дома.

Однако, осенью 2020 г. ФИО2 вопреки ранее вынесенному решению суда от <дата> вновь установил баню на середину своего земельного участка, расположив ее на расстояние менее 15 метров от его жилого дома.

На его требования снести баню или перенести баню на расстояние более 15 метров от его жилого дома ФИО2 не реагирует, отвечает отказом.

Согласно техническому паспорту от 04.08.2011г. Арзамасского отделения НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», <адрес> <дата> постройки имеет общую площадь ***., жилую - 63 кв.м., а также на земельном участке имеется гараж литер «Г» 1977 года постройки, площадью 27.6 кв.м.

Согласно техническому паспорту от <дата> Арзамасского отделения НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», <адрес> имеет общую площадь ***., жилую - *** а также на земельном участке имеется гараж литер «Г» площадью ***.

При этом одна стена гаража литер «Г», пристроенного к его дому проходит по границе с соседним земельным участком, принадлежащим ФИО2

В настоящее время стене гаража, фундаменту и отмостке вдоль стены гаража требуется ремонт.

Рассчитывая на взаимные уважительные соседские отношения и на то, что ФИО2 не будет препятствовать обслуживанию стены гаража, выходящей на его земельный участок, он обратился к нему с просьбой допустить на его земельный участок для ремонта стены гаража, фундамента и отмостки вдоль стены гаража.

Однако ФИО2 воспрепятствовал производству работ по обслуживанию указанной стены, и не допустил его на свой земельный участок.

Ранее ФИО2 не препятствовал ему и его отцу ФИО4 производить работы по обслуживанию указанной стены гаража, фундамента и отмостки вдоль стены гаража и допускал нас на свой земельный участок.

Доступ к внешней стене принадлежащего мне гаража, граничащего с соседним земельным участком, возможен только с земельного участка, находящегося во владении ответчика ФИО2

Проведение ремонтных работ стены гаража, фундамента и отмостки вдоль стены гаража иным способом, без доступа на земельный участок, принадлежащий ФИО2 не возможен.

На его неоднократные устные обращения о допуске на принадлежащий ему земельный участок, для осмотра и производства ремонтных работ стены гаража, фундамента и отмостки вдоль стены гаража ответчик ФИО2 отвечает отказом.

В связи с этим, поскольку ответчик не реагирует на его требования снести баню и не чинить ему препятствия в осуществлении осмотра и ремонта гаража граничащего с принадлежащим ему земельным участком с внешней стены, то считает, что в соответствии с действующим законодательством суд должен обязать ответчика выполнить его требования в полном объеме в судебном порядке.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с уточнением иска просит суд обязать ФИО1 провести строительные мероприятия по восстановлению строения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до реконструкции.

В обоснование иска указывает на то, что в 2016-2017 годах ответчик построил мансардную крышу к гаражу и объединил со своим домом. Данное строение возведено с нарушением строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ.

Данное строение существенно затрагивает интересы истца, нарушает её право на отдых и использование принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, причиняет значительный материальный и моральный вред и заставляет переносить физические и нравственные страдания и переживания, поскольку с крыши гаража ответчика, на мой земельный участок попадают атмосферные осадки, что приводит к затоплению моего земельного участка угрожает жизни и здоровью людей, приводит к поломке плодовых деревьев.

Им неоднократно принимались меры по обращению к ответчику с просьбой устранить допущенные нарушения прав собственника, но данные нарушения до настоящего времени не устранены.

Внесудебным путем решить данный вопрос для неё не представляется возможным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> производство по делу по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, понуждении провести работы прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя адвоката Бажанову И.В.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили на ведение дела своего представителя адвоката Суханова А.В.

Представитель третьего лица Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Бажанова И.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, со встречным иском не согласна.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокат Суханов А.В. с иском ФИО1 не согласен, встречные требования с учетом их уточнения поддержал.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью ***. и земельного участка площадью *** расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дом и земельного участка от <дата>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> и от <дата>. (л.д. 8-13).

Ответчик ФИО3 является собственником соседнего с истцом жилого дома площадью ***. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> и от <дата> (л.д.48-49, 110-111).

Решением Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 и администрации г. Арзамаса о сносе самовольной постройки, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о сносе самовольной постройки, постановлено:

«ФИО2 в иске к ФИО1 и ФИО4 о понуждении к сносу части пристроя лит. «А2» (жилую комнату, коридор, кухню), пристроя лит. «A3», «А4», мансардной крыши над частью пристроя лит. «А2» (жилую комнату, коридор, кухню), пристрой лит. «A3», «А4» и гаражом – «Г» по адресу: <адрес> отказать.

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств снести самовольную постройку - баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом №<адрес> в реконструированном виде, а именно общей площадью ***., жилой – 143.8 кв.м., площадью здания для целей государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения (с учетом площади внутренних стен, перегородок и холодных пристроек (сеней)) – ***

Признать за ФИО4, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, мужского пола, зарегистрированным по адресу: <адрес>; паспорт ***

право собственности на жилой дом №№ общей площадью *** жилой - ***., площадью здания для целей государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения (с учетом площади внутренних стен, перегородок и холодных пристроек (сеней)) – 267.7 кв.м. по <адрес>.

В остальной части (прекратить право собственности за ФИО4 на жилой дом общей площадью *** находящийся по адресу, <адрес>; считать вынесенное решение основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома общей площадью 107,4 кв.м. и проведения кадастрового учета на образованный жилой дом площадью *** находящийся по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 за счет собственных средств перенести баню, расположенную по вышеуказанному адресу на расстояние одного метра от границ земельного участка <адрес> по межевому плану) ФИО4 отказать.

ФИО1 в иске к ФИО2 о понуждении за счет собственных средств снести самовольную постройку, находящуюся на земельном участке по адресу: <адрес>, баню или обязать его за счет собственных средств перенести баню, расположенную по вышеуказанному адресу на расстояние одного метра от границ земельного участка <адрес> по межевому плану, взыскании госпошлины отказать» (л.д.14-19).

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 за счет собственных средств перенести самовольную постройку – баню, расположенную по адресу: <адрес> на расстояние не менее 15 м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а в случае невозможности переноса снести.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 имеется хозяйственная постройка – баня.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) В каких границах возможно установить сервитут на земельном участке по адресу: <адрес>, д, 12 для производства ремонтных и строительных работ (осмотр, ремонт стены, фундамента, отмостки) правой внешней стены гаража, расположенного по адресу: <адрес>?

2) С учетом ответа на первый вопрос определить какой срок, в календарном году необходим для действия сервитута для проведения строительных работ (осмотр, ремонт стены, фундамента, отмостки) по обслуживанию правой внешней стены гаража, принадлежащего ФИО1 на участке жилого <адрес>, принадлежащего ФИО3

3) С учетом ответа на первый вопрос определить рыночная стоимость аренды частного сервитута, на земельном участке жилого <адрес>, принадлежащего ФИО3

4) Создает ли угрозу жизни и здоровью и нарушает ли нахождение строение бани, расположенной по адресу: <адрес> права и охраняемые законом интересы владельца земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>?

5) Создает ли угрозу жизни и здоровью людей, а так же оказывает ли негативное воздействия мансарда пристроенная к гаражу литер Г, расположенного по адресу <адрес>, на земельный участок и насаждения находящиеся на нем, расположенного по адресу Арзамас, <адрес>?

6) Если создает угрозу жизни и здоровью людей, а так же оказывает ли негативное воздействия мансарда пристроенная к гаражу литер Г, расположенного по адресу <адрес>, то какие мероприятия необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений?

Производство судебной технической экспертизы просит поручить НП «Нижегородский экспертный центр», адрес: <адрес> милиции, <адрес>, оф.12.

Согласно заключению эксперта №СТЭ от <дата> даны ответы на поставленные вопросы:

По вопросу № - для производства ремонтных и строительных работ (осмотр, ремонт стены, фундамента, отмостки) правой внешней стены гаража, расположенного по адресу: <адрес> необходимо площадка, вдоль всей стены гаража длиной 6,5 метров и шириной 2 метра. В данных границах возможно установить сервитут на земельном участке по адресу: <адрес> 3-я, д, 12.

По вопросу № - срок действия сервитута в календарном году для проведения текущего осмотра один день в неделю, сезонного осмотра два дня в году, внеочередного осмотра после явлений стихийного характера (например, ливней, ураганных ветров, сильных снегопадов, наводнений), аварий в системах инженерно-технического обеспечения и при выявлении деформаций оснований не позднее двух дней после стихийного бедствия или техногенной аварии.

Срок действия сервитута в календарном году для проведения строительных работ (ремонт стены, фундамента, отмостки) по обслуживанию правой внешней стены гаража, принадлежащего ФИО1 на участке жилого <адрес>, принадлежащего ФИО3 может быть определен после получения результатов осмотра и определения объема необходимых ремонтно-строительных работ.

По вопросу № - рыночная стоимость ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) на земельном участке жилого <адрес>, принадлежащего ФИО3 на дату оценки, с учетом округления, составляет 1,27руб. в день.

По вопросу № - строение бани, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует противопожарным нормам, создает угрозу жизни и здоровью и нарушает права и охраняемые законом интересы владельца земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

По вопросу № - мансарда, пристроенная к гаражу литер Г, как и сам гараж литер Г расположенный по адресу <адрес> - отсутствуют, соответственно не могут создавать угрозу жизни и здоровью людей и оказывать негативное воздействие на земельный участок и насаждения находящиеся на нем, расположенный по адресу Арзамас, <адрес>.

По вопросу № - при исследовании по вопросу № установлено, мансарда, пристроенная к гаражу литер Г, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует противопожарным нормам, создает угрозу жизни и здоровью и нарушает права и охраняемые законом интересы владельца земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Для того чтобы привести в соответствие с пожарными нормами необходимо привести строительные мероприятия по 14 до реконструкции (л.д.121-192).

Судом установлено, что спорная постройка баня, расположенная по адресу: <адрес> находится на расстоянии 2,01 м от границы участков домовладений № и №. Наименьшее расстояние от угла бани до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 13 метров.

В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а также в соответствии с противопожарными требованиями.

В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2011 баня (хозяйственная постройка) должна быть расположена на расстоянии не менее 1м от границы земельных участков №, №. В соответствии с п.6.8 СП 53.13330.2011 баня должна быть расположена на расстоянии менее 8м. от жилого дома. Баня, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, находится на расстоянии 2,01 метра от границы участков домовладений 12 и 14 по <адрес> и на расстоянии 13 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., что соответствует СП 42.13330.2011 и СП 53.13330.2011.

Противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями имеющими класс конструктивной пожарной опасности СЗ и степень огнестойкости IV (от жилого <адрес> до бани на участке №) составляет 13 метров, что не соответствует табл. № СП 4.13330.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», должно составлять не менее 15м.

Доводы стороны истца ФИО1 о необходимости переноса или сноса бани, указанные выше, не могут являться безусловными основаниями для переноса самовольной постройки - бани, так как не свидетельствуют о каком – либо нарушении прав собственности истца или реальной угрозе нарушения его права собственности.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Принимая во внимание плотность застройки, а также то, что расстояние от жилого дома истца ФИО1 № по <адрес> до бани ответчика ФИО3 составляет 13 метров вместо предусмотренных правилами 15 метров, суд находит в удовлетворении требования ФИО1 о сносе бани отказать.

Истец ФИО1 просит суд обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ему в осуществлении осмотра и ремонта стены, фундамента и отмостки вдоль стены принадлежащего истцу гаража лит «Г», расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО2, ФИО3 допускать его на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для проведения текущего осмотра один день в неделю, сезонного осмотра два дня в году, внеочередного осмотра после явлений стихийного характера (например, ливней, ураганных ветров, сильных снегопадов, наводнений), аварий в системах инженерно-технического обеспечения и при выявлении деформации оснований не позднее двух дней после стихийного бедствия или техногенной аварии, для проведения строительных работ (ремонт стены, фундамента, отмостки) по обслуживанию правой внешней стороны гаража, на срок необходимый для проведения ремонтно-строительных работ, согласно полученных результатов осмотра и определения объема, необходимых ремонтно-строительных работ;

- понуждении ФИО2 ФИО3 не препятствовать истцу в реализации права ограниченного пользования земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: сервитуты (статьи 274, 277).

В силу ч.1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что стена по правой внешней стороне гаража лит. Г, расположенного по адресу: <адрес> несущая, смонтирована из силикатного кирпича. Данная стена имеет дефекты в виде трещин, разрушения кладочного раствора швов, разрушения отдельных кирпичей. Данные дефекты вызваны не достаточной несущей способностью фундамента из-за негативного воздействия влаги на фундамент. Отмостка отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются доводами стороны истца, изложенными в исковом заявлении и исследовательской частью заключения судебной экспертизы, и не оспаривается стороной ответчика.

Данный гараж лит. Г проходит по границе с соседним земельным участком, принадлежащим в настоящее время ФИО3

Для производства ремонтных и строительных работ (осмотр, ремонт стены, фундамента, отмостки) правой внешней стены гаража, расположенного по адресу: <адрес> необходима площадка вдоль всей стены гаража длиной 6,5 метров и шириной 2 метра (площадь участка 13 кв.м.), что подтверждается заключением судебной экспертизы.

В связи с чем суд находит установить ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> вдоль всей стены гаража длиной 6,5 метров и шириной 2 метра для проведения текущего осмотра один день в неделю, сезонного осмотра два дня в году, внеочередного осмотра после явлений стихийного характера, аварий в системах инженерно-технического обеспечения и при выявлении деформации оснований не позднее двух дней после стихийного бедствия или техногенной аварии и определить рыночную стоимость ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) на земельном участке, жилого <адрес> принадлежащего ФИО3 в размере 1,27 руб. в день.

В удовлетворении требований об установлении сервитута для проведения строительных работ суд находит истцу ФИО1 отказать, поскольку им не представлено доказательств необходимости проведения строительных работ, а также невозможность их проведения без установления сервитута, а также нет объема предполагаемых работ, чтобы определить время на которое нужен сервитут.

В удовлетворении требований ФИО1 о понуждении не чинить препятствий в осуществлении осмотра и ремонта стены, фундамента и отмостки вдоль стены принадлежащего истцу гаража лит «Г», расположенного по адресу: <адрес> не препятствовать ему в реализации права ограниченного пользования земельным участком суд находит отказать, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика ФИО3 чинятся какие-либо препятствия суду не представлено.

В иске ФИО1 к ФИО2 суд находит отказать, поскольку он не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, установлении сервитута, удовлетворить частично.

Установить ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> вдоль всей стены гаража длиной 6,5 метров и шириной 2 метра для проведения текущего осмотра один день в неделю, сезонного осмотра два дня в году, внеочередного осмотра после явлений стихийного характера, аварий в системах инженерно-технического обеспечения и при выявлении деформации оснований не позднее двух дней после стихийного бедствия или техногенной аварии.

Определить рыночную стоимость ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) на земельном участке, жилого <адрес> принадлежащего ФИО3 в размере 1,27 руб. в день.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о сносе самовольной постройки, установлении сервитута для проведения строительных работ и в иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская