Решение по делу № 2-2571/2025 от 02.09.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2571/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-002924-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Рольф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Рольф», в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору № № денежные средства в размере 197 543,25 рублей, по договору № "На колесах 18+" денежные средства в размере 9 880,69 рублей, по договору № "Рольф Финанс+" денежные средства в размере 9 761,94 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2025 между истцом и АО "Рольф", филиал "Алтуфьево" был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства Chery Tiggo 7 Pro Max стоимостью 2 136 000 рублей.

14.12.2024 истец заключил с третьим лицом кредитный договор №, с целью оплаты части приобретаемого автомобиля Hundai Santa Fe, залог в виде автомобиля Hundai Santa Fe был заменен на Chery Tiggo 7 Pro Max. При заключении договора часть кредитных средств в размере 214680 рублей были перечислены по реквизитам АО "Рольф", филиал "Финансовые услуги" для оплаты по договору № от 13.01.2025 с ООО "Ринг-Сити".

При заключении договора часть кредитных средств в размере 14 000 рублей были перечислены по реквизитам АО "Рольф" филиал "Финансовые услуги" для оплаты по договору № "На колесах 18+" от 13.01.2025 с ООО "Ринг-Сити".

При заключении договора часть кредитных средств в размере 20 000 рублей были перечислены по реквизитам АО "Рольф", филиал "Финансовые услуги" для оплаты по договору № "Рольф Финанс+" от 13.01.2025 с ООО "Ринг-Сити". Истец к ООО "Ринг-Сити" за получением услуг, предусмотренных Договорами, не обращался.

13.02.2025 истец направил в АО "Рольф", АО "Ринг-Сити" заявление, в котором просил расторгнуть договоры и обеспечить возврат уплаченных средств. Письмо получено 19.02.2025, на указанные реквизиты истца поступила часть денежных средств: по договору № № - 11696,23 рублей; по договору № "На колесах 18+" -2696,23 рублей; № "Рольф Финанс+" - 9222,97 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика АО «Рольф» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО "Ринг-Сити", АО "Кредит Европа Банк (России)", Роспотребнадзор по Московской области, ОВМ УМВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 10.01.2025г. между сторонами ФИО2 (покупатель) и АО «Рольф» Филиал «Алтуфьево» (продавец) заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, предметом которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль: Chery Tiggo 7 Pro Max, 2023 года выпуска, VIN №№ (п.1.1. договора), стоимость автомобиля с учетом дополнительных соглашений, составила 2 021 000 рублей.

При этом указанным дополнительным соглашением, общая цена автомобиля установлена с учетом скидки на автомобиль в размере 115 000руб. (п. 2 соглашения)

Скидка, предусмотренная п. 2 указанного соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

-заключение с любым партнером Продавца по выбору Покупателя договора-оферты продления гарантии стоимость не менее 214680 рублей;

-заключение с любым партнёром Продавца по выбору Покупателя договора-оферты карта помощи на дороге стоимостью не менее 20 000 рублей;

-заключение с любым партнером Продавца по выбору Покупателя договора-оферты Шины и Диски стоимостью 14 000 рублей;

- заключение с любым партнером Продавца (банком) по выбору Продавца кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю, на приобретение у Продавца Автомобиля.

Установлено, что между истцом и ООО «РИНГ-Сити» заключены Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № "На колесах 18+"; Договор № "Рольф Финанс+"

При этом между ООО «РОЛЬФ» и ООО «РИНГ-Сити» заключен Договор поручения №-С от 11.11.20214 года, согласно которому ООО «РИНГ-Сити» именуется Доверителем, а ООО «РОЛЬФ» Поверенным.

В соответствии с п. 1.1. по настоящему Договору №-С от 11.11.20214 года Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия:

1.1.1 проводить переговоры с потенциальными клиентами Поверенного и заключать договоры оказания услуг по VIP обслуживанию при наступлении случаев, имеющих признаки страховых;

1.1.2. выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.3. Договора права и обязанности по сделкам, совершенным Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя.

Действия АО «РОЛЬФ» по данному договору как поверенного, подтверждаются следующими документами: Договором поручения № от 11.11.20214 ; Акт агента №.1 МСК Шоколад за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт агента №.7 МСК Шины и диски за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт агента №.10 МСК AUTOSAFE за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не является ни исполнителем услуг, ни конечным получателем уплаченных истцом денежных средств по указанным выше договорам.

При этом истец приобрел услуги не у АО «РОЛЬФ», а у ООО «РИНГ-Сити», денежные средства, перечисленные в качестве оплаты услуг в АО "Рольф", филиал "Финансовые услуги", были в дальнейшем переведены в ООО «РИНГ-Сити» на основании Договора поручения, что подтверждается платежными поручениями и актами, поэтому, надлежащим ответчиком по делу является ООО «РИНГ-Сити», при этом сам факт перечисления банком денежных средств истца на счет АО «РОЛЬФ», выступающего поверенным от имени и за счет доверителя (ООО «РИНГ-Сити») в раках реализуемой услуги об обратном свидетельствовать не может.

То обстоятельство, что АО «РОЛЬФ» получило от ООО «РИНГ-Сити» агентское вознаграждение, не свидетельствует о том, что АО «РОЛЬФ» становиться обязанным перед истцом по возврату денежных средств, предусмотренных Договором между Истцом и ООО «РИНГ-Сити».

Таким образом, отношения между АО «РОЛЬФ» и ООО «РИНГ-Сити», регулируются самостоятельными договорами, участником которого истец не является, при этом истец не оспаривает в частности условия договора купли-продажи автомобиля, а также дополнительного соглашения, по которым ответчиком надлежаще исполнены обязательства, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, рассмотрев дело, приходит к выводу об отказе истцу ФИО2 в заявленных требований к АО "Рольф".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к АО «Рольф» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года.

Судья С.П. Бортулева