Решение по делу № 2-3473/2022 от 13.10.2022 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дело № 2-3473/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-004862-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества " ТНС энерго Кубань" к Нехороших СВ и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество " ТНС энерго Кубань" обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Нехороших СВ и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 235, 98 рублей, а также пени в размере 98 083,30 рублей, а также пени на сумму пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты начисленные на основной долг, а также в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 257,62 рубля, а также почтовые расходы в размере 442,80 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что у истца и ФИО2 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ по которому точка поставки по адресу строительства жилого дома <адрес>, который не расторгнут. Истец установил, что земельный участок на котором расположен строящийся дом принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, который не обращался к истцу с заявление о заключении с ним договора энергоснабжения в отношении точки поставки. В ходе претензионной работы в июне 2022 г. истцу стало известно о фактическом собственнике объекта недвижимости в отношении которого была поставлена электроэнергия за спорный период. Истец выполнил свои обязательства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя отпущена электроэнергия на сумму 112 167,11 рублей, а оплата составила 4 931,13 рублей, поэтому возникла задолженность и ответчикам начислена пеня в размере 98 083,30 рублей. Направленные ответчикам требования в досудебном порядке об оплате задолженности ими не удовлетворены добровольно, поэтому истец обратился в суд с иском.

Истец ПАО «ТНС энерго Кубань» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.93,105), своего представителя в суд не направил, представил в дело заявление ( л.д.107) в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, поддержал и просил удовлетворить требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Ответчики надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания. Доставленные ответчикам по указанному адресу судебное извещение были ими не получены и возвращены в суд как неполученные ( л.д.103,106). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков, однако ответчики уклонились от его получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанному адресу. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание допущена по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Третье лицо без самостоятельных требований ПАО «Россети Кубань» надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания ( л.д.104) своего представителя в судебное заседание не направило. Представив в суд объяснения в письменной форме ( л.д.96-99) в которых просит суд удовлетворить заявленные требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснение третьего лица в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», статьей 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и Нехороших СВ (потребителем) заключен договор энергоснабжения № на объект: строительство жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении №, и оплата се потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с Приложением № к договору точка поставка: «№ Строительство жилого дома, по адресу: <адрес>».( л.д.25-29,58-66)

В адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» потребитель с заявлением о расторжении вышеуказанного договора не обращался.

Вместе с тем. согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок, общей площадью 2 280 кв.м. с кадастровым номером №. расположенному по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1( л.д.69-84)

В адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении точки поставки, расположенной по адресу: <адрес> не обращался.

В связи с чем гарантирующий поставщик не обладал и не мог обладать достоверной информацией о фактическом владельце точки поставки.

Из объяснений истца суд установил, что им в ходе проведения претензионно-исковой работы в отношении ФИО2 в июне 2022 г. стало известно о фактическом собственнике объекта недвижимости в отношении которого была поставлена электрическая энергия по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 541 ГК РФ, гарантирующий поставщик обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4. договора).

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя была отпущена электроэнергия на общую сумму 112 167, 11 руб..

В то же время за указанный период поступила оплата за поставленную и потребленную электроэнергию в размере 4 931,13 руб..

Соответственно находят подтверждения доводы истца о том, что у потребителя образовалась задолженность перед Гарантирующим поставщиком в сумме 107 235, 98 руб. (10-12).

Учет электроэнергии у потребителя до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся прибором учета Меркурий № с заводским номером № (дата истечения поверки - 1 <адрес>).( л.д.100)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Кубань» (ранее - Кубаньэнерго») по заявке представителя потребителя ФИО3 была осуществлена проверка прибора учета, в рамках которой зафиксированы показания прибора учета в количестве 07341,7 с коэффициентом 30, что отражено в Акте допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В № (далее - Акт № от ДД.ММ.ГГГГ). ( л.д.101)

Из объяснений ПАО «Россети Кубань» установлено, что согласно детализации расчета по лицевому счету с момента последней оплаты - ДД.ММ.ГГГГ показания потребителем не передавались, в связи с чем начисления по договору по показаниям прибора учета не производились.

Согласно п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке потребителя была произведена проверка прибора учета по договору энергоснабжения №, в результате которой, установлены расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объема электроэнергии, предоставляемого потребителем.

При этом, причиной расхождения предоставляемых показаний потребителем и фактическими показаниями проверяемого прибора учета явилось нарушение потребителем эксплуатации расчетного прибора учета при снятии показаний потребляемого объема коммунального ресурса. В частности, непредоставление сведений о показаниях прибора учета электрической энергии.

Расчет суммы задолженности потребителя основан на фактически принятом абонентом количестве электроэнергии в соответствии с данными

прибора учета и согласно установленным тарифам. Допустимых и относимых доказательств неверности произведенного гарантирующим поставщиком расчета задолженности стороной потребителя не предоставлено.

Порядок расчетов по договору определен разделом 5 Договора энергоснабжения №.

Порядок передачи показаний в рамках Договора определен пунктами ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Договора, расчет количества фактически поданной Истцом и принятой Ответчиком электроэнергии предусмотрен п.4.3. Договора, определен как разность показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной пп.4.4. - 4.7. Договора.

При составлении Акта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в работе прибора учета Меркурий с заводским номером 31584005, повреждения пломб и знаков визуального контроля не выявлено. Доказательств о неисправности прибора учета Ответчиком не представлено, в связи с чем основания считать зафиксированные показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 07341,7 единиц с учетом коэффициента 30 недостоверными отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 заключила договор энергоснабжения №, следовательно, также несет обязанность по содержанию своего имущества и по оплате коммунальных услуг, в т.ч. энергоснабжение, в соответствии с показаниями установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Не предоставление показаний, равно как и некорректное предоставление показаний расчетного прибора учета электрической энергии приводит к образованию задолженности потребленной электрической энергии, которую в соответствии с действующим законодательством РФ ответчик обязана произвести в полном объеме.

В соответствии с ч1. ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Какие-либо основания для освобождения Ответчиков от обязанности произвести оплату потребленной, но неоплаченной электрической энергии, отсутствуют.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован объем фактически потребленной электроэнергии Ответчиком, а также неправомерные действия потребителя, выразившиеся в несвоевременной передаче показаний прибора учета гарантирующему поставщику и ее оплате.

Статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ N 307-Ф3 (последняя редакция) внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", в частности в статье 37 пункт 2 дополнен абзацем следующего содержания; потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы, ответчику начислены пени в сумме 98 083, 30 руб..

Общая сумма задолженности составляет: 107 235, 98 + 98 083, 30 = 205 319, 28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес должников направлены претензии с требованием об оплате существующей задолженности ( л.д.13-57).

Из объяснений истца суд установил, что до настоящего времени задолженность не погашена, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ФИО1, как новый собственник, в сетевую организацию о смене собственника объекта не сообщил, сведениями об извещении ФИО1 гарантирующего поставщика ПАО «ТНС Энерго Кубань» о приобретении права собственности также отсутствуют.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из изложенного суд приходи к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку права истца нарушены ответчиками и подлежат судебной защиты путем взыскания с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 235, 98 рублей, а также пени в размере 98 083,30 рублей, а всего в удовлетворении иска подлежит взыскать денежную сумму в размере 205 319,28 рублей.

Также суд принимая во внимание вышеприведенные законоположения положения приходи к выводу, что подлежат удовлетворению требования иска взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке, в пользу ПАО « ТНС энерго Кубань» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок основной суммы долга в размере 107 235, 98 рублей за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после вынесения судом решения о взыскании денежной суммы задолженности и по день фактической оплаты.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд общей юрисдикции государственной пошлины 5 257,62 рублей, а также почтовые расходы в размере 442,80 рублей, что в совокупности составляет 5 700,42 рубля и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчиков в полном объеме, в солидарном порядке, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества " ТНС энерго Кубань" к Нехороших СВ и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Нехороших СВ и ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества « ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 235, 98 рублей (сто семь тысяч двести тридцать пять рублей девяносто восемь копеек), а также пени в размере 98 083,30 рублей (девяносто восемь тысяч восемьдесят три рубля тридцать копеек), а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму в размере 205 319,28 рублей (двести пять тысяч триста девятнадцать рублей двадцать восемь копеек).

Взыскать с Нехороших СВ и ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества « ТНС энерго Кубань» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок основной суммы долга в размере 107 235, 98 рублей (сто семь тысяч двести тридцать пять рублей девяносто восемь копеек) за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты.

Взыскать с Нехороших СВ и ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества « ТНС энерго Кубань» в возмещении понесенных судебных расходов на почтовые расходы 442,80 рублей (четыреста сорок два рубля восемьдесят копеек ), а также в возмещении понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины 5 257,62 рублей (пять тысяч двести пятьдесят семь рублей шестьдесят две копейки), а всего в этой части взыскать денежную сумму 5 700,42 рублей (пять тысяч семьсот рублей сорок две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21.10.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу