Дело № 2-2091/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Пчельниковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Новосельцевой Елене Андреевне
о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 586 рублей 53 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, мотивируя тем, что 08.08.2008 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор *** в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, путем акцепта оферты, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, но ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 586 рублей 53 копеек с 08.08.2008 по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования; 24.08.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору ***.23.09.2022; на основании договора уступки прав требования ***ООО «ЭОС» уступил права требования с ответчика задолженности ООО «ПКО «Феникс»; требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 года, но ответчик данное требование проигнорировала, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - телефонограммой, в которой просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных суду документов следует, что 05.08.2008 года ФИО1 обратилась в ЗАО Банк Русский Стандарт с заявлением о выдаче кредитной карты ***, и 08.08.2008 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчик заключили кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей, процентная ставка установлена согласно Тарифам Банка, также ответчику выдана расчетная карта *********6478, сроком действия до 11/23.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения денежных средств в сумме, не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счете-выписке.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Клиент нарушал условия договора, допуская неоплату минимального платежа.
24.08.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору ***.23.09.2022.
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».
23.09.2022 года ответчику направлялось уведомление об уступке права требования с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 53 586 рублей 53 копейки.
В связи с неисполнением ответчиком требования, 02.04.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, и 12.04.2024 года выносился судебный приказ о взыскании задолженности по договору *** от 08.08.2008 года в размере 53 586 рублей 53 копейки и расходов по государственной пошлине 903 рублей 80 копеек, отмененный 14.06.2024 года на основании заявления должника.
Как следует из обстоятельств, указанных истцом в иске, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ненадлежаще, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых следует что последний платеж по погашению задолженности по кредитной карте ответчиком был внесен 24.05.2009.
Согласно справке о размере задолженности задолженность за период с 08.08.2008 по 23.09.2022 года на дату 28.01.2025 составляет 53 586 рублей 53 копейки.
Ответчик просил применить с заявленным требованиям срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Истец в расчете задолженности указывает период долга с 08.08.2008 по 23.09.2022 года, и указывая, что на дату 28.01.2025 года долг составляет 53 586 рублей 53 копейки.
Обращаясь 02.04.2024 года к мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района Алтайского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту *** от 08.08.2008 года, истец указывал задолженность 53 586 рублей 53 копейки за период с 08.08.2008 по 23.09.2022 года, однако в выписке по счету указано, что последний платеж в погашение долга ответчиком был произведен 24.05.2009 года, следовательно, с этой даты истцу было известно о нарушении его прав, поэтому срок исковой давности следует исчислять с 24.05.2009 года, и он истек 24.05.2012 года, и к мировому судье истец обращался за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
Ответчиком в течение указанного времени погашение задолженности не осуществлялось, заявление о признании долга отсутствует.
Поскольку срок исковой давности истек, имеются основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Подлинник решения подшит в дело № 2-2091/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 14.05.2025 года.
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина