Дело № 1-549/2023 УИД 74RS0003-01-2023-002882-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 ноября 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Закорчемной А.А.,
при секретарях судебного заседания Смирновой А.М., Каримовой Ю.Р.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафикова Д.М., Додоновой С.Г.,
подсудимой ФИО2,
ее защитника – адвоката Панова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06 марта 2023 года,
рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Цок (ранее – ФИО1) <данные изъяты>, судимой:
- 19 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 30 декабря 2022 года. Наказание не отбыто,
осужденной:
- 06 апреля 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 22 апреля 2023 года;
- 01 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 17 июня 2023 года;
- 02 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 20 июня 2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 17 января 2023 года (с учетом определения от 17 января 2023 года) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества. Постановление вступило в законную силу 28 января 2023 года.
Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут 02 марта 2023 года находилась в помещении магазина «Магнит», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, взяла, тем самым тайно похитила принадлежащее <данные изъяты>» имущество – туалетную воду «Мехх Whenever Wherever», объемом 30 мл, стоимостью 908 рублей 01 копейка.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 908 рублей 01 копейка.
Подсудимой ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник подсудимой – адвокат Панов В.А. позицию своей подзащитной поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО10 правом участия в судебном заседании не воспользовался, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, просил уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотреть в свое отсутствие, против применения особого порядка не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, что отражено в телефонограмме.
Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, трудоустройство, пусть и без официального его оформления, а также то обстоятельство, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом приведенных сведений о личности ФИО2 оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.
К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд на основании п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновной, которые также находятся на ее иждивении, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования, а также до возбуждения уголовного дела, ФИО2 давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 (наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее близких родственников, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Поскольку преступление, совершенное ФИО2, законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не требуется.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, семейное и материальное положение.
Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств и рассмотрения дела по ходатайству подсудимой в особом порядке суд при определении размера наказания руководствуется положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Постановленные в отношении ФИО2 приговоры от 19 декабря 2022 года, 06 апреля 2023 года, 01 июня 2023 года, 02 июня 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе производства по делу не избиралась, при этом избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
Приговоры: - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 19 декабря 2022 года; - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 06 апреля 2023 года; - мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 01 июня 2023 года; - мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 июня 2023 года - исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле;
- туалетную воду «Мехх» 30 мл, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8; куртку синего цвета, сумку серого цвета, переданные на ответственное хранение осужденной ФИО2, - оставить в распоряжении указанных лиц, освободив от возложенной обязанности;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: А.А. Закорчемная