УИД 59RS0001-01-2024-006245-43 КОПИЯ
2-143/2025 (2-3491/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Пермь 26.11.2025
Дзержинский районный суд города Перми
в составе председательствующего судьи Ахметовой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клоковой С.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика МКУ «Пермблагоустройство» ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации города Перми, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка,
установил:
изначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту земельных отношений администрации города Перми, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, МКУ «Пермблагоустройство», ФИО4, СНТ «Архитектор», ФИО6, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:
- с земельным участком с кадастровым номером № в координатах характерных точек: №
- с земельным участком с кадастровым номером № в координатах характерных точек: №
исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию в следующих координатах характерных точек: №
В обоснование заявленного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 508 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес В процессе кадастровых работ выявлено, что указанный земельный участок не имеет в ЕГРН сведений о границах. Уточненные границы земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № право собственности на который Дата зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь, а Дата – право постоянного бессрочного пользования за МКУ «Пермблагоустройство». Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевых планах, экспертному заключению, установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № В ходе кадастровых работ также выявлено наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является ФИО4 Кроме того, металлический гараж, принадлежащий ФИО1, оказался полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует имеющимся картографическим материалам. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе с тем, поскольку их границы проходят по земельному участку ФИО1, это нарушает ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенные в ЕГРН, являются недостоверными, поскольку при их определении не проанализированы планово-картографические материалы местности, не учтены границы фактического землепользования. С учетом изложенного, данное нарушение подлежит устранению в судебном порядке.
В последующем в ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца отказалась от исковых требований к ФИО4, СНТ «Архитектор», ФИО6 о признании недействительными результатов межевания, об установлении местоположения границ земельного участка, указав на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с ФИО6, ФИО4 – собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, содержащимся в межевом плане, подготовленном Дата кадастровым инженером ФИО7 с учетом заключения эксперта, подготовленного по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела. Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является СНТ «Архитектор», установлена в соответствии с характерными точками координат, внесенными в ЕГРН в отношении указанного земельного участка по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1
Определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата отказ стороны истца от исковых требований к ФИО4, СНТ «Архитектор», ФИО6 о признании недействительными результатов межевания, об установлении местоположения границ земельного участка принят, производство по делу по иску к указанным ответчикам прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО2
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований к департаменту земельных отношений администрации города Перми, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, МКУ «Пермблагоустройство» настаивала. С учетом уточненных исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек: № исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек: №
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснила, что указанные точки координат определены кадастровым инженером ФИО7 в подготовленном Дата межевом плане. Приведенные характерные точки координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствуют характерным точкам координат, установленными в заключении эксперта от Дата по результатам проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы. Вместе с тем расхождение имеет одна точка н1, кадастровым инженером ее координаты определены как № № В заключении эксперта указанная точка пронумерована как 57, ее координаты определены как №. Вместе с тем указанная точка также является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6, согласовавшая ее координаты как № согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО7 от Дата.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО5
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласована собственниками земельных участков ФИО4 и ФИО1 в административном порядке.
Представитель ответчика МКУ «Пермблагоустройство» ФИО3 в судебном заседании полагал учреждение ненадлежащим ответчиком, поскольку право согласования смежных границ принадлежит исключительно собственнику земельного участка – муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации города Перми. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчики департамент земельных отношений администрации города Перми, муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.
Ответчики департамент земельных отношений администрации города Перми, администрация города Перми направили отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленного ФИО1 искового заявления отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие своих представителей.
Ответчики ФИО6, СНТ «Архитектор», третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю ранее направило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Как следует из части 2 статьи 8 приведенного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.
В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, предоставлен садовому товариществу № «Архитектор» в постоянное (бессрочное) пользование под коллективный сад на основании постановления администрации города Перми от Дата №, свидетельство о праве на землю от Дата № (т. 1 л.д.82, 109).
Постановлением администрации города Перми от Дата № «О перерегистрации землепользователей и выдаче свидетельств о праве собственности на землю» в собственность членов садоводческого товарищества «Архитектор», расположенного восточнее жилого района ФИО8 Дзержинского района, был передан земельный участок площадью 9,89 га (т. 1 л.д. 67-72, 109).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:0715041:1, расположенный по адресу: Адрес площадью 508 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – под садовый дом. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет Дата как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата государственной регистрации права Дата на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата нотариусом ФИО9 (т. 1 л.д. 37-40).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата ФИО1 является наследником после смерти матери ФИО10 Наследством, на которое было выдано свидетельство, являлся в том числе земельный участок площадью 508 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0715041:1, расположенный по адресу: Адрес и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером № площадью 30,5 кв.м. (т. 1 л.д. 16).
Право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано Дата на основании договора купли-продажи от Дата, дополнительного соглашения к нему, датированного Дата (т. 2 л.д. 206 оборот).
Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточенной площадью 2443441 +/- 547 кв.м, расположенном по адресу: Адрес, с видом разрешенного использования – ритуальная деятельность, категория земель – земли населенных пунктов, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от Дата №, постановления администрации Адрес от Дата №, постановления администрации города Перми от Дата № (запись о праве от Дата №) (т. 1 л.д. 129-151).
Также в отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесена запись от Дата № о постоянном (бессрочном) пользовании в отношении МКУ «Пермблагоустройство» на основании распоряжения Департамент земельных отношений администрации Адрес «О предоставлении МКУ «Пермблагоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Адрес» от Дата № (т. 1 л.д. 91-93).
В целях уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7
В заключении кадастрового инженера Сулейманово й И.К. в составе межевого плана от Дата, межевого плана от Дата, межевого плана от Дата, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, указано, что в процессе кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером № от точки н14 до точки н7 накладывается на уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 109 кв.м. Кадастровый инженер приходит к выводу о том, что в результате проведения кадастровых работ по межеванию исходного земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения и не проанализированы существующие планово-картографические материалы на данную территорию и не учтены границы фактического землепользования, что привело в итоге к пересечению границ земельных участков (т. 1 л.д. 22-36).
Определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата, в том числе с целью установления возможного факта наложения границ смежных земельных участков с границами земельного участка, правообладателем которого является истец, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта, подготовленного по результатам проведения указанной экспертизы Дата, следует, что при ее проведении было выявлено наложение, в том числе земельного участка с кадастровым номером № на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №. Каталог координат наложения приведен экспертом в табличной форме (т. 3 л.д. 145), площадь наложения определена в размере 133 +/- 4,03 кв.м. (т. 3 л.д. 90-174).
Согласно Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу статьи 40 приведенного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка определены забором, который существует на местности более 15 лет, что не было учтено при межевании земельного участка с кадастровым номером №
Данный вопрос являлся предметом исследования при проведении судебной землеустроительной экспертизы, назначенной в рамках рассматриваемого спора.
Так, из заключения эксперта от Дата следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности объектом искусственного происхождения – забором и стенами хозяйственных построек. Давность происхождения закрепленных границ земельного участка с кадастровым номером № эксперт устанавливал путем сравнения плана из Технического паспорта СНТ «Архитектор» Адрес составленного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Перми» по состоянию на Дата и геодезической съемки, выполненной Дата. Экспертом сделан вывод о том, что северная, восточная и южная границы земельного участка с кадастровым номером № существует на местности 22 года (точки 1-26). При этом смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит, в том числе по точкам 1-11.
Экспертом в рамках судебной землеустроительной экспертизы при исследовании вопросов о фактическом наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, причин расхождения между фактическим использованием и внесенными в ЕГРН границами в отношении земельного участка с кадастровым номером № к границе фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № была проведена геодезическая съемка фактического использования указанных земельных участков, были совмещены с помощью средств автоматизации кадастровой деятельности результаты геодезической съемки и сведений из ЕГРН в виде кадастровых планов территории на кварталы № и №. Рассмотрены причины возникновения расхождения. Были проанализированы документы о границах земельного участка с кадастровым номером №: техническое дело № о кладбище «Северном» в пяти томах, в котором также имеется план участка с кадастровым номером 5054-1.1, 5054-1.2 площадью 2430483,970 кв.м. от Дата, на котором отображены границы земельного участка, который был отведен под кладбище «Северное». Было рассмотрено кадастровое дело объекта недвижимости №, проведено сравнение конфигурации и длин сторон земельного участка с кадастровым номером № из плана участка от Дата и сведениями ЕГРН в соответствии с выпиской из ЕГРН от Дата. Дополнительно была рассмотрена выкипировка из планово-картографического материала масштаба 1:1000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в 2004 году, АФС – 1998 год. В результате исследования и сравнения указанных документов эксперт указывлт, что согласно выкипировке из планово-картографического материала масштаба в границах земельного участка с кадастровым номером № в его северной части располагалось строение, аэрофотоснимок территории был сделан в 1998 году. Данный объект недвижимости до сих пор расположен в границах участка, что подтверждается результатами геодезической съемки. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы строения, существующего на местности с 1998 года, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, которое выражается в сдвиге координат участка на юг. Таким образом, здание существовало и было расположено в границах участка с кадастровым номером № на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № Дата.
Экспертиза проведена, в соответствии с требованиями статей 82-85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиями Федерального закона от Дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Для проведения судебной экспертизы эксперту были предоставлены материалы дела, был проведен натурный осмотр земельных участков, проведена геодезическая съемка.
Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. Эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы. Ответы являются четкими, полными, непротиворечивыми.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения от Дата, подготовленного по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы.
При этом какое-либо иное экспертное заключение, выводы которого противоречили бы выводам эксперта, изложенным в указанном заключении, участниками процесса в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Более того, лица, участвующие в деле, не оспаривали указанное заключение эксперта, были с ним согласны, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.
С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта от Дата в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.
Учитывая приведенные в заключении эксперта выводы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, которые не находятся в противоречии друг с другом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несоответствия оспариваемых границ земельного участка с кадастровым номером № требованиям закона, регулирующего порядок определения границ земельного участка, а также факт существования на местности более 15 лет границ принадлежащего истцу земельного участка.
Таким образом, поскольку в результате проведенных муниципальным образованием межевых работ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет без учета фактического землепользования смежным земельным участком с кадастровым номером №, его часть оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером №; местоположение спорной границы с владельцем земельного участка № не согласовывалось, соответственно права истца проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером № нарушены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
С учетом изложенного, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 59:01:0715040:20 в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №
Вместе с тем суд полагает, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит установлению в соответствии с координатами, приведенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 от Дата, поскольку координаты приведенных ей точек соответствуют координатам точек, определенным в экспертном заключении от Дата. Не совпадает только одна точка н1, в отношении которой кадастровым инженером ее координаты определены как №. В заключении эксперта указанная точка пронумерована как 57, ее координаты определены как №. Вместе с тем указанная точка является также смежной с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6, согласовавшая координаты указанной точки как № согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО7 от Дата, в связи с чем суд принимает значение указанной точки, определенной кадастровым инженером в межевом плане от Дата.
Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика МКУ «Пермблагоустройство» о том, что указанное учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное бессрочное пользование).
Как ранее было установлено, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» в постоянное бессрочное пользование на основании распоряжения департамент земельных отношений администрации города Перми «О предоставлении МКУ «Пермблагоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в Дзержинском районе города Перми» от Дата №, когда собственником указанного земельного участка является муниципальное образование город Пермь.
В силу пункта 2.2.1 Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от Дата №, полномочия собственника земельного участка с кадастрвоым номером 59:01:0715054:20 осуществляет указанный департамент.
При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части требований, заявленных к муниципальному образованию город Пермь, департаменту земельных отношений администрации города Перми, в удовлетворении требований к МКУ «Пермблагоустройства» суд отказывает.
Довод МКУ «Пермлагоустройство» о пропуске истцом срока исковой давности не влечет отказ в удовлетворении исковых требований как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Аналогичное разъяснение приведено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В данном случае ФИО1 по своей сути заявлены негаторные требования в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она осуществляет владение земельным участком, соответственно срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для рассматриваемого спора ответчиками не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № в координатах характерных точек, определенных кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ при подготовке межевого плана от Дата:
Обозначение №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья: Е.Г. Ахметова
Решение суда в окончательном виде изготовлено 09.12.2025