Судья Фоменко С.В.

№ М-1940/2023

Дело № 33а-1403/2023

УИД 41RS0001-01-2023-000830-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 31 июля 2023 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Камчатского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил признать незаконным оставление без ответа доводов жалобы, направленной в прокуратуру Камчатского края 13 сентября 2021 года, возложить обязанность на Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть обращение от 29 марта 2022 года.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2023 года административный иск ФИО1 оставлен без движения, а 9 марта 2023 года возвращен в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Считая определение судьи от 27 января 2023 года незаконным, ФИО1 его обжаловал.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 10 апреля 2023 года определение от 27 января 2023 года отменено, материал по административному иску ФИО1 направлен в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2023 года административный иск оставлен без движения до 15 мая 2023 года в связи с отсутствием в нем оригинала административного иска.

После поступления в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края оригинала административного иска вместе с дополнениями к нему определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2023 года административный иск возвращен заявителю со ссылкой на его неподсудность Петропавловск-Камчатскому городскому суду.

В частной жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи о возвращении административного иска, ссылаясь на то, что вместе с оригиналом административного иска в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края им были направлены уточнения требований к соответчику, которые судьей были ошибочно восприняты как отказ от исковых требований в части и исключении прокуратуры Камчатского края из числа ответчиков. От исковых требований к прокуратуре Камчатского края он не отказывался, а поданный к ней иск подсуден Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.

Изучив доводы частной жалобы и материалы по ней, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Камчатского края и Генеральной прокуратуре РФ (л.д. 1-2).

В дополнениях от 27 апреля 2023 года, направленных вместе с оригиналом административного иска, ФИО1 уточнил свои требования и просил, помимо прочего, признать незаконным ответ начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 от 4 мая 2022 года (л.д. 55).

16 мая 2023 года, возвращая административное исковое заявление административному истцу ввиду неподсудности заявленных требований Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края, судья городского суда исходил из того, что административный ответчик Генеральная прокуратура РФ является органом федеральной власти, расположенным по адресу: <...>, а место жительства административного истца на территории города Петропавловска-Камчатского не установлено, в связи с чем принятие административного иска ФИО1 к производству Петропавловск-Камчатского городского суда приведет к нарушению правил подсудности и прав административного истца и административного ответчика.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 усматривается, что им предъявлены требования к двум административным ответчикам, находящимся в разных субъектах Российской Федерации: прокуратуре Камчатского края (город Петропавловск-Камчатский) и Генеральной прокуратуре Российской Федерации (город Москва), поэтому административный иск мог быть предъявлен по месту нахождения любого из административных ответчиков.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о наличии оснований для возвращения административного иска является ошибочным, определение о возвращении административного иска не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный иск ФИО1 подлежит направлению в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для его принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2023 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Камчатского края и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным оставление без ответа доводов жалобы, направленной в прокуратуру Камчатского края 13 сентября 2021 года, признании незаконным ответа начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 от 4 мая 2022 года и возложении обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть обращение от 29 марта 2022 года направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для его принятия к производству суда.

Судья Н.В. Гончарова