Дело №2-2625/2022
УИД 23RS0058-01-2022-003441-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Гоцеридзе ФИО6 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму убытков в связи с выплатой страховое возмещения в размере 138 882 рублей 95 копеек, а также судебные расходы, связанные с госпошлиной в сумме 3 977 рублей 66 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Creta, государственный номерной знак №, под управлением ФИО12 К.К. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком п. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности на дату дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля Hyundai Creta, государственный номерной знак №, застрахован в страховой компании «ВСК» по договору добровольного страхования полис №№ в соответствии с Правилами комбинированого страховагния автотранспортных средств САО 2ВСК» №17171 от 27.12.2017 г., тогда как риск ответственности владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, которым на момент произошедшего события управлял ответчик, по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Поскольку потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии ФИО13 К.К., владелец автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, была застрахована в страховой компании «ВСК», она обратилась в адрес истца за компенсацией ущерба.
Истец же в свою очередь, признав случай страховым, произвел ремонт застрахованного автомобиля стоимость которого на основании счета на оплату составила 138 882 рублей 95 копеек.
Так как гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, данное обстоятельство послужило основанием для предъявления требования к ответчику.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действовавшая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя САО «ВСК».
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, принимая участие в подготовке к рассмотрению дела исковые требования САО «ВСК» признала, представила суду заявление о признании исковых требований, в котором указала, что исковые требования истца признает полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.
Как следует из материалов дела, 03.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Creta, государственный номерной знак №, под управлением ФИО14 К.К., принадлежавшего последней на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении Российской Федерации №№ от 03.09.2021 года водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судом установлено, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, риск ответственности владельца автомобиля Hyundai Creta, государственный номерной знак №, застрахована в страховой компании «ВСК» полисом обязательного страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №, а риск гражданской ответственности владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, которым на момент произошедшего события управлял ответчик, по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Из смысла статьи 14.1 Федерального Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Тем самым у владельца автомобиля Hyundai Creta, государственный номерной знак № возникло право обращения за компенсацией ущерба в свою Страховую компанию, а именно в страховую компанию «ВСК».
Из материалов дела следует, что Истец в свою очередь, во исполнение условий договора страхования произвел ремонт застрахованного автомобиля в ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи -Л» и перечислил стоимость ремонта за поврежденный автомобиль станции технического обслуживания ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи Л» на основании счета на оплату №№ от 08.10.2022 года в размере 138882 рубля 95 копеек.
Из смысла пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за убытки. Однако в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, что предусмотрено Федеральным Законом Об ОСАГО №40-ФЗ.
Из материалов гражданского дела следует, что риск ответственности владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак №, которым на момент произошедшего события управлял ответчик, по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Суд приходит к выводу, что ответчике как на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению истцу понесенных убытков в виде выплаченной суммы страховой выплаты ( оплаты произведенного ремонта) по договору добровольного страхования.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма в порядке суброгации в размере 138 882 рублей 95 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 977 рублей 66 копеек, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к Гоцеридзе ФИО7 ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Гоцеридзе ФИО8 ФИО11 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 138882 рублей 95 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3977 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 09.08.2022.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.