Дело № копия
40RS0№-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Представитель истца по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 804 170 рублей 19 копеек, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 17 241 рублей 70 копеек. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 098 000 рублей 00 копеек под 9,9 % годовых на срок 60 месяца. Погашение кредита заемщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, из которой: 762 801 рубль 51 копеек – просроченный основной долг, 41 368 рублей 68 копеек – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление заемщику ФИО1 потребительского кредита в сумме 1 098 000 рубля 00 копеек под 9,9 % годовых на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления.
Согласно п. 6 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 368 рублей 95 копеек.
В силу п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение указанного кредитного договора банк осуществил зачисление денежных средств заемщику.
Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 банком направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора.
Ответа в банк от ответчика не поступило.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Суд, принимая во внимание размер суммы просроченных процентов по кредиту, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 804 170 рублей 19 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 241 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Калужского отделения № (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30 декабря 202 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 804 170 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 241 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна: Судья Н.В. Караченцева