Дело №2-1-714/2025

63RS0030-01-2025-001383-82

Решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 (Валерьевне) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2018г. между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее также – ПАО «Почта Банк», Банк) и Галактионовой (Авдеевой) Верой В.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор №37475995 путем акцепта Банком заявления ответчика на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в кредит, а ответчик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование ими. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента. 02.02.2015г. решением единого акционера Банка ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», 25.01.2016г. – ПАО «Лето банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк». 25.06.2021г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023г. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 299620 руб. 14 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 254779 руб. 43 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 36940 руб. 71 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 7900 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 15300 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 29.10.2018г. в пределах сроков исковой давности за период с 26.08.2022г. по 26.10.2023г. в сумме 93454 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд в известность не поставило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, письменное мнение относительно заявленных требований не представило.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее также – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») - ФИО9, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 29.10.2018г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования №L0302/504/37475995/8 на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01 со сроком страхования с 30.10.2018г. по 29.10.2023г., срок страхования окончен. Договором были застрахованы риски жизни и здоровья, по факту наступления страхового случая в период действия договора страхования с застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не обращались. Полагает исковые требования обоснованными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как указано в п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 путем акцепта Банком заявления на получение кредита, заключен кредитный договор №37475995, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 260000 руб. на срок до 26.10.2023г., а ФИО5 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Базовая процентная ставка составляет 22,90% годовых, льготная – 19,90% годовых.

Возврат предоставленного истцу кредита предусмотрен ежемесячными платежами, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.11.2018г., последний платеж – 26.10.2023г., количество платежей – 60, размер платежа – 7315 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 5797 руб. 15 коп.

Договор подписан ФИО5 с использованием простой электронной подписи.

Банк исполнил обязательство, перечислив сумму займа 29.10.2018г., а ответчик допустил неисполнение обязательства по своевременному возврату займа в срок, что подтверждается выпиской по счету. Дата совершения ответчиком последнего платежа по кредитному договору – 06.05.2019г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность, размер которой согласно расчета истца по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав составил 299620 руб. 14 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 254779 руб. 43 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 36940 руб. 71 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 7900 руб.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям законодательства не представлено, как не представлено и иного расчета.

15.12.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области по гражданскому делу №2-3560/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №37475995 от 29.10.2018г. по основному долгу за период с 06.05.2019г. по 25.06.2021г. в размере 15000 руб.

Исполнительное производство №23165/23/64031-ИП, возбужденное ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП по Саратовской области на основании указанного судебного приказа, окончено 27.09.2023г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканий не производилось.

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, а также взысканной судом части основного долга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору №37475995 от 29.10.2018г. за период с 26.08.2022г. по 26.10.2023г. в сумме 93454 руб. 09 коп., обоснованы.

29.10.2018г. между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования на срок 60 месяцев, страховые риски: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования. Согласно сведениям ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по факту наступления страхового случая в период действия договора страхования обращений не было.

25.06.2021г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований) №У77-21/1017 от 25.06.2021г.

06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023г. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

В связи со вступлением в брак 28.08.2020г. ФИО5 присвоена фамилия Нарыжная, в связи со вступлением в брак 12.12.2024г. – фамилия ФИО3. 13.01.2025г. ФИО6 переменила отчество на Александровну.

Ответчиком ФИО7 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

18.07.2025г. НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №37475995 от 29.10.2018г.

01.08.2025г. мировым судьей судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области, по гражданскому делу №2-1336/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №37475995 от 29.10.2018г. за период с 06.05.2019г. по 25.06.2021г. в размере 284620 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области, от 18.09.2025г. судебный приказ от 01.08.2025г. на основании возражений должника отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 01.11.2025г.

Сведения о досрочном истребовании задолженности по кредиту и, соответственно, изменении срока исполнения обязательства по возврату суммы долга по кредиту, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, при этом в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа истец обратился в суд с требованиями в исковом порядке, то срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 15.07.2025г., требования истца являются обоснованными в пределах трехлетнего срока, предшествующего указанной дате (15.07.2025г.- 3 года =15.07.2022г.).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за заявленный истцом период с 26.08.2022г. по 26.10.2023г. истцом не пропущен, поскольку был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина на сумму 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №763228 от 27.10.2025г.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 (Валерьевне) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Валерьевны) (паспорт серии 46 24 №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору №37475995 от 29.10.2018г. за период с 26.08.2022г. по 26.10.2023г. в размере 93454 (девяносто три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья