Дело № 2-397/2025

64RS0018-01-2024-000924-42

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском, где просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору № от 14.06.2012 в размере 313392,53 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.06.2012 по 14.12.2013 в размере 84 127,13 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 15.06.2013 по 14.11.2018 в размере 229 265,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6333,93 руб. Свои требования обосновывает тем, что 14.06.2012 года между ФИО1 и ФИО3 было заключено два договора: Договор № (далее-Кредитный договор) и Договор № (далее-Договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО3 заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. С момента заключения Договора о расчетной карте должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № от 24.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности ФИО2, а на основании договора цессии № от 24.09.2019 ФИО2 переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № составляет 313392,53 руб. Ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным. Мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании кредитной задолженности.

Ответчик ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, где просит в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2012 года между ФИО1 и ФИО3 было заключено два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО3 договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении.

В рамках договора об открытии банковского счета ФИО3 просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами и обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте ФИО1 заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем ее выпуска.

ФИО3 получила Расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается подписью на последней страницы заявления о предоставлении кредита. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

Согласно пункту 5.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п.5.5 Условий кредит предоставляется Банком для совершения операций по СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи, получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Банк в соответствии с условиями договора выполнил принятые на себя обязательства. В материалах дела имеется расписка ФИО3 о получении международной банковской карты ФИО1 №.

В соответствии с представленным расчетом задолженности у ФИО3 образовалась задолженность 313 392,53 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.06.2012 по 14.12.2013 в размере 84 127,13 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 15.06.2013 по 14.11.2018 в размере 229 265,40 руб. (л.д.16-17).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.09.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ФИО3, которая образовалась по Договору.

24.09.2019 года между ФИО2 и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 14.06.2012.

Таким образом, истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 14.06.2012 года с ФИО3

Требование о погашении долга было направлено ФИО3 21.11.2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области № от 22.03.2021 года с ФИО3 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору № от 14.06.2012 в размере 313 392,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166,96 руб. Определением мирового судьи от 29.03.2021 года данный судебный приказ был отменен (л.д.15)

ФИО3 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.06.2012 по 14.12.2013 года.

Судебный приказ был вынесен 22.03.2021 года, а отменен 29.03.2021 года.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями 09.08.2024 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам считается с момента обращения в суд, за вычетом периода действия судебного приказа – судебной защиты (8 дней) - с 22.03.2021 года по 29.03.2021 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа).

Соответственно, срок исковой давности по платежам до 01.08.2021 года истек. (09.08.2024 -3 года –8 дней)

Истец заявляет требования о взыскании задолженности за период с 14.06.2012 по 14.12.2013 года, то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Евлампиева