77RS0033-02-2025-007181-02
Дело № 2-3661/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявления указал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и фио 16.02.2024 г. был заключен договор займа № 1001437960/37, по условиям которого кредитор представил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 286.672% годовых. 26.08.2024 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «ПКБ» был заключен договор права (требования) № 26/08, согласно которому ООО «ПКО «ПКБ» принимает право требования по договору займа № 1001437960/37 в отношении ответчика. Ответчиком обязанность по исполнению договора займа надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, задолженность ответчика за период с 18.03.2024 г. по 26.08.2024 г. составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, сумма – задолженность по штрафным санкциям. 21.11.2024 г. Мировой судья судебного участка № 229 Чертановского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору займа, который 24.01.2025 г. был отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом повестками, которые возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2024 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и фио был заключен договор займа № 1001437960/37, по условиям которого кредитор представил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 286.672% годовых.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
26.08.2024 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «ПКБ» был заключен договор права (требования) № 26/08, согласно которому ООО «ПКО «ПКБ» принимает право требования по договору займа № 1001437960/37, в том числе, в отношении фио.
Ответчиком обязанность по исполнению договора займа надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, задолженность за период с 18.03.2024 г. по 26.08.2024 г. составила сумма, из которой: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, сумма – задолженность по штрафным санкциям.
21.11.2024 г. Мировой судья судебного участка № 229 Чертановского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору займа, который 24.01.2025 г. был отменен.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио паспортные данные в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» ИНН <***> сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025 г.
Судья: