Дело № 2-204/2025

04RS0002-01-2025-000262-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К., единолично, при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (Далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой за оказанные юридические услуги в размере 40 000 руб.

Требования мотивированны тем, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков причиненного водителем транспортного средства марки «TOYOTA MARK II», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, ФИО1 виновником ДТП от 4 июня 2025 года, на основании заключенного с собственником указанного ТС – ФИО1 договора ОСАГО от 27 декабря 2024 года. В договоре был определен срок использования транспортного средства с 27 декабря 2024 года по 26 марта 2025 года, а страховой случай наступил 4 июня 2025 года, в силу под. п. «е» п. 1 ст. 14 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникло право требовать возврат уплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, указав на признание основного требования в полном объеме, требования в части взыскания расходов за оказанные юридические услуги, полагает чрезмерными.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно под. п. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с п. «е» ст. 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно представленному административному материалу по факту ДТП видно, что 4 июня 2025 года по вине водителя транспортного средства марки «TOYOTA MARK II», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, ФИО1 по <адрес>, произошло ДТП. Последний, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810003240190001173 от 4 июня 2025 года, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 7500 руб.

Согласно информации о ДТП от 4 июня 2025 года в результате ДТП поврежден автомобиль марки «TOYOTA MARK II», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО2

На момент происшествия собственником автомобиля марки «TOYOTA MARK II», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, являлся ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Как видно из акта о страховом случае от 27 июня 2025 года СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее 4 июня 2025 года ДТП страховым случаем, страховое возмещение определено в размере 400 000 руб.

Согласно платежному поручению № 7139340 от 27 июня 2025 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. ФИО2

Согласно телефонограмме, ФИО2 подтвердил факт получения страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно заявлению ФИО1 от 27 декабря 2024 года, последний обратился в СПАО «Ингосстрах» для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав период использования транспортного средства марки «TOYOTA MARK II», с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с 27 декабря 2024 год по 26 марта 2025 года.

В тот же день ему был выдан электронный страховой полис серии ХХХ №, в отношении используемого ТС марки «TOYOTA MARK II», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, сроком действия с 27 декабря 2024 года по 26 декабря 2025 года, страхование распространяется на страховые случаи в течение срока страхования с 27 декабря 2024 год по 26 марта 2025 года.

Проанализировав представленные доказательства, установлено, что при заключении договора ОСАГО в заявлении страхователь ФИО1 указал период использования транспортного средства марки «TOYOTA MARK II», с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с 27 декабря 2024 год по 26 марта 2025 года, на указанный срок был определен срок страхования, в то время как фактически автомобиль использовался по истечении указанного срока.

Таким образом, сообщение страхователем недостоверных сведений о сроках использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4148 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном размере в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из Договора об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024 года и дополнительного соглашения № 3 от 16 декабря 2024 года, подписанных СПАО «Ингосстрах» с адвокатом Валиевым Т.Ф., последний поручается оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно платежному документу, сумма расходов на оплату услуг адвоката Валиева Т.Ф. составила в общем 34725000 руб.

Согласно доверенности № 2592743-51/25 от 13 февраля 2025 года, СПАО «Ингосстрах» уполномочило Валиева Т.Ф. и в том числе ФИО3 представлять в суде интересы общества.

Судом установлено, что представитель по доверенности истца по доверенности ФИО3 подготовила исковое заявление, и направила его в суд.

В силу п. 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание небольшую сложность дела, небольшой объем работ, выполненных представителем, а именно подготовку искового заявления, суд считает, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 40 000 руб. носит чрезмерный характер.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов за юридические услуги в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12500 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 3500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья А.К. Имеев