Дело № 2-8/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДАТА между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ФИО1 денежные средства в размере 590 000 руб. по 12 %. на срок до 30 октября 2023 г., о чем ФИО1 выдал ему расписку. ДАТА ФИО1 умер. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело.
Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму долга по договору займа ДАТА в размере 590 000 руб., проценты на сумму займа в размере 70 800 руб.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, ссылалась на то, что договора займа ФИО1 не подписывался, денежные средства по договору займа ему не передавались.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДАТА умер ФИО1 (л.д. 13, 69).
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратился дядя наследодателя ФИО3 (л.д. 70 том 1).
В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 77 том 1), денежные средства размещенные на банковских счетах (л.д. 83-96 том 1).
Истцом в материалы дела представлен договор займа от ДАТА между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 590 000 руб. на погашение задолженности по коммунальным платежам и ремонт квартиры по адресу: АДРЕС, на срок не позднее 30 октября 2023 года под 12 % годовых, а также расписка ФИО1 о получении денежных средств (л.д. 99, 100 том 1).
Определением суда от 13 ноября 2023 года по делу назначена экспертиза для разрешения вопроса о том, кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись: «ФИО1» от его имени на расписке от ДАТА и подпись договоре займа от ДАТА: «ФИО10»? Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России (л.д. 180 том 1).
В суд поступило заключение эксперта, согласно которому установить, кем, ФИО1, либо другим лицом (лицами) выполнены запись фамилия и инициалы «ФИО6 в Расписке от ДАТА от его имени в получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 590 000 руб., расположенная под текстом, а также подпись от его имени в виде фамилии «ФИО10» в Договоре займа от ДАТА, заключенному между ФИО2 и ФИО1 на сумму 590 000 руб., расположенная на оборотной стороне на строке под реквизитами Заемщика, не представилось возможным (л.д. 5 том 2).
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы в связи с чем, что в суд поступили дополнительные документы с образцами подписи ФИО1
Определением суда от 25 июля 2024 года по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза по тому же вопросу (л.д. 46 том 2).
Согласно заключению судебного эксперта запись фамилии и инициалов «ФИО1» в Расписке от ДАТА от имени ФИО1 в получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 590000 рублей, расположенная под текстом, а также подпись от имени ФИО1 в виде записи фамилии «ФИО10» в Договоре займа от ДАТА, заключенном от его имени с ФИО2 на сумму 590000 рублей, расположенная на оборотной стороне на строке под реквизитами Заемщика, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) (л.д. 60 том 2).
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО3 вновь заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы в целях опровержения доводов стороны истца о том, что расписка от ДАТА составлена собственноручно ФИО1
Определением суда от 16 октября 2024 года по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза по вопросу о том, кем, ФИО1 или другим лицом выполнен текст от его имени в расписке от ДАТА. Проведение экспертизы поручено тому же государственному экспертному учреждению (л.д. 136 том 2).
Согласно заключению судебного эксперта рукописный текст Расписки от ДАТА от имени ФИО1 в получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 590 000 руб. выполнен не ФИО1, а другим лицом (л.д. 99 том 2).
В соответствии с заключением специалиста АНО НИИСЭ «СТЭЛС» ФИО7 рукописные подписи в представленных на исследованиях копиях двух документов (Договор займа, датированный ДАТА и Расписка в получении денежных средств от ДАТА) выполнены собственноручно ФИО1 (л.д. 104 том 2).
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).
Согласно п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, заключением судебного эксперта подтверждено, что запись фамилии и инициалов «ФИО1» в расписке от ДАТА от имени ФИО1 в получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 590 000 рублей, расположенная под текстом, а также подпись от имени ФИО1 в виде записи фамилии «ФИО10» в договоре займа от ДАТА, заключенном от его имени с ФИО2 на ту же денежную сумму, расположенную на оборотной стороне на строке под реквизитами Заемщика, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом. Рукописный текст расписки от ДАТА от имени ФИО1 в получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 590 000 руб. также выполнен не ФИО1, а другим лицом.
Суд учитывает, что данные заключения судебного эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны.
При таких обстоятельствах не доверять указанным заключениям эксперта у суда не имеется.
Суд не принимает во внимание заключение специалиста АНО НИИСЭ «СТЭЛС» ФИО7, согласно которому рукописные подписи в договоре займа от ДАТА и расписке в получении денежных средств от ДАТА выполнены собственноручно ФИО1
Указанный вывод специалиста АНО НИИСЭ «СТЭЛС» ФИО7 опровергается заключениями судебного эксперта государственного экспертного учреждения ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение судебного эксперта, данное в рамках проведенной судебной экспертизы, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает принципам законности и допустимости, и является надлежащим доказательством по делу. При проведении исследования и составлении экспертного заключения, экспертом исследовались все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, содержащие свободные образцы подписей ФИО1 Противоречий в выводах судебного эксперта не содержится.
Вместе с тем, заключение специалиста АНО НИИСЭ «СТЭЛС» ФИО7 проведено по материалам, которые представлены в распоряжение специалиста в копиях. Также специалисту представлен один сравнительный документ в подлиннике (протокол общего собрания учредителей от ДАТА) и два сравнительных документа в копиях (протокол НОМЕР общего собрания учредителей от ДАТА, изменение НОМЕР к учредительным документам), в то время как в распоряжении судебного эксперта имелось 16 сравнительных документов, содержащие подписи ФИО1 в оригиналах. При этом судебным экспертом при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что объем и характер различий (общих и частных) существен и достаточен для категорического отрицательного вывода о выполнении исследуемой записи фамилии не самим ФИО1, а другим лицом.
Оценивая представленные в материалы дела договор займа от ДАТА и расписку о получении денежных средств от ДАТА суд, исходит из того, что договор займа стороны ФИО1 не подписывался. Расписка о получении денежных средств ФИО1 также не составлялась.
По смыслу указанных выше положений закона для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Показания свидетеля ФИО8 в подтверждение доводов о заключении договора займа и передачи денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона являются недопустимым доказательством, которым не может быть подтвержден факт совершение указанной сделки и ее условий.
Следовательно, факт заключения договора займа между ФИО2 и ФИО1, который в силу закона считается заключенным с момента передачи суммы займа, истцом в ходе рассмотрения дела не доказан.
Более того, истцом также не доказан факт получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств по договору займа.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в иске полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 31 января 2025 года