Решение по делу № 2-170/2023 от 13.06.2023 - о выселении из жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, и по иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности и сделки.

УИД 78RS0008-01-2022-003052-14

Дело № 2-170/2023 13 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

с участием прокурора Сафоновой Г.Ф.

при секретаре Шуняеве К.С..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности и сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес> и выселении из него ответчика.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке, расчеты по договору между покупателем и продавцом произведены в полном объеме, однако вселиться и проживать в приобретенном жилом помещении истец не имеет возможности из-за чинимых в этом препятствий со стороны ответчика, которая фактически осталась проживать в квартире.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 02.03.2022 и возврате недвижимого имущества в собственности продавца, в обоснование которого указала, что совершила сделку по отчуждению квартиры под принуждением и угрозами со стороны мошенников, которые понудили ее продать единственное, принадлежащие ей жилое помещением, и незаконно завладели денежными средствами, полученными по сделке, по данному факту возбуждено уголовное дело № 12201400006000783 по ч.4 ст. 159 УК РФ, находящиеся в производстве СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Также ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с самостоятельным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от 02.03.2022 недействительной сделкой, применении последствий недействительности и сделки, ссылаясь на положения ст. ст. 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2022 на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась со своим представителем ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, требования исков ФИО2 не признали ввиду их недоказанности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, который требования первоначального иска не признал, поддержал доводы заявленных исков ФИО2 о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 20.04.2020 ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 124-127 т.1)

02.03.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость объекта составила 8 500 000 рублей (128-130 т.1).

Цена квартиры полностью оплачена покупателем, право собственности последнего на объект недвижимости зарегистрировано 03.03.2022 в установленном законом порядке (л.д. 9-12 т.1)

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что покупатель ФИО1 после регистрации сделки и перехода права собственности на спорное жилое помещение не имеет доступа в квартиру, фактически в жилом помещении по спорному адресу по настоящее время проживает ответчик ФИО2.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № 12201400006000783, возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что она в целях сохранения своего имущества от мошеннических действий третьих лиц, по настоянию неустановленного лица, представившегося сотрудником правоохранительных органов, выставила, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> через агентство недвижимости на продажу, заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО1, вырученные от реализации квартиры денежные средства передала на временное хранение неустановленному лицу, которое их присвоило.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 1644.964.2 от 28.03.2023 ФИО2 в момент заключения договора купли-продажи квартиры от 02.03.2022 страдала психическим расстройством в форме органического эмоционально-лабильного расстройства, однако ФИО2 в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, исследованию подвергнута медицинская документация в отношении ФИО2, выводы обоснованы, выполнены высококвалифицированными специалистами, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивированно, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

Вопреки доводам представителя ответчика, сам по себе факт наличия у ФИО2 психического расстройства в момент заключения договора купли-продажи квартиры о пороке воли продавца при совершении сделки свидетельствовать не может.

ФИО2 по своему психическому состоянию в момент подписания договора купли-продажи от 02.03.2022 была способна понимать значение своих действий и руководить ими, даже при наличии психического расстройства, и данный вывод экспертов носит категорический характер.

Таким образом, наличие у ответчика психического заболевания в юридически значимый период не ограничивало ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемой ею действий в момент подписания оспариваемого договора купли-продажи, в связи с чем суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

По смыслу ч. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25" О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Таким образом, истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ при оспаривании сделки по указанному выше основанию обязана доказать, что покупатель квартиры знал или должен был знать об обмане.

Вместе с тем, сведений, доказывающих тот факт, что при заключении договора купли-продажи покупатель ФИО1 знала или должна была знать об обмане, действовала недобросовестно, суду не представлено, а судом по обстоятельствам дела не установлено.

Истица ФИО1, приобретшая спорную квартиру по возмездной сделке является добросовестным приобретателем, на момент совершения сделки квартира под арестом не состояла, доказательств того, что истец знала о том, что в отношении ФИО2 совершаются мошеннические действия результатом, которых явился факт продажи ответчиком своего единственного жилья, в материалах дела не имеется.

Уголовное дело возбуждено после совершения сделки и перехода регистрации права собственности к покупателю, данные обстоятельства, установленные судом, согласуются и с пояснениями ответчика, опрошенного в рамках уголовного дела в качестве потерпевшей, и с показаниями свидетеля Б., а также с показаниями свидетеля К. (риэлтора), допрошенной судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании сделки купли-продажи недействительной, поскольку она не доказала того, что оспариваемый договор был заключен ею под влиянием обмана со стороны Б

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчика квартирой прекратилось в связи с отчуждением спорной квартиры по договору купли-продажи, при этом после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчик не приобрела право пользования данным помещением по иным основаниям, доказательств обратно суду не представлено, следовательно, законные основания для сохранения у ответчика права пользования помещением, вопреки воле нового собственника квартиры, отсутствуют и на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ она подлежит выселению из квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия со стороны ФИО2 препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> суд признает заявленные истцом требования о вселении в квартиру по указанному адресу и возложении на ответчика обязанности по нечинению истцу препятствий в осуществлении прав пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 нечинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, и иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности и сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023