РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-375/2023 (УИД 43RS0003-01-2022-003925-87)

19 мая 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО8 в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П., при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к администрации города ФИО8, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах малолетних ФИО5 и ФИО6, о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и интересах малолетних ФИО5 и ФИО6, к администрации города ФИО8, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об установлении факта непринятия наследства и признании имущества выморочным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации г. ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 {Дата} заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300000 руб. под 15,8% годовых, на срок по {Дата} Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Начиная с {Дата}, погашение кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность. В последствие стало известно, что {Дата} заемщик ФИО13 умерла. С момента смерти наследодателя за принятием наследства никто не обращался, в связи с чем, оставшееся после смерти ФИО14 имущество является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация г. ФИО8. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный с ФИО15 взыскать с администрации г. ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} включительно в размере 217785,81 руб., в том числе: основной долг – 196446,57 руб., проценты – 21339,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5377,86 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации г. ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО18 {Дата} заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 694000 руб. под 12,75% годовых, на срок по {Дата} В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилой комнаты, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. {Дата} заемщик ФИО16. умерла. С момента смерти наследодателя за принятием наследства никто не обращался, в связи с чем, оставшееся после смерти ФИО7 имущество является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация г. ФИО8. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с {Дата} по {Дата}. Согласно отчету от {Дата} об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога (комнаты) составляет 354000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный с ФИО7, взыскать с администрации г. ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} включительно в размере 452942,01 руб., в том числе: основной долг – 416926,16 руб., проценты – 36015,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 13729,42 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1200 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилую комнату, расположенную по адресу: {Адрес} кадастровый номер {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., принадлежащую ФИО17 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости - 283200 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации г. ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 {Дата} заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 360000 руб. под 16,45% годовых, на срок по {Дата}. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Начиная с {Дата} погашение кредита прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность. В последствие стало известно, что {Дата} заемщик ФИО4 умерла. С момента смерти наследодателя за принятием наследства никто не обращался, в связи с чем, оставшееся после смерти ФИО4 имущество является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация г. ФИО8. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный с ФИО4, взыскать с администрации г. ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} включительно в размере 140554,27 руб., в том числе: основной долг – 126275,6 руб., проценты – 14278,67 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 4011,09 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации г. ФИО8 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Gold. ПАО «Сбербанк» выдало ФИО4 кредитную карту, открыло счет {Номер} с лимитом кредита в сумме 80000 руб. под 17,9 % годовых за пользование кредитом. {Дата} заемщик ФИО4 умерла. С момента смерти наследодателя за принятием наследства никто не обращался, в связи с чем, оставшееся после смерти ФИО4 имущество является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация г. ФИО8. Просит взыскать с администрации г. ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету {Номер} международной кредитной банковской карты по состоянию на {Дата} в размере 42092,45 руб., в том числе: основной долг – 37419,20 руб., проценты – 4673,25 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 1462,77 руб.

Определениями Первомайского районного суда г. ФИО8 от {Дата}, {Дата}, {Дата} гражданские дела по вышеуказанным искам ПАО Сбербанк к администрации г. ФИО8 объединены в одно производство.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сожитель заемщика ФИО4 – ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних общих детей ФИО5, ФИО6, а также ее мать ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьих лиц Кировская областная нотариальная палата, Управление опеки и попечительства администрации г. ФИО8.

Ответчиком ФИО2, действующим в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО6 и ФИО5, заявлено встречное исковое заявление к администрации г. ФИО8, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об установлении факта непринятия наследства и признании имущества выморочным. В обоснование требований указано, что ФИО2 проживал совместно с ФИО4, имеют общих малолетних детей – ФИО5 и ФИО6 Все на момент смерти ФИО4 и до {Дата} были зарегистрированы в комнате, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: г. {Адрес}. После смерти ФИО2 перечислил денежные средства с карты ФИО4 в сумме 31790 руб. на свою банковскую карту, однако считает, что произвел возврат своих собственных денежных средств. Факт регистрации и совместного проживания связан не с намерением детей принять имущество и владеть им как своим собственным. Считает, что фактического принятия наследства не произошло. В связи с чем, просит установить факт непринятия ФИО11, ФИО6, ФИО5 наследства после смерти ФИО4, умершей {Дата}, признать имущество умершей ФИО4 выморочным.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, причины неявки не известны.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, взыскать задолженность по всем кредитным договорам с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика – администрации г. ФИО8 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление. Считает, что администрация г. ФИО8 не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ранее – в судебном заседании {Дата} ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что с 2013 г. до апреля 2022 г. проживал в комнате по адресу: {Адрес} совместно с ФИО4 и их общими детьми ФИО6 и ФИО5 Данная комната принадлежала ФИО4, находилась в залоге у ПАО «Сбербанк» в связи с заключением кредитного договора, о котором знал. Имели совместный бюджет, ипотеку оплачивали совместно, регулярно перечислял ФИО4 денежные средства на банковскую карту для нужд семьи. В данную комнату были приобретены микроволновая печь, холодильник и стиральная машина. Кто оплачивал данные покупки, не помнит, доказательств оплаты данной техники непосредственно им не имеет. При жизни ФИО4 приобрели квартиру по адресу: {Адрес}, которую оформили в его собственность, делали ремонт, планировали переезд всей семьей. После смерти ФИО4 {Дата} продолжал проживать с детьми в комнате до {Дата} коммунальные услуги не оплачивал, с регистрации ни себя, ни детей по данному адресу не снял. Также после смерти ФИО4 перевел с принадлежащих ей банковских карт денежные средства на свою карту, которые потратил на похороны, а также на оплату детского сада и кружков детей. Кроме того, распорядился ее личными вещами – одежду сдал в социальные учреждения, технику перевез в новое жилье, где пользуется ей совместно с детьми до настоящего времени. Также после смерти ФИО4 на его банковскую карту были перечислены денежные средства друзьями и знакомыми, которые также тратил на похороны. В наследство после смерти ФИО4 вступать не хотел, т.к. считал это нецелесообразным. В органы опеки и попечительства за разрешением на отказ от наследства не обращался. Просил удовлетворить встречные исковые требования.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из толкования указанных норм следует, что поскольку в обязательстве, обусловленном кредитным договором, вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты, личность заемщика значения не имеет, а из закона, иных правовых актов, условий такого обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, такое обязательство заемщика его смертью не прекращается.

В ст. 1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

По п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом».

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 300000 руб. под 15,8 % годовых, на срок по {Дата}.

{Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 694000 руб. под 12,75% годовых, на срок по {Дата}. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - жилую комнату, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

{Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор {Номер}, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 360000 руб. под 16,45% годовых, на срок по {Дата}.

{Дата} ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Gold. Банк выдал кредитную карту, открыл ФИО4 счет {Номер} с лимитом кредитования в сумме 80000 руб. под 17,9 % годовых за пользование кредитом.

ФИО4 вышеуказанные кредитные договоры подписала, с графиком платежей, Общими условиями кредитования ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в данных документах.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО4 умерла {Дата}., платежи по возврату кредитов и уплате процентов перестали поступать, образовалась задолженность. У банка возникло право на расторжение кредитных договоров и досрочное истребование кредитов с причитающимися процентами в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из расчетов банка следует, что задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО4, составляет:

- по договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} – 217785 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 196446 руб. 57 коп., проценты – 21339 руб. 24 коп.;

- по договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} – 452942 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 416926 руб. 16 коп., проценты – 36015 руб. 85 коп.;

- по договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} – 140554 руб. 27 коп., в том числе основной долг – 126275 руб. 60 коп., проценты – 14278 руб. 67 коп.;

- по счету {Номер} международной кредитной банковской карты по состоянию на {Дата} – 42092 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 37419 руб. 20 коп., проценты – 4673 руб. 25 коп.

Расчеты согласуются с условиями договоров, не оспорены ответчиками.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу никто не обращался.

Судом установлено, что ФИО4 имеет детей ФИО6, {Дата} года рождения, ФИО5, {Дата} Отцом детей является ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежала комната, расположенная по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. Рыночная стоимость данного недвижимого имущества по состоянию на {Дата} составила 354000 руб. Иной стоимости данного жилого помещения в материалы дела сторонами не представлено, данная стоимость, подтвержденная отчетом ООО «Мобильный оценщик», стороной ответчика не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд не поступило.

Из поквартирной карточки, представленной ООО «Актив-Комфорт», следует, что в данной комнате с {Дата} по {Дата} совместно с ФИО4 зарегистрированы и проживали ее несовершеннолетняя дочь ФИО6, сожитель ФИО2, а с {Дата} по {Дата} – малолетний сын ФИО5

По представленной на запросы суда информации ПАО «Сбербанк» на {Дата} в подразделении {Номер} на счете ФИО4 {Номер} имеется остаток денежных средств в размере 39 руб. 12 коп.; в подразделении {Номер} на счете {Номер} – 173 руб. 23 коп.; в подразделении {Номер} на счете {Номер} – 223 руб. 60 коп.; в подразделении {Номер} на счете {Номер} – 18006 руб. 38 коп.; в подразделении {Номер} на вкладе Maestro Momentum – 8591 руб. 23 коп.; в подразделении {Номер} на счете {Номер} – 12 руб. 44 коп., в настоящий момент остатки денежных средств отсутствуют (т. 4 л.д. 149).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что после смерти ФИО4 снял денежные средства с принадлежащих ей банковских карт, в последствии потратил полученные денежные средства на похороны в размере 10140 руб., а также оплатил детский сад детям и кружки, одежду ФИО4 сдал в социальные учреждения, технику – холодильник- морозильник «Indesit», микроволновую печь «Samsung», стиральную машину «LG», находящиеся в комнате последней перевез в свое жилье, где пользуется ей совместно с детьми до настоящего времени.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы {Номер} от {Дата} рыночная стоимость микроволновой печи «Samsung», приобретенной ФИО4 и находящейся на дату ее смерти в принадлежащем последней жилом помещении, на {Дата} составляет 2700 руб., холодильника - морозильника «Indesit» - 8200 руб., стиральной машины «LG» - 8100 руб. (л.д. 82-113).

Какое-либо иное имущество, которое могло бы войти в наследственную массу после смерти ФИО4, судом не установлено, сторонами не заявлено.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» расходы ответчика на достойные похороны наследодателя, включая расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено, что ФИО2 понесены расходы на организацию похорон в сумме 10140 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером {Номер} от {Дата} Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, для оплаты похорон им были использованы, в том числе денежные средства снятые с банковского счета ФИО4 Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками понесены расходы на достойные похороны наследодателя в сумме 10140 руб., данная сумма в силу п. 3 ст. 1174 ГК РФ подлежит исключению из состава наследственного имущества ФИО4

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 составляет 389906 руб. (354000 руб. (стоимость жилой комнаты)+27046 руб. (денежные средства на банковских счетах)+19000 руб. (стоимость техники)-10140 руб.).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, несовершеннолетние дети умершей ФИО4 совершили действия по фактическому принятию наследства. Как указано выше, в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При данных обстоятельствах имеются основания полагать, что несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 приняли после смерти своей матери ФИО4 наследство общей стоимостью 389906 руб.

Необходимо учитывать, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доказательств, подтверждающих обращения ФИО2, как законного представителя несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства ФИО4, в управление опеки и попечительства администрации г. ФИО8 с заявлением о получении разрешения на отказ от наследства в материалах дела не содержится.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, совершил достаточный объем действий, позволяющий судить о том, что они фактически приняли наследство после смерти своей матери ФИО4, в том числе приняв и распорядившись частью наследственного имущества (вещами и денежными средствами), проживая на протяжении четырех месяцев после смерти наследодателя в принадлежащем ему жилом помещении и имея регистрацию в нем, ФИО5 и ФИО6 приобрели в порядке наследства не только комнату, вещи и денежные средства ФИО7, но и ее обязательства по спорным кредитным договора.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО10 об установлении факта непринятия наследства и признании имущества выморочным.

При этом суд находит несостоятельным довод ФИО2 о том, что после смерти с банковских карт ФИО4 им были сняты собственные денежные средства, поскольку на момент смерти все денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4, составляли наследственную массу и ФИО2 не имел права ими распоряжаться. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что именно эти денежные средства были переведены ФИО2 ФИО4 при жизни.

Несовершеннолетние дети умершей – ФИО5 и ФИО6 являются наследниками первой очереди, фактически вступившими в права наследования после смерти заемщика.

К кредитным договорам жизнь и здоровье заемщика ФИО4 застрахованы не были.

Доказательств фактического принятия наследства матерью умершей ФИО9 материалы дела не содержат, с заявлением к нотариусу последняя не обращалась.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Сбербанк к несовершеннолетним ФИО6, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку в процессе рассмотрения спора установлено наличие наследников, то основания возложения наследственной ответственности на администрацию г. ФИО8, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, а так же на ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и расторжении кредитных договоров {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО4, взыскании с несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, по счету {Номер} международной кредитной банковской карты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества от ФИО4, умершей {Дата}, в сумме 389906 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} является ипотека (залог) жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: {Адрес} {Адрес} кадастровый номер {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы).м., принадлежащей ФИО4

Истец, являясь держателем закладной, просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. Взыскательский иммунитет в отношении спорного имущества неприменим.

Истцом представлен отчет ООО «»Мобильный оценщик» от {Дата} об оценке жилой комнаты, расположенной по адресу: {Адрес} кадастровый номер {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату проведения оценки составляет 354000 руб.

В соответствии с нормами, установленными Законом об ипотеке, начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 80% - 283200 руб.

Ответчиками доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено. Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 - жилую комнату, расположенную по адресу: {Адрес} кадастровый номер {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости - 283200 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7099 руб., а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с несовершеннолетних ФИО6, {Дата} года рождения, ФИО5, {Дата}, в лице их законного представителя ФИО2 (паспорт {Номер}) задолженность по кредитным договорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, по счету {Номер} международной кредитной банковской карты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества от ФИО4, умершей {Дата}, в сумме 389906 руб., а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7099 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилую комнату, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: {Адрес} кадастровый номер {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости - 283200 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО Сбербанк, в том числе к администрации города ФИО8, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и интересах малолетних ФИО5 и ФИО6, к администрации города ФИО8, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об установлении факта непринятия наследства и признании имущества выморочным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО8 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2023.