РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» мая 2025 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Пираевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-2015/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права,
установил:
Судебный пристав – исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство. Ответчик ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу – исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.
Просит ограничить в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Астрахани.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ.
Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство, в состав которого входит в настоящее время 5 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Республике Калмыкия, УМВД РФ по Тамбовской области, сущность исполнения – штрафы, задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 50000 руб.
ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин не исполнены требования исполнительных документов. Таким образом, должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, исходя из того, что в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, принятие мер по временному ограничению на пользование специального права должника является обоснованным, учитывая, что в добровольном порядке должник не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих возможность временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ходе судебного разбирательства не установлено.
Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 50000 руб., документов, подтверждающих наличие отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, равно как и сведений о том, что ограничение специального права лишает должника его основного законного источника средств к существованию, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для временного ограничения на пользование специального права ФИО2 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству и удовлетворению требований службы судебных приставов.
Исполнение ФИО2 обязанности по уплате административных штрафов, может являться основанием для отмены судебным-приставом исполнителем установленного ограничения, в том числе по заявлению должника с предоставлением документов об уплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
С административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 292-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить ФИО2, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> временное ограничение на права управление транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <№> –СД, находящемуся на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) госпошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: Е.А. Пираева