Дело №а-160/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Монгуш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва к КИШ о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (далее – УФНС России по Республике Тыва) обратилось в суд с административным иском к КИШ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 171 рубль и пени в размере 19, 46 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 214 рублей и пени в размере 19,9 рублей. В обоснование исковых требований указали, что КИШ в установленные сроки налоги не уплачены, на сумму недоимки которых налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока подачи заявления. Просят восстановить срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей в связи с пропуском по уважительной причине, поскольку налогоплательщик заверил об уплате задолженности по налогам.

Представитель административного истца ФИО1, административный ответчик КИШ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 данного Кодекса.

Налог на имущество физических лиц устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанного Кодекса.

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если размер задолженности превышает 10 000 рублей (пп. 1 п. 3 ст. 48пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Если размер задолженности не превышает 10 000 рублей, то в общем случае заявление подается не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному ответчику КИШ принадлежат на праве собственности следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по указанным налогам.

Поскольку в срок денежные средства административным ответчиком не уплачены, налогоплательщику КИШ направлены требования:

- № на необходимость уплаты налога на имущество физических лиц в размере 147 рублей и пени в размере 16, 50 рублей, земельного налога в размере 107 рублей и пени в размере 12 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- № на необходимость уплаты налога на имущество физических лиц в размере 171 рубль и пени в размере 2, 96 рублей, земельного налога в размере 107 рублей и пени в размере 1, 85 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- № на необходимость уплаты земельного налога в размере 107 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6, 05 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные требования административным ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание данной задолженности с КИШ

Определением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным, заявлено с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока.

Исходя из изложенного, поскольку судебный приказ мировым судьей не выдавался, срок на обращение в суд с настоящим административным иском у налогового органа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место уже после истечения срока на обращение в суд, при этом обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу, обратиться к мировому судье своевременно не приведено. После получения копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ.

УФНС России по Республике Тыва является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Суд приходит к выводу, что срок обращения с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам административным истцом пропущен, поскольку им не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности в связи с тем, что административный ответчик КИШ заверил об уплате задолженности по налогам, не подлежит удовлетворению, поскольку указанные обстоятельства не являются причинами, препятствовавшими своевременному обращению в суд с настоящим заявлением. В связи с этим срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен УФНС России по Республике Тыва без уважительных причин.

Поскольку на дату обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога в связи с пропуском установленного законом срока, и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва к КИШ о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Судья Ондар А.А.