Дело № 2-758/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратился к мировому судье судебного участка № 67 Тверской области с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2011 года в размере 77680 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 14986 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 2777 рублей 54 копейки, проценты на просроченный основной долг – 38037 рублей 25 копеек, штрафные санкции – 21879 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2203 рубля 89 копеек.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2011 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 47290 рублей под 28 % годовых сроком погашения до 31 марта 2014 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 21 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 77680 рублей 41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 15 декабря 2022 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Заволжский районный суд г. Твери.

Представитель истца при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Из положений статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2011 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной пластиковой карты. В заявлении, подписанном ответчиком, последний просил в соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе разделом «Условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать ему кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования 15000 рублей, ставка процента за пользование кредитными средствами 28 % годовых, срок кредита 36 месяцев, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, 10 %.

Между банком и ответчиком 15 марта 2011 года заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, осуществляя покупки по карте, снимая наличные денежные средства в банкоматах, однако свои обязательства по возврату кредита исполнять прекратил, последний платеж осуществлен 20 марта 2013 года.

Ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и нарушений условий возврата кредита в суд не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 денежных обязательств 13 июля 2015 года банк направил заемщику требование о погашении задолженности в срок до 17 августа 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27 февраля 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 денежных обязательств ГК «АСВ» направило заемщику требование о погашении задолженности, доказательств исполнения которого суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 21 ноября 2022 года составляет 77680 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 14986 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 2777 рублей 54 копейки, проценты на просроченный основной долг – 38037 рублей 25 копеек, штрафные санкции – 21879 рублей 06 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком внесен 20 марта 2013 года. Следовательно, с 21 апреля 2013 года банк должен был узнать о нарушении своего права, так как период внесения плановой суммы закончился, а денежные средства на счет в обеспечение платежа не поступили.

Требование о досрочном погашении задолженности выставлено банком 13 июля 2015 года со сроком исполнения до 17 августа 2015 года. Следовательно, с 18 августа 2015 года банк должен был узнать о нарушении своего права, так как денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Заволжского района города Твери с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 марта 2011 года, а именно 27 марта 2018 года.

28 марта 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определениями мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 15 августа 2019 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с 27 марта 2018 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 15 августа 2019 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), что составляет 506 дней или 1 год 4 месяца 19 дней.

С настоящим иском истец обратился к мировому судье 17 февраля 2020 года, то есть прошло более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня подачи искового заявления в суд (17.02.2020), но с учетом периода, когда течение срока исковой давности прерывалось (506 дней). Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности за период начиная с 30 сентября 2015 года.

При установленных обстоятельствах, учитывая дату внесения заемщиком последнего платежа, дату выставления банком требования о досрочном погашении задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного трехгодичного срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

При подаче искового заявления истцом с учетом цены иска в размере 42308 рублей 84 копейки оплачена государственная пошлина в размере 1469 рублей 26 копеек.

В окончательной редакции истец просил взыскать задолженность в размере 77680 рублей 41 копейка. При указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 2530 рублей. Доплата государственной пошлины истцом произведена в размере 326 рублей 52 копейки.

С учетом изложенного с истца в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 734 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 734 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий А.В.Янчук