Дело№
УИД№RS0№-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пономарёвой В.В.
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 Бактыбеку, ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 Бактыбеку, ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 204 800 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 144 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Хендай Солярис государственной регистрационный номер № под управлением ФИО7 и Geely Coolray государственной регистрационный номер № под управлением ФИО2 Собственником транспортного средства Хендай Солярис государственной регистрационный номер № является ФИО1 А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства Хендай Солярис государственной регистрационный номер № ФИО7 Правил дорожного движения Российской Федерации. По факту ДТП ФИО2 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку на момент ДТП полис ответчика не вступил в силу (или закончился срок действия / не совпадает срок действия). Размер ущерба, согласно экспертному заключению, составляет 204 800 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, возражений на иск не представили.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
П. 6 указанной <адрес> об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 19 этого же закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Хендай Солярис государственной регистрационный номер Р334PH 790 под управлением ФИО7 и Geely Coolray государственной регистрационный номер № под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 руб.
Участниками ДТП даны объяснения.
Собственником транспортного средства Хендай Солярис государственной регистрационный номер № является ФИО1 А., что следует из карточки учета транспортного средства.
Собственником транспортного средства Geely Coolray государственной регистрационный номер № является ФИО2
Гражданская ответственность Geely Coolray государственной регистрационный номер № застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП ФИО2 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» сообщило, что на момент ДТП полис ответчика не вступил в силу (или закончился срок действия / не совпадает срок действия). На основании вышеизложенного, у АО «Тинькофф Страхование» отсутствуют основания для осуществления прямого возмещения убытков.
Истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Geely Coolray государственной регистрационный номер №.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта округленно составляет: без учета износа - 204 800 руб. с учетом износа - 162 900 руб.
Поскольку риск ответственности владельца транспортного средства Хендай Солярис государственной регистрационный номер №, не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, ФИО1 А., в силу вышеуказанных положений закона несет гражданско-правовую ответственность по прямому возмещению убытков, причиненных в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
В удовлетворении исковых требований к ФИО7 следует отказать.
Таким образом, принимая в качестве допустимого доказательства заключение ИП ФИО3 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно является ясным, полным, оценка проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется, с учетом от отсутствия возражений со стороны ответчика относительно стоимости работ по восстановлению автомобиля после ДТП, суд приходит к выводу, что с ФИО1 А. в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 204 800 руб. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП. Ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба причиненного в результате ДТП надлежит возложить именно на собственника транспортного средства ФИО1 А., которым управлял ФИО7, поскольку именно собственник допустил к управлению транспортным средством лицо, ответственность которого в установленном законе порядке не была застрахована.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с подачей иска истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пользу истца.
В подтверждение несения данных расходов представлены: договор № GC-901790 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ №bgkmizy.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг юриста в сумме 35 000 руб., в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает с учетом разумности и обоснованности понесенных затрат, трудозатрат представителя, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 35 000 руб. с учетом всех юридически значимых действий представителя (составление иска, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов), которые являлись необходимыми и относимыми к рассматриваемому спору.
Истцом при подаче в суд иска произведена оплата государственной пошлины в размере 7 144 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО8 Бактыбеку, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 204800руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 10000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7144руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО8 Бактыбеку - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Судья ФИО6ёва