Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику наследнику умершего заемщика ФИО4 – ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 637 руб. 46 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 336 руб. 37 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 в виде акцептованного ответчиком заявления - оферты был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 127 722 руб. 76 коп. под 26,4% годовых, на срок 36 месяцев, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с Тарифами Банка. В период пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 213 637 руб. 46 коп., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 92 635 руб. 61 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 54 819 руб. 15 коп., просроченных процентов в размере 15 241 руб. 43 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 10 475 руб. 79 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 40 316 руб. 48 коп., комиссии в размере 149 руб. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда в качестве соответчика привлечена ФИО2 /л.д. 102/.

Истец представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает / л.д. 5./

Ответчики ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, пояснив, что отказалась от наследства умершей ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в судебном заседании пояснила, что обязуется выплачивать задолженность по частям.

Суд, выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 в виде акцептованного ответчиком заявления - оферты был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 127 722 руб. 76 коп., под 26,4 % годовых, на срок 36 месяцев, а ФИО4 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с Тарифами Банка (л.д.11-24).

Как следует из письменных объяснений представителя истца, указанных в иске, в период пользования кредитом ФИО4 неоднократно нарушала свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 213 637 руб. 46 коп., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 92 635 руб. 61 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 54 819 руб. 15 коп., просроченных процентов в размере 15 241 руб. 43 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 10 475 руб. 79 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 40 316 руб. 48 коп., комиссии в размере 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.57-59).

ФИО4 направлялось уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по возврату кредита и уплате процентов, которое было ей проигнорировано (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умерла /л.д 67/.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4, открытого нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО5, наследником по закону являются: дочь ФИО2, дочь – ФИО2. Наследственное имущество состоит из: квартиры с КН № расположенной по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в подразделении № <данные изъяты> на счете №(ранее счет №), с причитающимися процентами и правом на компенсации, денежного вклада, хранящегося в подразделении № <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и правом на компенсации. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, наследник ФИО2 отказались от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 Наследственное дело было закрыто ДД.ММ.ГГГГ., в связи с выдачей наследнику ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры с КН № расположенной по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в подразделении № <данные изъяты> на счете №(ранее счет №), с причитающимися процентами и правом на компенсации, денежного вклада, хранящегося в подразделении № <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Стоимость указанной квартиры составляет 1 438 134 руб. 50 коп., что значительно превышает сумму задолженности, заявленную к взысканию.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая сумма задолженности по кредиту составляет 213 637 руб. 46 коп., до настоящего времени не погашена, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336 руб. 37 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 9).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213637 руб. 46 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в 5336 руб. 37 коп., а всего взыскать 218973 руб. 83 коп.

В удовлетворении требований ПАО « Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий судья / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>