Дело №2-340/2023

УИД № 34RS0002-01-2022-008614-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МегаФон Ритейл» к ФИО1 об обязании передать имущество (товар), взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать имущество (товар), взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату товара, судебных расходов, мотивировав иск следующим.

02.06.2018г. в магазине истца был приобретен телефон Apple IPhone 8 25 Gb Space Grey стоимостью 54 490 руб.

В связи с выявлением недостатка в товаре ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд. Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05.12.2018г. иск ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» удовлетворен частично.

До настоящего времени товар ответчиком истцу согласно решению суда не возвращен.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать ответчика возвратить истцу товар – телефон Apple IPhone 8 25 Gb Space Grey IMEI 356765085287678 стоимостью 54490 руб. в полной комплектации в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ взыскать его стоимость с ответчика в пользу истца в размере 22988 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу АО «МегаФон Ритейл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,70 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу АО «МегаФон Ритейл» неустойку за неисполнение обязательств по возврату телефона Apple IPhone 8 25 Gb Space Grey IMEI 356765085287678 в размере 1 000 руб. за первую неделю неисполнения решения суда, 2 000 руб. за вторую неделю неисполнения решения суда, 3 000 руб. за третью неделю неисполнения решения суда, и так далее, с увеличением суммы судебной неустойки на 1 000 руб. за каждую неделю последующего неисполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель АО «МегаФон Ритейл» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В силу ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что 02.06.2018г. ФИО1 в магазине истца был приобретен телефон Apple IPhone 8 25 Gb Space Grey IMEI 356765085287678 стоимостью 54 490 руб.

В связи с выявлением недостатка в товаре ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05.12.2018г. по гражданскому делу № 2-6880/2018 постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple IPhone 8 25 Gb Space Grey IMEI 356765085287678, заключенный между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с ОАО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара - 54490 руб., убытки (расходы по оплате услуг эксперта) - 5000 руб., почтовые расходы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 33745 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ОАО «МегаФон Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1984,70 руб.

Однако, в связи с расторжением договора купли-продажи ответчиком телефон не возвращен.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ, п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность возвратить некачественный товар продавцу при отказе потребителя от исполнения договора, кроме того, судом уже возложена обязанность о возвращении товара истцу в полной комплектации, что ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, исковые требования истца об обязании передать имущество (товар) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд, установив факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в установленный срок обязанности в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу телефон, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частично, и посчитав размер заявляемой неустойки в размере 1 000 руб. за первую неделю неисполнения решения суда, 2 000 руб. за вторую неделю неисполнения решения суда, 3 000 руб. за третью неделю неисполнения решения суда, и так далее, с увеличением суммы судебной неустойки на 1 000 руб. за каждую неделю последующего неисполнения судебного акта, не основанным на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, применив положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об определении подлежащей ко взысканию неустойки в размере 50 руб. в день ежедневно в пользу заявителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме.

На этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1834,70 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования АО «МегаФон Ритейл» к ФИО1 об обязании передать имущество (товар), взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату товара, судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МегаФон Ритейл» к ФИО1 об обязании передать имущество (товар), взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату товара, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить АО «МегаФон Ритейл» товар – телефон Apple IPhone 8 25 Gb Space Grey IMEI 356765085287678 стоимостью 54490 руб. в полной комплектации в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать с ФИО1 в пользу АО «МегаФон Ритейл» стоимость товара в размере 22988 руб.

Взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по возврату телефона Apple IPhone 8 25 Gb Space Grey IMEI 356765085287678 в размере 50 руб. в день ежедневно по день фактического исполнения обязательства в пользу заявителя АО «МегаФон Ритейл».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МегаФон Ритейл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «МегаФон Ритейл» к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 24 января 2023 года.

Судья Л.В.Ильченко