Решение по делу № 02-6634/2022~М-3710/2022 от 29.11.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6634/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что в марте 2022 года Ответчик получил от Истца денежные средства в размере сумма часть из которых передавалась в форме безналичных денежных, путем банковских переводов, остальные – наличными денежными средствами.

16.03.2022 года Истом на банковский счет Ответчика был совершен перевод денежных средств на сумму сумма

29.03.2022 года истцом снова был совершен перевод денежных средств на счет ответчика в размере сумма в этот же день, 29.03.2022 года истец передал сумма наличными денежными средствами ответчику.

Ответчик собственноручно написал расписку в получении денежных средств, согласно которой ФИО2 получил от истца, ФИО1 денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть не позднее 30.05.2022 года.

07.04.2022 года истцом на банковский счет ответчика был совершен перевод оставшихся денежных средств займа на сумму сумма

Истец передал ответчику сумма – безналичными денежными средствами, сумма – денежными средствами.

Ответчиком истцу была возвращена часть суммы займа в размере сумма

В связи с тем, что в установленный срок денежные средства по в размере сумма возвращены не были, Истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, направил уполномоченного представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на заявленные исковые требования не представил.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании

Суд исследовав фактические обстоятельства дела, а также оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

в марте 2022 года Ответчик получил от Истца денежные средства в размере сумма часть из которых передавалась в форме безналичных денежных, путем банковских переводов, остальные – наличными денежными средствами.

16.03.2022 года Истом на банковский счет Ответчика был совершен перевод денежных средств на сумму сумма

Истец передал ответчику сумма – безналичными денежными средствами, сумма – денежными средствами.

Ответчиком истцу была возвращена часть суммы займа в размере сумма

В установленный срок денежные средства в размере сумма возвращены не были.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из основных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определеные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтвержении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцемопределенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной Истца в материалы дела представлено копия расписки, подтверждающая факт получения Ответчиком денежных (л.д.17) из содержания которой усматривается, что Ответчиком были получены денежные средства в общем размере сумма

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неполучении либо получении займа в ином размере.

Таким образом, суд считает обстоятельства фактического получения Ответчиком денежных средств в размере сумма доказанными.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере сумма в качестве процентом за пользование займом.

Суд считает, что представленный стороной Истца расчет процентов за пользование денежными средствами является верным, доказательств иного осуществления иного расчета сторонами не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма – в счет погашения обязательства, сумма – проценты , сумма – госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 5 декабря 2022