Дело № 2-123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,5 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Собственником оставшейся доли жилого дома является ответчик ФИО2, его бывшая женой, брак с которой расторгнут 22 мая 2022 года. У них с ответчиком сложились неприязненные отношения, из-за чего он был вынужден 07.06.2022 уйти из дома и временно проживать на съемной квартире, оплачивая за это 7000 руб. Поскольку его заработная плата составляет 15500 руб. в месяц, он не может снимать квартиру длительное время, поэтому 20.06.2022 вынужден был вернуться домой, однако ответчик закрыла входную дверь и его не впустила. После этого он еще несколько раз предпринимал попытки войти в дом, однако ФИО2 его по-прежнему не впускала. 15 июля 2022 года он вызывал полицию, но безрезультатно, а на следующий день обнаружил, что ответчик сменила замок на ведущей в дом калитке и не предоставила ему ключи от нее. Ключей от входной двери в дом у него также нет, поскольку они ранее всегда хранились в обозначенном месте, где их для него оставляла ФИО2 Таким образом ответчик создает для него препятствия в пользовании принадлежащим им на равных правах жилым домом, другого жилья у него не имеется, в связи с чем просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом и не чинить их в дальнейшем, обязав ее передать ему дубликаты ключей от калитки и жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным в нем обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что в спорном доме он не проживает с 07 июня 2022 года, т.к. в этот день ответчик его в дом не пустила, мотивировав тем, что их брак расторгнут и в доме он не зарегистрирован. В дальнейшем он неоднократно пытался пройти в дом, однако ФИО2 ему продолжала в этом препятствовать, сменила замок на калитке не дав ему ключ от нее, стала закрывать на замок входную дверь в дом и перестала оставлять для него ключ от входной двери в жилую часть дома. В настоящее время постоянное место жительства у него отсутствует, он ночует в разных местах, в связи с чем просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, обязав ее передать ему дубликаты ключей от калитки и входных дверей в дом.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражает, пояснив, что у нее с истцом сложились крайне неприязненные отношения. Еще до расторжения брака в мае 2022 года, он неоднократно устраивал скандалы, дебоширил и мог ее ударить, что создает некомфортную обстановку для нее и их совместной дочери. 08 июня 2022 года у них произошел очередной скандал, и она потребовала от него уйти из дома, что он и сделал. С указанного времени ФИО1 в доме не проживает, так как она сменила замок на калитке, от которого у него имелись ключи, а также не дает ему ключ от входной двери в дом, который у них всегда был один.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, при наличии нескольких собственников спорного жилого дома, положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности истца и ответчика на указанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН. Ранее стороны состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области от 18 мая 2022 года.

Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля дочь истца и ответчика ФИО3, после скандала в начале июня 2022 года ФИО1 ушел из дома и до настоящего времени в доме не проживает, т.к. ФИО2 его не впускает, сменила замок на калитке и не дает ему ключи от входных дверей.

Свидетель ФИО9 мать ответчика, также пояснила, что ФИО2 ответчика в дом не впускает и сменила замок на калитке, т.к. у них сложились неприязненные отношения из-за того, что истец скандалит. Ей известно, что ФИО1 неоднократно пытался пройти в дом, для чего перелазил через забор и делал попытки выломать дверь.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный отделения МВД России по Спасскому району ФИО4 пояснил, что он дважды выезжал к ФИО5 по их обращениям в полицию. В обоих случаях ФИО2 не давала ФИО1 пройти в дом, вследствие чего он разъяснял истцу о необходимости разрешения спора в судебном порядке.

Как следует из представленных суду материалов проверки, 07 июня 2022 года ФИО1 обращался в отделение МВД России по Спасскому району с сообщением, что ФИО2 не пускает его в дом, а ФИО2 с сообщением, что истец пытается пройти в дом, дебоширит и ломает дверь. В результате проведенной проверки было установлено, что ФИО2 обратилась в полицию для того, чтобы сотрудники убедили истца больше не приходить. При этом в действиях ФИО1 признаки преступления либо правонарушения выявлены не были.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что с 07 июня 2022 года по настоящее время ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО1 пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым домом, т.к. не предоставила ему дубликат ключей от калитки и входных дверей в дом, в связи с чем истец не имеет возможности пользовать жилым домом по назначению, т.е. проживать в нем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО2 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, обязав ее передать ему дубликат ключей от калитки и входных дверей, поскольку считает установленным произвольное нарушение ответчиком конституционного права истца на жилище, что недопустимо.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих какие-либо обстоятельства, в силу которых имеются основания полагать, что истец должен быть ограничен в праве пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности в размере 1/2 части.

Не представлено ответчиком и доказательств тому, что пользование ФИО1 жилым домом приведет к существенному ущемлению ее прав и законных интересов, а также законных интересов совместной дочери истца и ответчика.

Таким образом, оснований полагать, что совместное пользование спорным жилым домом сторонами невозможно, у суда не имеется.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав ему дубликат ключей от калитки и входных дверей в указанный жилой дом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде средств по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Мещерин

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья А.В.Мещерин