1-368/2023

63RS0030-01-2023-002010-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «03» августа 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.,

защитника – адвоката Сухова Д.В.,

без участия подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, точные дата и время не установлены, находясь в Республики Кыргызстан, договорился с неустановленным лицом, о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 300 долларов. После чего, в 2022 году, точные дата и время не установлены, ФИО2 ФИО14, в неустановленные дату и время, находясь в Республике Узбекистан, точное место не установлено, в продолжении своего преступного умысла, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение № DL 0058921 на имя ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, ФИО2 ФИО16, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение на имя ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поддельным, использовал его до 04.04.2023 г., а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

04.04.2023 г. примерно в 09 часов 42 минут, ФИО2 управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ..., следуя в направлении г. Тольятти, был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанту полиции ФИО18 заведомо поддельное водительское удостоверение № DL 0058921 с открытыми категориями «В,С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е», на имя ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представляющее право управления автомобилем, согласно открытым категориям, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 6/158 от 20.04.2023 года, бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики серийный номер DL 0058921 от 07.10.2020г. выданного на имя ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого 04.04.2023, на КПП «Рубеж», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти Комсомольский район, ул. Магистральная, 30 - выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения национального образца Кыргызской Республики, имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по г. Тольятти.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, соответствующее заявление имеется в материалах дела.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В 2006 году он окончил автошколу, сдал внутренний экзамен, после чего сдал необходимые экзамены в ГАИ, оплатил государственную пошлину и после этого получил водительское удостоверение с открытыми категориями «В». Процедура получения водительского удостоверения ему известна. С заменой водительского удостоверения в ГАИ он не обращался. Водительское удостоверение выданное ему в ГАИ Р. Кыргызстана бессрочное, дает ему право управление транспортными средствами на территории Республики Кыргызстан. Водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами на территориях других государств у него нет, он его никогда не получал. В 2019 года, точную дату и время он не помнит, он обратился к своему знакомому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой уточнить цену приобретения зарубежного водительского удостоверения, для того, чтобы выезжать за пределы Республики Кыргызстан, а также для получения дополнительной категории С,Е, на которую ранее не обучался. На его просьбу Акабирхан, пояснил, что он может помочь, стоимость составит примерно 300 долларов. Через неделю он передал ФИО1 деньги в сумме 300 долларов. После чего он сказал ему, что водительское удостоверение будет готово примерно через 6 месяцев. Он стал ждать свои документы, весь этот период он общался с ним через мессенджеры. В марте 2020 года, точную дату и время не помнит, его документы были готовы, о чем ему сообщил ФИО1. В этот момент они с семьей находились в Республики Узбекистан, в гостях у родителей его супруги и ввиду пандемии ФИО1 не мог отправить ему документы. Примерно в августе или в сентябре 2022 года, точную дату и время он не помнит, он позвонил ФИО1 и сообщил ему, что ему необходимо водительское удостоверение, так как у него имелась возможность управлять автомобилем, который принадлежит его знакомому, в этот момент он находился в Р.Узбекистан. ФИО1 переслал ему водительское удостоверение с его фотографией и с его анкетными данными, качество в котором оно было выполнено,его устроило. Он понимал, что водительское удостоверение Кыргызской Республики серийный номер DL 0058921 на имя ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получено в обход установленного законодательством порядка. После чего, 03.04.2023 года они выехали из г. Рыбное Рязанской области на автомобиле «Шевроле Лачетти», регистрационный знак ... под управлением его знакомого Улугбека, полных данных его не знает. Направлялись они вместе с моей семьей в Республику Кыргызстан, для постоянного места жительства. В пути следования, 04.04.2023 года, на КПП г. Тольятти вышеуказанный автомобиль по управлением Улугбека был остановлен сотрудником полиции. Улугбек был приглашен в помещение КПП г. Тольятти для проверки документов. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, в звании старший лейтенант полиции, данных других его он не знает, и спросил у него «Имеется ли у него водительское удостоверение?», он ответил «Да, имею». После сотрудник полиции попросил его переставить автомобиль, на котором они передвигались в более безопасное место. Он сел за руль автомобиля, перепарковал его правее от места остановки, после чего вышел из автомобиля Сотрудник полиции подошел к нему и попросил предъявить водительское удостоверение, на что он передал ему необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение Кыргызской Республики серийный номер DL 0058921 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверив которое сотрудник полиции сообщил ему, что предъявленное и водительское удостоверение имеет признаки подделки. Он сообщил сотруднику полиции, что он знает, что оно поддельное. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых у него было изъято вышеуказанное водительское удостоверение, полученное им в обход установленного законом порядка. Свою вину в хранении в целях использования, использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной беседы наедине с защитником. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. (л.д. 18-21)

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, имеет специальное звание лейтенант полиции. 04.04.2023 года во время несения службы на КПП «Рубеж» ул. Магистральная 30, г. Тольятти примерно в 09 часа 42 минут им было остановлено транспортное средство «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак ..., для проверки документов. Он подошел к автомобилю представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить водителя документы на право управления транспортными средствами и на автомобиль. Водитель передал ему для проверки водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. В ходе проверки предъявленных документов было установлено, что предъявленное водителем водительское удостоверение Кыргызской Республики DL 0058921 на имя ФИО2 ФИО26, 26.03.1982г.р. имеет признаки подделки. Он попросил водителя выйти из автомобиля и проследовать с ним в помещение КПП, где была установлена его личность, им оказался гражданин Р. Кыргызстан, ФИО2 ФИО23 26.03.1982г.р. зарегистрированный по адресу: Р. ..... В ходе беседы ФИО2 ФИО25 пояснил, что водительское удостоверение предъявленное в ходе проверки документов, он приобрел за 300 долларов через своего знакомого, который в 2022 году, по почте выслал ему данное водительское удостоверение, когда он находился в гостях у родителей его жены проживающих в Р.Узбекистан. В помещении КПП «Рубеж» были приглашены двое понятых, так как было принято решение об изъятии данного документа. Перед началом проведения изъятия водительского удостоверения, Гиязиддинову Бобомуроду и понятым был разъяснен порядок изъятия документов и их права. После чего, в присутствии понятых, у ФИО2 ФИО27 было изъято водительское удостоверение DL0058921 на имя ФИО2 ФИО24, 26.03.1982г.р. упаковано в конверт. По факту изъятия водительского удостоверения был заполнен соответствующий протокол изъятия вещей и документов, в котором все участвующие лица расписались. На оборотной стороне почтового конверта белого цвета была нанесена пояснительная надпись, клапан конверта был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати и скреплена подписями всех участвующих лиц. Собранный материал проверки был передан в дежурную часть ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, куда также был доставлен ФИО2 для дальнейшего разбирательства. (л.д.58-60)

Показаниями свидетеля ФИО28 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он 04.04.2023 года, примерно в 10 час 30 минут, точное время не помнит, управляя транспортным средством, на ул. Магистральная, на КПП «Рубеж» г. Тольятти, был остановлен сотрудником полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что водитель автомобиля «Шевроле Лачетти» с иностранным государственным регистрационным знаком, номер которого он не запомнил, являющийся гражданином Р. Кыргызстан, предъявил ему водительское удостоверение с признаками подделки. Затем они вместе с сотрудником полиции прошли в помещение поста на КПП «Рубеж», где находился ранее ему незнакомый гражданин. В присутствии него и второго понятого, данный гражданин пояснил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, затем он представился, в настоящее время точных анкетных данных его не помнит, так как они иностранные, он назвал свои: фамилию, имя и дату рождения. После этого сотрудник полиции задал вопрос вышеуказанному мужчине: «Откуда у него данное водительское удостоверение, предъявленное им сотруднику ГИБДД при проверке документов?». На данный вопрос последний ответил: «Предъявленное им водительское удостоверение Р.Кыргызстан он купил за 300 долларов». После этого, сотрудником полиции водительское удостоверение у данного мужчины было изъято и помещено в пустой бумажный конверт. Все свои действия сотрудник полиции комментировал и показал им водительское удостоверение Р.Кыргызстан, более точных данных он не запомнил, перед тем как его изъять. По данному факту инспектор ДПС составил протокол на специальном бланке, с содержанием которого все участвующие лица были лично ознакомлены и после поставили в нем свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого из участвующих лиц, не поступало. Также он был опрошен сотрудником полиции по этому поводу, с содержанием объяснения он ознакомился и подписал его лично. (л.д. 42-44)

Показаниями свидетеля ФИО29 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 03.04.2023 года он вместе со своим знакомым ФИО2 ФИО30 и его семьей выехали из г. Рыбное Рязанской области на его автомобиле «Шеврале Лачетти» регистрационный знак .... Данным автомобилем управлял он. Направлялись они в Республику Кыргызстан, в гости к ФИО2 ФИО31. В пути следования, 04.04.2023 года на КПП «Рубеж» г. Тольятти вышеуказанный автомобиль под моим управлением был остановлен сотрудником полиции. Он был приглашен в помещение КПП г. Тольятти для проверки документов. Он припарковал автомобиль к обочине и проследовал за сотрудником полиции в помещение КПП, где у него были проверены документы. После чего, сотрудник полиции вернул ему все документы и он проследовал на улицу, где увидел, что его вышеуказанный автомобиль был перепаркован в другом месте. От сотрудника полиции ему стало известно, что его автомобиль перегнал на другое место ФИО2, в ходе проверки документов которого было установлено, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. Ранее о том, что у ФИО3 Имеется водительское удостоверение с признаками подделки, он не знал, управлял автомобилем «Шевроле Лачетти» регистрационный знак ... в пути следования всегда он. После чего, на вышеуказанном автомобиле совместно с сотрудниками полиции они проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 26-28)

Вина подсудимого также подтверждается:

- Протоколом 63 АК № 505742 изъятия вещей и документов от 04.04.2023 года, из которого следует, что в 10 часов 30 минут у ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято водительское удостоверение № DL 0058921, имя ФИО2 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками подделки. (л.д. 4);

- Заключением эксперта № 6/158 от 20.04.2023 года, бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики серийный номер DL 0058921 от 07.10.2020г. выданного на имя ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого 04.04.2023, на КПП «Рубеж», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти Комсомольский район, ул. Магистральная, 30- выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения национального образца Кыргызской Республики, имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по г. Тольятти. (л.д. 45-49);

- Протоколом осмотра документов от 21.04.2023 года – согласно которого осмотрен бланк водительского удостоверения DL 0058921, на имя ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с признаками подделки. (л.д.52-54);

- Постановлением о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от 21.04.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения DL 0058921, на имя ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.57);

- Постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение от 21.04.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения DL 0058921, на имя ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области для постановки на регистрационный учет. (л.д. 56)

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции ФИО38. (л.д.3), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза бланка водительского удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение ФИО2 в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ..., женат, имеет троих несовершеннолетних детей, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного водительского удостоверения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства от соседей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что ФИО2 является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку ФИО2 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 013601205, р/с <***> КБК 18811610121010001140, ОКТМО 36740000, УИН 123013600580004659. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000465.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 ФИО40 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения № DL0058921 от 07.10.2020 г. на имя ФИО2 ФИО41, находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.