копия

УИД03RS0005-01-2023-001356-71

дело № 2-2106/2023

ЗАОЧНО РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 ФИО9 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО10 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 ФИО11 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 175 233,64 рубля на срок 48 месяцев под 14,9%.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № (№ счета карты 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР № (№ счета карты №) услуги «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник в 08:08 был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, в срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента МИР № (№ счета карты №) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 175 233, 64 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Заемщик ФИО3 ФИО12 умерла 03.06.2022г.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства погашения задолженности не поступают.

Согласно данных Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Должника заведено наследственное дело за номером № нотариусом ФИО4 ФИО13. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу претензию кредитора. Банк лишен иной возможности получения информации о наследниках умершего заемщика поскольку все общедоступные способы получения информации исчерпаны.

Иск предъявлен к предполагаемым наследникам - ФИО3 ФИО14.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать c Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно в размере 99 146, 47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 343, 53 рубля, просроченный основной долг –89 802, 94 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174 рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался о явке заблаговременно, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, суд не располагает сведениями об уважительности неявки.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО5 от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст. 160 ГК РФ)..

Судом установлено, что между ФИО6 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 ФИО15 получила кредит в сумме 175 233,64 рубля, сроком на 50 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента МИР № № (№ счета карты №) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 000 рублей, таким образом истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и уплаты процентов, неустойки и расторжении договора.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно в размере 99 146, 47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 343, 53 рубля, просроченный основной долг –89 802, 94 руб.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности наследственному имуществу, суду не представили.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, также каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Заемщик ФИО3 ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Должника заведено наследственное дело за номером № нотариусом ФИО2. Наследником умершего заемщика является ФИО3 ФИО17.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что после ее смерти открылось наследство, которое принял наследник по завещанию- сын ФИО5, в состав наследства входит комната по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., недополученная пенсия, денежные средства на счетах в банках (всего 981964.18 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Башкирское отделение № к ФИО3 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитной карте. С ФИО3 ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 889, 42 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом взысканной суммы по решению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, остаток составит 898074,76 рубля. Таким образом, стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности по договору.

В соответствии с п.12 Условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашению Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомления истца о возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения вышеуказанного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 174 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 ФИО20 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО3 ФИО21 и Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк.

Взыскать с ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99 146 (девяносто девять тысяч сто сорок шесть) рублей 47 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 343 (девять тысяч триста сорок три) рубля 53 копеек, просроченный основной долг –89 802 (восемьдесят девять тысяч восемьсот два) рубля 94 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года