<данные изъяты>

Дело № 2-216/2025 24RS0054-01-2024-001152-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 января 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 84219 рублей 12 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.11.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 472000 рублей на срок 62 месяца. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чемобразовалась задолженность в указанной сумме. Право требования в размере указанной задолженности банк передал ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС» ) по договору уступки прав требований № 403/2021/ДРВ от 20.09.2021. Определением мирового судьи от 03.04.2024 судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 84219 рублей 12 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2726 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес> <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ) (п.2).

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты–заявления на получение кредита и Индивидуальных условий договора,14 ноября 2015 года между ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 472000 рублей (п.1) на срок 60 месяцев, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.2), под 17 % годовых (п.4).

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погасить кредит посредством 60 ежемесячных платежей, в размере11730 рублей 42 копеек, последний платеж внести в размере 11691 рубля 52 копеек, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В пункте 13 кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку Банком прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Кроме этого, из содержания анкеты-заявления ФИО1 следует, что ФИО1 свои персональные данные предоставил в целях: получения кредита и исполнения кредитного договора; заключения и исполнения договора уступки (или залога) прав (требований) по кредитному договору. В анкете-заявлении указано, что банк может осуществлять передачу ее персональных данных новому кредитору(п.15 анкеты-заявления).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в размере 472000 рублей.

Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривается. При отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору факт заключения договора также не оспаривал.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

20 сентября 2021 ПАО «Банк ВТБ» на основании договора уступки прав (требований) № ДРВ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, уступило ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») право требования по кредитному договору № от 14.11.2015, заключенному с ФИО1 в сумме 84219,12 рублей, в том числе основной долг-78556,47 рублей, проценты – 5662,65 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Ответчик ФИО1 право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не оспаривает, при заключении договора с банком выразил свое согласие на передачу или уступку банком своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав (требований) к истцу по делу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, следовательно, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 03.04.2024 судебный приказ №02-1378/1642-3773/128/2023 от 03.11.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 14.11.2015, за период с 23.03.2020 по 20.09.2021 в размере 84219,12 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1363,29 рубля отменен мировым судьей в связи с поданными должником возражениями.

После отмены судебного приказа требования о взыскании кредитной задолженности были предъявлены в порядке искового производства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 14.11.2015 по 19.09.2021 составила 84219 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 78556 рублей 47 копеек, просроченная задолженность по процентам – 5662 рубля 65 копеек.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорил, доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 84219 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 78556 рублей 47 копеек, проценты – 5662 рубля 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2726 рублей 57 копеек, (согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день предъявления иска) из расчета: 800 руб. + 3% от (84219,12 руб.- 20000 руб.); судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2015 года в сумме 84219 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 78556 рублей 47 копеек, проценты – 5662 рубля 65 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2726 рублей 57 копеек, а всего – 86945 (Восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 69 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

<данные изъяты>