Решение по делу № 2-545/2025 от 10.02.2025

66RS0007-01-2024-0007388-98

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 г. № 2-545/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила ИП ФИО2 иск о возврате уплаченной денежной сумму за товар в размере 151 200 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков доставки в сумме 122 200 руб., неустойки на нарушение срока возврата денежных средств - 151 200 руб., штрафа, компенсации морального вреда - 30 000 руб., юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже различных товаров в телеграмм канале Ulanova_buro, а также на сайте htts://ulanova_buro.ru.

Доказательствами оформления заказа является переписка, приложенная к исковому заявлению, ответчик продает товары через чат в телеграмм канале, принимает заказы в мессенджере Whats app.

В оферте ответчика (Приложение № 5) указано п. 5.7 Покупатель – совершеннолетнее дееспособное физическое лицо, находящееся на территории РФ или иных стран и являющееся покупателем товара, совершивший заказ Товаров на сайте Продавца и посредством направления информации о товарах/заказе через социальные сети и мессенджеры WhatsApp/Telegram Продавца.

П. 2.8 Интернет-магазин - Интернет-сайт, расположенный в сети интернет по адресу htts://ulanova_buro.ru или в мессенджере WhatsApp/Telegram Продавца, с помощью которых Продавец ведет торговлю, в которых представлены Товары, которые Продавец предлагает Покупателям, а также условия приобретения, оплаты и доставки Товаров Покупателям.

ФИО1 были приобретены: ДД.ММ.ГГГГ Iphone 14 pro 128 гб, цвет фиолетовый, планшет Apple на сумму 122200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – пылесос Dyson на сумму 29000 руб. Всего на 151200 руб.

Оплата произведена на реквизиты ИП ФИО2, что подтверждается банковскими чеками.

Согласно п. 5.11 Оферты заказ доставляется Продавцом Покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

Таким образом, товар от ДД.ММ.ГГГГ должен быть доставлен не позднее 27.06.2023, товар от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.04.2024г.

ИП ФИО2 регулярно переносил сроки доставки, на настоящий момент товар не доставлен.

15.01.2024г. в адрес ответчика направлена претензия.

В установленный срок возврат произведен не был, на настоящий момент требования не удовлетворены.

Неустойка за нарушение срока доставки товара составила 122200 руб.

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, с учетом того, что размер неустойки не должен превышать размер основного долга, составила 151200 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду не известна.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключили договоры купли-продажи дистанционным способом на покупку следующих товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ на покупку Iphone 14 pro 128 гб, цвет фиолетовый, планшет Apple на сумму 122200 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на покупку пылесос Dyson на сумму 29000 руб.

Факт оплаты товаров подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29000 руб. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122200 руб.

Пунктом 5.11 договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок доставки товара в пределах пятимесячного срока, а по договору – оферты от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки товара в пределах шестимесячного срока

ФИО1 направила 15.01.2024 г. в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием вернуть сумму предварительной оплаты товара, выплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств. Ответа не претензию не последовало.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченные по договорам купли-продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 151 200 руб.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, по условиям договора оферты купли –продажи товаров дистанционным способом срок доставки товаров по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. истекает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В установленном законом порядке условия договора в указанной части истцами не оспаривались, недействительными не признаны.

Неустойки за нарушение сроков доставки товара: по договору от 27.12.2022 за период с 28.05.2023г. (срок доставки товара по условиям договору) по 15.01.2024г. (день обращения с заявлением о возврате денежных средств за товары) (55 дн.) составляет 142363 руб. 00 коп. (122 200 х 233 дн. х 0,5%);

Неустойка за нарушение сроков доставки товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ. судом не производится, поскольку срок доставки по указанному договору истекает 16.04.2024г, заявление о возврате суммы по договорам – оферты было направлено 15.01.2024г., правовых оснований для начисления неустойки, у суда не имеется.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки не заявлено.

При таком положении с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков доставки товаров (в пределах цены товара) в размере 122200 руб.

По смыслу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставлении ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положениями, предусмотренными статьями 20 - 23 Закона о защите прав потребителей установлены последствия продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Указанные правовые нормы не подлежали применению судом при разрешении спора об отказе от договора в отношении товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Верховный суд РФ в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращает внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

При таком положении суд полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности за несвоевременный возврат денежных средств, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась 15.01.2024г. с требованием к ИП ФИО2 о возврате денежных средств по договорам купли-продажи, расчет процентов следует производить с 26.01.2024 (11-ый день после получения претензии) по 17.06.2024 г. (заявленный истцом период) (144 дн.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 8098 руб. 27 коп. (151 200 руб. х 144 дн. х 16 % (процентная ставка ЦБ РФ)).

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8098 руб. 27 коп.

Оценивая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиками прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп., учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, последствия неисполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма, уплаченная по договорам не была выплачена в момент подачи заявления, ни по претензии истца, ни после получения искового заявления, суд определяет размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в размере 143249 руб. 13 коп. (151200 руб. + 122200 руб. + 8909 руб. 27 коп. + 5000 руб./2)

Ответчиком ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При таком положении суд находит подлежащими взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 143249 руб. 13 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, а именно: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., чек на сумму 5000 руб., чек на сумму 7000 руб., суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных и неимущественных требований в сумме 7747 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) по договорам купли - продажи товара дистанционным способом в размере 151 200 (сто пятьдесят одна тысяча двести) руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков доставки в сумме 122200 (сто двадцать две тысячи двести) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами– 8098 (восемь тысяч девятьсот восемь) руб. 27 коп., компенсации морального вреда - 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.; штраф – 143249 (сто сорок три тысячи двести сорок девять) руб. 13 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7747 (семь тысяч семьсот сорок семь) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья