Приговор по делу № 1-652/2021 от 21.08.2023

К делу №

23RS0№-68

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО58;

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката ФИО41, представившей удостоверение № и ордер 351631,

подсудимого ФИО5 посредством ВКС, его защитника адвоката ФИО18,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

ФИО5 также совершил преступление - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

ФИО4 совершил преступление - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в крупном размере.

ФИО4 также совершил преступление - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

ФИО4 также совершил преступление - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступления ФИО5 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО5 В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ФГКУ «Военный комиссариат <адрес>», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в должности врача-хирурга отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен из ФГКУ «Военный комиссариат <адрес>» по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по собственному желанию.

В период работы в указанной должности ФИО5 по представлению военного комиссара <адрес> решениями главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от сентября 2017 г. назначен в состав призывных комиссий города-курорта Анапа и <адрес> в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на периоды проведения призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2017 года и в октябре-декабре 2017 года, соответственно.

ФИО5, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, действуя группой лиц с другим должностным лицом, совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном освобождении гражданина Российской Федерации ФИО61 З.О. от призыва на военную службу, нарушении законной деятельности органов военного управления в области обороны государства и их дискредитации при следующих обстоятельствах.

При этом в соответствии с п. 3, 5, 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 6, 13, 16, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 6 приложения к данной Инструкции № «Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу», п. 5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министерства обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» на ФИО5 возлагались руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дача заключения об их годности к военной службе по результатам освидетельствования на основании заключений врачей-специалистов, участие в заседаниях призывной комиссии, доклад членам призывной комиссии результатов медицинского освидетельствования гражданина, заключения о категории его годности к военной службе, показателе предназначения к прохождению военной службы, в связи с чем ФИО5 был наделен организационно-распорядительными полномочиями при проведении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, то есть являлся должностным лицом.

Примерно в один из дней марта-апреля 2017 года, более точно дата не установлена, военный комиссар ФИО4, находясь в помещении военного комиссариата Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, расположенного по адресу: <адрес> А, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной получением от гражданина Свидетель №4 денежных средств в сумме 185 000 рублей за совершение незаконных действий, направленных на освобождение от призыва на военную службу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Свидетель №4 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ), а также из иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями с Свидетель №4, используя свои служебные полномочия военного комиссара вопреки интересам службы, отдал находившему от него в служебной зависимости врачу-хирургу отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) указанного военного комиссариата ФИО5, руководившему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, незаконное указание оформить фиктивные документы для формирования личного дела призывника ФИО3 и иные документы, необходимые для создания ложной видимости о наличии у ФИО3 заболевания, на основании которых выставить последнему категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе, а также выполнить иные необходимые действия, направленные на незаконное освобождение ФИО3 от призыва на военную службу по состоянию здоровья. При указанных обстоятельствах и в последующий период ФИО4 сокрыл от ФИО5 свой корыстный мотив, обусловленный получением денежных средств за совершение вышеуказанных незаконных действий, сообщив ФИО5, что ФИО3 является сыном лица, которому ФИО4 необходимо помочь. При этом ФИО4 уточнил, что для исполнения данного ФИО4 указания в части, касающейся оформления медицинских документов, содержащих фиктивный диагноз о наличии у ФИО3 заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, ФИО5 необходимо обратиться к входившему в состав комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу <адрес> врачу-дерматовенерологу Темрюкского филиала ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес> Свидетель №5, который должен оформить фиктивные медицинские документы в отношении ФИО3

В то же время в том же месте при указанных обстоятельствах ФИО5, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной нежеланием портить служебные отношения со своим начальником ФИО4, согласился выполнить его незаконные указания.

С этого момента ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц, стали совершать комплекс действий, связанных со злоупотреблением своими служебными полномочиями с единой общей целью незаконного освобождения призывника ФИО3 от прохождения военной службы, однако, ФИО5, действуя группой лиц с ФИО4, о корыстном умысле последнего осведомлён не был.

В весенний период 2017 года ФИО5, полагая, что врач-дерматовенеролог Свидетель №5 знает о принятом ФИО4 решении организовать незаконное освобождение ФИО3 от призыва на военную службу, к Свидетель №5 по вопросу оформления медицинских документов, содержащих фиктивный диагноз о наличии у ФИО3 заболевания, препятствующего его призыву на военную службу своевременно не обратился, в связи с чем, не знавший о вышеуказанном решении ФИО4 Свидетель №5 по результатам медицинского осмотра ФИО3 весной 2017 года выставил последнему диагноз «здоров» (категория годности «А» - годен к военной службе), что с учетом фактического состояния здоровья ФИО3 и выставленных последнему остальными врачами-специалистами диагнозами не препятствовало призыву ФИО3 на военную службу. О данной сложившейся ситуации ФИО5 в один из последующих дней весеннего призыва 2017 года доложил ФИО4 При указанных обстоятельствах ФИО4, являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями с Свидетель №4, используя свои служебные полномочия военного комиссара вопреки интересам службы, потребовал от находившегося от него в служебной зависимости ФИО5 исправить допущенную последним ошибку и исполнить его (ФИО4) незаконное указание об оформлении фиктивных документов и выполнении иных необходимых действий, направленных на незаконное освобождение ФИО3 от призыва на военную службу в ходе следующего призыва граждан на военную службу осенью 2017 года.

Согласно существующей в военном комиссариате <адрес> практике решения призывных комиссий муниципальных образований <адрес> о призыве на военную службу граждан, принятые в последние дни призыва отменяются призывной комиссией <адрес> в связи невозможностью реализовать данные решения до окончания призыва.

В один из дней июля 2017 года при неустановленных обстоятельствах оформлен протокол заседания призывной комиссии города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому призывной комиссией принято решение о призыве ФИО3 на военную службу.

В связи невозможностью реализовать до окончания призыва, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, принятое ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией города-курорта <адрес> решение о призыве на военную службу граждан, в числе которых был указан ФИО3, данное решение призывной комиссией <адрес> отменено, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней осени 2017 года, более точно дата не установлена, ФИО4, являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями с Свидетель №4, используя свои служебные полномочия военного комиссара вопреки интересам службы, действуя группой лиц с ФИО5, напомнил ему о ранее данном им указании об оформлении фиктивных документов и выполнении иных необходимых действий, направленных на незаконное освобождение ФИО3 от призыва на военную службу.

В последующий период в один из дней осени 2017 года, более точно дата не установлена, ФИО5, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной нежеланием портить служебные отношения со своим начальником ФИО4, группой лиц с последним, выполняя его незаконные указания, обратился к входившему в состав комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу врачу-дерматовенерологу Свидетель №5 с просьбой оформить медицинские документы, содержащие фиктивный диагноз о наличии у ФИО3 заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, на основании которых последнему необходимо выставить категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе, сообщив при этом что он (ФИО5) обращается к Свидетель №5 по данному вопросу в соответствии с указанием ФИО4

При указанных обстоятельствах Свидетель №5, действуя из иной личной заинтересованности, не желая портить взаимоотношения с ФИО4, а также создавать ФИО5 возможные проблемы по трудовой деятельности в случае невыполнения последним указания ФИО4, согласился оформить и в последующий период 2017 года оформил фиктивные медицинские документы, содержащие диагноз о наличии у ФИО3 заболевания, препятствующего его призыву на военную службу.

В указанный период 2017 года Свидетель №5, не производя осмотра ФИО3, оформил в отношении его фиктивные медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из Темрюкского филиала ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес>, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформил и внес в иные документы, в том числе учетную карту призывника ФИО3 не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО3 заболевания «псориаз волосистой части головы», на основании которого в соответствии с пунктом «в» статьи 62 графы I Расписания болезней Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, установленных Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Расписание болезней), устанавливается категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. (ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Свидетель №5 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ).

В период с марта по декабрь 2017 года ФИО5, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной нежеланием портить служебные отношения со своим начальником ФИО4, группой лиц с последним, выполняя его незаконные указания, используя свои служебные полномочия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вопреки интересам службы, находясь в помещении военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес> по адресу: <адрес> А, внес в раздел «Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию» учетной карты призывника ФИО3 заведомо для ФИО5 ложные сведения о наличии у ФИО3 заболевания «псориаз волосистой части головы», категории его годности к военной службе «В» и статье Расписания болезней - пункт «в» статьи 62, а также оформил иные документы, исполнил в документах недостающие подписи других лиц, выполнил другие организационные меры, направленные на освобождение ФИО3 от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

При этом учетная карта призывника имеет форму, установленную приложением № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно данной форме, указанной Инструкции и содержащимся в ней Пояснениям по ведению личного дела призывника и учетной карты призывника, в учётную карту призывника помимо прочих сведений заносятся результаты медицинского освидетельствования гражданина, результаты по профессиональному психологическому отбору, решение комиссии по постановке граждан на воинский учет, решение призывной комиссии, сведения, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем учетная карта призывника удостоверяет факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления, лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, то есть является официальным документом.

Вместе с тем, военный комиссар ФИО4, инициировав незаконное освобождение ФИО3 от призыва на военную службу и осуществляя за этим общий контроль, желая сокрыть свою причастность к данным противоправным деяниям, исключить документальное тому подтверждение, с целью избежать возможной ответственности за указанные деяния, сознательно допустил возможность нарушения во вверенном ему военном комиссариате установленного порядка призыва, оформления личного дела, учетной карты призывника, других документов в отношении ФИО3 и уклонился от подписания части документов, связанных с принятием решения об освобождении ФИО3 от военной службы, в том числе учетной карты призывника последнего.

В один из дней декабря 2017 года ФИО4, продолжая свои преступные действия, организовал оформление при неустановленных обстоятельствах протокола заседания призывной комиссии города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО3 вышеуказанного заболевания, на основании которого в соответствии с пунктом «в» статьи 62 графы I Расписания болезней ему установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и принято решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> утвердила содержащееся в вышеуказанном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии города-курорта Анапа об установлении ФИО3 категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу.

Вместе с тем, ФИО3 заболеванием «псориаз волосистой части головы» никогда не болел, на учете в кожно-венерологическом диспансере никогда не стоял, предусмотренных законом оснований для освобождения его от призыва на военную службу не имелось.

После принятия призывной комиссией <адрес> вышеуказанного решения в отношении ФИО3 ФИО4, полагая, что данное решении исключает его ответственность за дальнейшие действия, связанные с освобождением ФИО3 от военной службы, являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями с Свидетель №4, группой лиц с ФИО5, используя свои служебные полномочия военного комиссара вопреки интересам службы, заведомо зная, о том, что ФИО3 не имеет законных оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, получения военного билета и зачисления в запас Вооружённых Сил Российской Федерации, т.е. при отсутствии обязательных оснований организовал оформление во вверенном ему военном комиссариате военного билета на имя ФИО3 и подписал необходимые для этого документы.

В один из дней декабря 2018 года – первой декады января 2019 года, более точно дата не установлена, ФИО4, находясь в помещении военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, продолжая свои преступные действия, являясь уполномоченным должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями с Свидетель №4, используя свои служебные полномочия военного комиссара вопреки интересам службы, заведомо зная, о том, что ФИО3 не имеет законных оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, получения военного билета и зачисления в запас Вооружённых Сил Российской Федерации, т.е. при отсутствии обязательных оснований, подписал и заверил оттисками гербовой мастичной печати вверенного ему военного комиссариата военный билет серии АК № на имя ФИО3, содержащий заведомо для ФИО4 ложные сведения о якобы признании ФИО3 по результатам медицинского освидетельствования ограниченно годным к военной службе по категории «В».

ДД.ММ.ГГГГ военный билет серии АК № установленным порядком выдан ФИО3 по ведомости на выдачу военных билетов в январе 2019 года в отделении ППП и УМР военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес>, которую ФИО4 утвердил своей подписью ДД.ММ.ГГГГ и заверил оттиском гербовой мастичной печати вверенного ему военного комиссариата.

После выдачи ФИО3 военного билета ДД.ММ.ГГГГ он при отсутствии к тому законных оснований был принят в военном комиссариате <адрес> и города-курорта <адрес> на воинский учет как гражданин, пребывающий в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

В результате вышеизложенных незаконных действий ФИО4 и ФИО5 призывник ФИО3 незаконно признан ограниченно годным к военной службе по категории «В», освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вышеуказанные незаконные действия должностного лица – ФИО5, хотя и были непосредственно связаны с осуществлением данным должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к военным комиссариатам, призывным комиссия, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО5, как должностное лицо был наделен соответствующими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в нарушении требований ч. 2 ст. 4, ст. ст. 15, 59 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ст. ст. 1, 26, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дискредитации органов военного управления.

Он же, при вышеуказанных обстоятельствах, являясь должностным лицом, совершил внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В период работы ФИО4 в должности военного комиссара Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, а также в должности военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес>, исполнения при этом ФИО4 обязанностей заместителя председателя призывной комиссии города-курорта <адрес>, ввиду ненадлежащей организации ФИО4 учетно-призывной работы секретарь призывной комиссии города-курорта <адрес> ФИО21 на заседаниях призывной комиссии присутствовала не всегда, протоколы заседаний призывной комиссии составляла после заседания призывной комиссии путем перенесения в протоколы сведений из личных дел призывников и других документов, подписывала данные протоколы у членов призывной комиссии в последующий период по мере их прибытия на последующие заседания призывной комиссии, что создавало возможность внести в протокол заседания призывной комиссии сведения в отношении призывников, которые фактически на заседании призывной комиссии не присутствовали.

В один из дней осени 2017 года, более точно дата не установлена, ФИО4, являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями с Свидетель №4, используя свои служебные полномочия военного комиссара вопреки интересам службы, действуя группой лиц с ФИО5, напомнил последнему о ранее данном им последнему указании об оформлении фиктивных документов и выполнении иных необходимых действий, направленных на незаконное освобождение ФИО3 от призыва на военную службу.

В указанный период 2017 года Свидетель №5, не производя осмотра ФИО3, оформил в отношении последнего фиктивные медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из Темрюкского филиала ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес>, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформил и внес в иные документы, в том числе учетную карту призывника ФИО3 не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО3 заболевания «псориаз волосистой части головы», на основании которого в соответствии с пунктом «в» статьи 62 графы I Расписания болезней Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, установленных Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Расписание болезней), устанавливается категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. (ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Свидетель №5 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ).

В один из дней декабря 2017 года ФИО4, продолжая свои преступные действия, организовал оформление при неустановленных -курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО3 вышеуказанного заболевания, на основании которого в соответствии с пунктом «в» статьи 62 графы I Расписания болезней ему установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и принято решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ФГКУ «Военный комиссариат <адрес>», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности военного комиссара Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в должности военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес>.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период пребывания в должности военного комиссара Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края и в должности военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> был обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, исполнять обязанности, соблюдать ограничения и не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», а также изданными в их развитие нормативно-правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес>, ФИО4 в период пребывания в должности военного комиссара помимо прочего был обязан организовывать служебную деятельность вверенного ему военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации и управлять ею, осуществлять контроль за выполнением требований служебных документов, издавать приказы в пределах своих полномочий, организовывать и проверять их исполнение, принимать меры по противодействию коррупции в военном комиссариате, осуществлять в пределах своих полномочий подбор и вносить предложения по расстановке личного состава структурных подразделений военного комиссариата, осуществлять контроль за соблюдением работниками военного комиссариата трудовой дисциплины, обеспечивать выполнение личным составом поставленных перед ним задач, организовывать эффективное взаимодействие структурных подразделений военного комиссариата, руководить разработкой плана подготовки и проведения призыва граждан на военную службу и организовывать его выполнение, организовывать проведение проверок состояния служебной деятельности структурных подразделений военного комиссариата, рассматривать дела об административных правонарушениях и передавать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации соответствующие материалы в правоохранительные органы, проводить разбирательства в отношении работников, совершивших коррупционные правонарушения.

В силу занимаемой должности, а также в связи с исполнением обязанностей военного комиссара ФИО4 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, т.е. являлся должностным лицом.

На основании своих должностных обязанностей, в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 исполнял обязанности, связанные с выполнением основных задач военного комиссариата муниципального района и был наделен организационно-распорядительными полномочиями при проведении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Имея опыт работы в военных комиссариатах и являясь специалистом в области воинской обязанности, занимая должность военного комиссара, ФИО4 был хорошо знаком с порядком осуществления воинского учета, призыва на военную службу и освобождения от исполнения воинской обязанности, ведения делопроизводства в военном комиссариате.

Вместе с тем, в период пребывания в должности военного комиссара Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, а также в должности военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4, являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями, используя свои служебные полномочия, в том числе связанные с организацией служебной деятельности вверенного ему военного комиссариата, обеспечением выполнения личным составом поставленных перед ним задач, осуществлением контроля за выполнением требований служебных документов, изданием приказов в пределах своих полномочий, организацией выполнения плана подготовки и проведения призыва граждан на военную службу, вопреки интересам службы, группой лиц совершил комплекс заведомо противоправных действий, направленных на освобождении от призыва на военную службу призывника ФИО3 при отсутствии к тому законных оснований, т.е. совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных оснований для их совершения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете военного комиссара военного комиссариата Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, расположенного по адресу: <адрес> А, к ФИО4 обратился знакомый ему проживающий в <адрес> края Свидетель №4, действовавший в интересах Свидетель №2, с просьбой решить вопрос о незаконном освобождении от призыва на военную службу сына Свидетель №2 призывника ФИО3, состоящего на воинском учете во вверенном ФИО4 военном комиссариате, т.е. используя служебные полномочия военного комиссара, совершить необходимые действия, направленные на освобождении от призыва на военную службу призывника ФИО3 при отсутствии к тому законных оснований.

В то же время, в том же месте при указанных обстоятельствах ФИО4, действуя из корыстных побуждений, рассматривая исполнение своих служебных обязанностей как источник личного обогащения, с целью наживы, а также из иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями с Свидетель №4, согласился совершить указанные деяния, поставив при этом условие, согласно которому для решения вопроса о незаконном освобождении от призыва на военную службу призывника ФИО3 необходимо безвозмездно передать ФИО4 денежные средства в сумме 185 000 рублей, о чем он сообщил Свидетель №4

В один из последующих дней марта 2017 года, более точно дата не установлена, после того, как Свидетель №4 довел до сведения Свидетель №2 вышеуказанное условие, Свидетель №2 согласился его выполнить и, находясь на автомобильной парковке автомобильного салона «Хендай Модус», расположенного на 9-м километре автодороги М-25 перед въездом в <адрес> края, передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 185 000 рублей для решения вопроса о незаконном освобождении от призыва на военную службу ФИО3.

Примерно в один из дней марта 2017 года Свидетель №4 сообщил ФИО4 о том, что, согласившись выполнить его условие Свидетель №2 передал ему денежные средства в сумме 185 000 рублей для решения вопроса о незаконном освобождении от призыва на военную службу ФИО3 В то же время при указанных обстоятельствах ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы сообщил Свидетель №4 о том, что заберет у Свидетель №4 данные денежные средства в один из последующих дней, когда будет находиться в <адрес> края.

В один из последующих дней примерно марта - апреля 2017 года, более точно дата не установлена, ФИО4, являясь должностным лицом, осуществляя задуманное, встретился с Свидетель №4 в <адрес> края на автомобильной парковке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где получил через посредника Свидетель №4 ранее переданные последнему Свидетель №2 денежные средства в сумме 185 000 рублей за решение вопроса о незаконном освобождении от призыва на военную службу призывника ФИО3, состоящего на воинском учете во вверенном ФИО4 военном комиссариате, т.е. совершение в пользу Свидетель №2 незаконных действий с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований для их реализации.

Примерно в один из дней марта-апреля 2017 года, более точно дата не установлена, действуя во исполнение взятого на себя вышеуказанного обязательства при условии безвозмездного получения за совершение данных незаконных действий денежных средств, ФИО4, находясь в помещении военного комиссариата Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, расположенного по адресу: <адрес> А, являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями с Свидетель №4, используя свои служебные полномочия военного комиссара вопреки интересам службы, отдал находившему от него в служебной зависимости врачу-хирургу отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) указанного военного комиссариата ФИО5, руководившему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, незаконное указание оформить фиктивные документы для формирования личного дела призывника ФИО3 и иные документы, необходимые для создания ложной видимости о наличии у ФИО3 заболевания, на основании которых выставить последнему категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе, а также выполнить иные необходимые действия, направленные на незаконное освобождение ФИО3 от призыва на военную службу по состоянию здоровья. При этом ФИО4 уточнил, что для исполнения данного указания в части, касающейся оформления медицинских документов, содержащих фиктивный диагноз о наличии у ФИО3 заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, ФИО5 необходимо обратиться к входившему в состав комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу <адрес> врачу-дерматовенерологу Темрюкского филиала ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес> Свидетель №5, который должен оформить фиктивные медицинские документы в отношении ФИО3

Вместе с тем, при вышеуказанных обстоятельствах и в последующий период ФИО4 сокрыл от ФИО5 свой корыстный мотив, связанный с получением денежных средств за совершение незаконных действий, направленных на освобождение ФИО3 от призыва на военную службу, в связи с чем ФИО5, действуя группой лиц с ФИО4, о корыстном умысле последнего осведомлён не был.

В весенний период 2017 года ФИО5, полагая, что врач-дерматовенеролог Свидетель №5 знает о принятом ФИО4 решении организовать незаконное освобождение ФИО3 от призыва на военную службу, к Свидетель №5 по вопросу оформления медицинских документов, содержащих фиктивный диагноз о наличии у ФИО3 заболевания, препятствующего его призыву на военную службу своевременно не обратился, в связи с чем, не знавший о вышеуказанном решении ФИО4 Свидетель №5 по результатам медицинского осмотра ФИО3 весной 2017 года выставил ему диагноз «здоров» (категория годности «А» - годен к военной службе), что с учетом фактического состояния здоровья ФИО3 и выставленных последнему остальными врачами-специалистами диагнозами не препятствовало призыву ФИО3 на военную службу. О данной сложившейся ситуации ФИО5 в один из последующих дней весеннего призыва 2017 года доложил ФИО4 При указанных обстоятельствах ФИО4, являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями с Свидетель №4, используя свои служебные полномочия военного комиссара вопреки интересам службы, потребовал от находившегося от него в служебной зависимости ФИО5 исправить допущенную им ошибку и исполнить его незаконное указание об оформлении фиктивных документов и выполнении иных необходимых действий, направленных на незаконное освобождение ФИО3 от призыва на военную службу в ходе следующего призыва граждан на военную службу осенью 2017 года.

В один из дней осени 2017 года, более точно дата не установлена, ФИО4, являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями с Свидетель №4, используя свои служебные полномочия военного комиссара вопреки интересам службы, действуя группой лиц с ФИО5, напомнил последнему о ранее данном им последнему указании об оформлении фиктивных документов и выполнении иных необходимых действий, направленных на незаконное освобождение ФИО3 от призыва на военную службу.

В указанный период 2017 года Свидетель №5, не производя осмотра ФИО3, оформил в отношении последнего фиктивные медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из Темрюкского филиала ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес>, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформил и внес в иные документы, в том числе учетную карту призывника ФИО3 не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО3 заболевания «псориаз волосистой части головы», на основании которого в соответствии с пунктом «в» статьи 62 графы I Расписания болезней Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, установленных Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Расписание болезней), устанавливается категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В период с марта по декабрь 2017 года ФИО5, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной нежеланием портить служебные отношения со своим начальником ФИО4, группой лиц с последним, выполняя его незаконные указания, используя свои служебные полномочия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу вопреки интересам службы, внес в раздел «Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию» учетной карты призывника ФИО3 заведомо для ФИО5 ложные сведения о наличии у ФИО3 заболевания «псориаз волосистой части головы», категории его годности к военной службе «В» и статье Расписания болезней - пункт «в» статьи 62, а также оформил иные документы, исполнил в документах недостающие подписи других лиц, выполнил другие организационные меры, направленные на освобождение ФИО3 от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Военный комиссар ФИО4, инициировав незаконное освобождение ФИО3 от призыва на военную службу и осуществляя за этим общий контроль, желая сокрыть свою причастность к данным противоправным деяниям, исключить документальное тому подтверждение, с целью избежать возможной ответственности за указанные деяния, сознательно допустил возможность нарушения во вверенном ему военном комиссариате установленного порядка призыва, оформления личного дела, учетной карты призывника, других документов в отношении ФИО3 и уклонился от подписания части документов, связанных с принятием решения об освобождении ФИО3 от военной службы, в том числе учетной карты призывника последнего.

Так, в период с января 2018 года по январь 2019 года ФИО4, находясь в помещении военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, действуя единым умыслом, направленным на незаконное освобождение от прохождения военной службы призывника ФИО3, подписал, а также заверил оттиском гербовой мастичной печати вверенного ему военного комиссариата следующие оформленные по его указанию работниками военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес> документы:

- утвердил свой подписью и заверил оттиском гербовой мастичной печати акт передачи личных дел граждан, ограниченно годных и негодных к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого личное дело призывника ФИО3 было передано из отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) в отделение (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) для оформления и выдачи ФИО3 военного билета;

- подписал письменный вызов ФИО3 в военный комиссариат <адрес> и города-курорта <адрес> для оформления документов воинского учета за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заверил своей подписью и оттиском гербовой мастичной печати копии документов ФИО3, в том числе паспорта, документов об образовании, водительского удостоверения, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении дочери для их приобщения в номенклатурное дело с оправдательными документами по выдаче военных билетов.

Кроме того, в указанный период ФИО4, находясь в помещении военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, являясь должностным лицом, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной товарищескими отношениями с Свидетель №4, единым умыслом, направленным на незаконное освобождение от прохождения военной службы призывника ФИО3, используя свои служебные полномочия военного комиссара вопреки интересам службы, внёс в нижеуказанные официальные документы заведомо для ФИО4 ложные сведения о якобы признании ФИО3 по результатам медицинского освидетельствования ограниченно годным к военной службе по категории «В»:

- подписал и заверил оттиском гербовой мастичной печати выписку из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из дела протоколов призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника ФИО3, согласно которым последний, якобы, признан ограниченно годным к военной службе по категории «В», а также содержащиеся на данных выписках письменные указания на имя начальника отделения (планирования, предназначения подготовки и учета мобилизационных ресурсов) о необходимости выдать ФИО3 военный билет, принять его на воинский учет и зачислить в запас;

- при отсутствии обязательных оснований издал и подписал приказы военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми присвоил ФИО3 воинское звание «рядовой» и зачислил его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, якобы, в связи с признанием ФИО3 ограниченно годным к военной службе по категории «В».

При этом дело с протоколами заседаний призывной комиссии и сам протокол имеют форму, установленную приложением № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно п. 40 указанной Инструкции в протокол заседания призывной комиссии заносится решение призывной комиссии.

Выписка из протокола заседания призывной комиссии, содержащая подпись уполномоченного должностного лица и заверенная оттиском гербовой мастичной печати, а также приказ о зачислении гражданина в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, присвоении гражданину воинского звания «рядовой», содержащий подпись правомочного должностного лица, регистрационный номер и дату, удостоверяют факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления, лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, то есть являются официальными документами.

На основании вышеуказанных документов, а также в соответствии с указанием ФИО4 в один из дней декабря 2018 года – первой декады января 2019 года, более точно дата не установлена, старший помощник начальника отделения (планирования, предназначения подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес> Свидетель №7, будучи неосведомленной о незаконном характере освобождения от призыва на военную службу ФИО3, оформила на имя ФИО3 военный билет серии АК №, в который внесла сведения о признании последнего по результатам медицинского освидетельствования ограниченно годным к военной службе по категории «В».

В результате вышеизложенных незаконных действий ФИО4, совершенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, призывник ФИО3 незаконно признан ограниченно годным к военной службе по категории «В», освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вышеуказанные незаконные действия должностного лица – ФИО4, хотя и были непосредственно связаны с осуществлением данным должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к военным комиссариатам, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО4, как должностное лицо был наделен соответствующими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в нарушении требований ч. 2 ст. 4, ст. ст. 15, 59 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ст. ст. 1, 26, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дискредитации органов военного управления.

Он же при вышеуказанных обстоятельствах, являясь должностным лицом, из корыстной и иной личной заинтересованности, действуя группой лиц с другим должностным лицом, совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном освобождении гражданина Российской Федерации ФИО61 З.О. от призыва на военную службу, нарушении законной деятельности органов военного управления в области обороны государства и их дискредитации.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он работал старшим врачом военного комиссариата <адрес> с 2017 года. В его обязанности входило руководить врачами на период прохождения призыва и первоначальной постановки на учет, подписывать документы и предоставлять документы о годности/не годности призывника в военный комиссариат <адрес>. Его руководителем был главный врач призывной комиссии <адрес>, а на месте непосредственным начальником был начальник отделения призыва Свидетель №12, и прямым начальником военком. По медицинским вопросам в военкомате прямого подчинения не было. В марте 2017 года он познакомился с ФИО61, который должен был призваться на военную службу. Знакомство с ФИО61 произошло по инициативе ФИО6, который находился в должности военного комиссара. Мясоедов сказал, что есть необходимость освободить от военной службы ФИО3. Мясоедов порекомендовал обратиться к врачу Свидетель №5, к которому он и обратился. Весной 2017 года ФИО3 был признан годным к военной службе, но не призвался, поскольку был небольшой план набора. Осенью следующего года, Мясоедов опять обратился к нему, и напомнил о том, что нужно освободить ФИО61. Свидетель №5 после этого сделал акт, провел по диспансеру, после чего ФИО61 был незаконно освобождён от военной службы. Принимал участие в призывных комиссиях, принимал ли участие в призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Проходил ли ФИО61 медицинское освидетельствование и призывную комиссию не помнит. Мясоедов контролировал выполнение просьбы. Выполнил просьбу ФИО6, поскольку боялся о создании неблагоприятных условий в работе. Кем оформлялись и кем выполнены подписи в учетной карточке призывника ФИО61, протоколе, акте и списке ему не известно. К делу ФИО61 относился халатно, поскольку знал, что это все фиктивное, решение вынесено не законно. Проводил инициативную запись с ФИО6, в которой обрезал начальную и конечную часть разговора, поскольку это не касалось темы ФИО61.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что в конце 2016 года был назначен на должность, поскольку были объединены два военкомата Анапский и Темрюкский. Работать на два района было очень тяжело. С людьми, врачами, гражданским персоналом знакомиться было некогда. Он работал с начальниками отделений и через них управлял военкоматом. Осенью 2017 года военным комиссаром по согласованию с краем и по согласованию с главой администрации <адрес> было принято решение провести призыв в здании АСХТ <адрес>. Он докладывал военкому, что здание не соответствует предъявляемым требованиям. Вышестоящее руководство настояло, просили все сделать и все организовать. Они поставили железную дверь, перевезли картотеку, поставили сигнализации. Картотеку перевозить категорически запрещено из военкомата. Врачи призывной комиссии сидели в одной комнате, тоже было не допустимо. Компьютер, за которым сидела секретарь перевозить нельзя, поскольку очень большой объем персональной информации. Поэтому она только присутствовала на комиссии. А потом забирались личные дела и она печатала протоколы. Члены призывной комиссии никогда не ждали, когда она закончит протокол. Всегда уходили и подписывали на следующий день или на следующей призывной комиссии. Никакой коррупционной составляющей или нарушении воинского учета не было. Все члены ставили свои подписи. После секретарь вносила в протокол, ставила даты и свою подпись. С ДД.ММ.ГГГГ по 03.2019 он работал в должности военного комиссара по <адрес> и <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. При исполнении своих обязанностей руководствовался трудовым договором и должностными обязанностями. С обвинением не согласен. Преступление не совершал. Считает, что в обвинительном заключении не указано что именно он сделал и что это не подтверждено ни одним фактом и ни одним доказательством. Все обвинение изложено на ложных показаниях Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №5, которые материалами уголовного дела и допросом не подтверждены. Свидетель №4, ФИО7 и Свидетель №5 дали ложные показания, с целью уйти от уголовной ответственности. В отношении Свидетель №4 и Свидетель №5 дела прекращены по не реабилитирующим основаниям. ФИО7 давая ложные показания, надеялся на прекращение дела. Свидетель №4 брал деньги у отца ФИО61, Свидетель №5 изготавливал фиктивные акты и документы, ФИО7 все это проводил, ставил печати врача за других врачей, что категорически запрещено. Они с самого начала следствия были свидетелями, а не соучастники. Свидетель №4 в конце февраля позвонил ему и попросил встретиться и поговорить. В марте он прибыл в военкомат. Все это подтверждается детализацией переговоров. Разговор состоялся в кабинете, в ходе которого Свидетель №4 спросил, сможет ли он решить вопрос об освобождении призывника. Фамилию он не запоминал. Он Свидетель №4 отказал, поскольку это не входит в должностные обязанности. Он не старший врач и к медицине никакого отношения не имеет. Сообщил, что старшим врачом работает его старый знакомый ФИО7. Свидетель №4 попросил сотовый телефон ФИО7 и уехал. Встречался ли Свидетель №4 с ФИО7 ему не известно. Знает, что они неоднократно общались между собой по телефону. До ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 не общался. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №4, по какому вопросу не помнит, его телефон позиционировался в Темрюке, а телефон Свидетель №4 в <адрес>. На парковке ГМ Магнит с Свидетель №4 он никогда не встречался. Денежные средства от Свидетель №4 для освобождения ФИО61 не получал. Он единолично не мог освободить ФИО61 от службы в армии по состоянию здоровья, как и любой другой член призывной комиссии. Все причины освобождения указаны в п.п. а п. 1 ст. 23 Закона «О воинской обязанности и военной службы». В этом законе определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан и порядок проведения призывной комиссии. Призывная комиссия это коллегиальный орган и только она принимает решения путем голосования. Обязательное требование и условие любого решения, в том числе и освобождения, является личная явка призывника, изучение призывника, прибытие его на призывной пункт, прохождение проф и псих отбора, прохождение медицинской и призывной комиссии. Это определено законом и приказом МО № и инструкции к нему. ФИО61 на призывном пункте ДД.ММ.ГГГГ не был. Изучение проф отбор, медицинскую и призывную комиссию не проходил. Призывная комиссия никакого решения не принимала. Решение в учетную карту ФИО61 не записано. Подлинной подписи председателя, заместителя председателя ФИО6, Свидетель №11, секретаря в учетной карте в личном деле нет, что подтверждено экспертом, проводившим почерковедческую экспертизу и самими допрошенными свидетелями. Вклеенный лист, в протоколах, в учетной карте решение призывной комиссии отсутствует, подпись председателя, заместителя председателя и секретаря им не принадлежат. Призывная комиссия не могла и не принимала никакого решения, об освобождении ФИО61 от службы в армии по состоянию здоровья. Это осталось на уровне медицинских заключений. Медицинские документы, изготовленные Свидетель №5 не соответствуют предъявляемым требованиям. В соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», п. 2 ст. 5 врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Тоже указано в Постановлении Правительства №. Призывная комиссия на основании медицинского заключения принимает решение об освобождении и службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия по ФИО61 никаких решений не принимала. Призывная комиссия принимает следующие решения: призвать, направить на альтернативную службу, направить на обследование, предоставить отсрочку, освободить от службы по состоянию здоровья, зачислить в запас. Такого решения призывная комиссия не принимала. Ни один член призывной комиссии не уклонялись и не отказывались от подписи в учетной карте, в протоколах. Секретарь утверждает, что протокол № она не оформляла, ФИО61 она не вносила, у членов призывной комиссии протокол не подписывала, в учетную карту записи не вносила. Ни в учетной карте ни в протоколе не должны были быть подписи членов призывной комиссии, в связи с отсутствием ФИО61 на призывной комиссии. Учетную карту призывника, его личное дело, список, протокол никто не видел. Никто из должностных лиц не видел самого ФИО61, кроме Свидетель №5 и ФИО7. Личную карту ФИО61 секретарь, заместитель председателя и председатель впервые увидели у следователя на допросе. Он увидел личную карту ФИО61, список в кабинете у следователя в конце марта 2019 года. ФИО7 общался с ФИО61 по телефону не однократно. ФИО61 под руководством ФИО7 уклонялся от прохождения им призывной комиссии. В соответствии со штатом военного комиссариата №, врач хирург входил в состав отделения подготовки призыва граждан к военной службе и подчинялся начальнику отделения. ФИО7 починялся начальнику отделения призыва по организационным вопросам, а по медицинским вопросам только председателю военно медицинской комиссии КК, а не ему, Свидетель №11, ФИО8, поскольку у них нет медицинского образования. ФИО7 в служебной зависимости от него не находился. Никому в военкомате по медицинским вопросам он не подчинялся. Он осуществлял лишь общее руководство. Никаких незаконных указаний он не давал. В обязанности ФИО7 не входило выполнять незаконные указания. Он не создавал неблагоприятные условия и не мог создать, не создавал проблем в трудовой деятельности, не мог уволить ФИО7. Для того чтоб уволить любого работника, начальник отделения должен написать докладную, должен создать приказ и комиссию, проверить что сделал работник, только после этого направляются документы в Краснодар для наложения дисциплинарного взыскания. ФИО7 он на работу не принимал, трудовой договор не заключал. Он знал, что Свидетель №4 написал заявление в прокуратуру, о том, что ему передал 185 000 рублей для освобождения ФИО61 от воинской службы. На учете стоял брат ФИО61 и получал лечение, он прошел медицинское освидетельствование и был признан ограничено годным к военной службе. ФИО3 нигде на диспансерном учете не состоял, на обследование не направлялся. ФИО61 должен был быть направлен на дополнительное обследование призывной комиссией, направление подписывает только военный комиссар. ФИО7 и Свидетель №5 решили вклеить фиктивный документ. Весной 2017 года ФИО61 был призван в ряды вооруженных сил. Но решение было отменено в связи с выполнением плана призыва. Осенью 2017 года никуда не направлялся, документов о заболевании не предоставлял. В протоколе не указаны номер и дата медицинского заключения. В списке отсутствует его подпись и стоит подпись не председателя ФИО12. О том что, ФИО7 делал инициативные записи, он не знал. В начале разговора ФИО7 сообщил, что его вызывают в следственный комитет по призывнику ФИО61. Он его попросил рассказать, что делал, чего он не знает. ФИО7 сказал, что он занимался ФИО61 по просьбе Свидетель №4. Что ФИО61 через призывную комиссию не пропускал. От его имени давал Свидетель №5 указание оформить фиктивный медицинский документ. И просил ему ничего не говорить, именно этого разговора нет на записи. В ходе разговора ФИО7 постоянно провоцировал его. Он не отвечал на провокационные высказывания. Переходил иногда на шепот, поскольку они находились в клинике. Для прохождения медицинского освидетельствования призывников, проживающих в <адрес> были задействованы врачи из лечебно-профилактических учреждений, Свидетель №5 и ФИО7 там не могло быть. Итоговое заключение ФИО7 вынес по ст.62 Псориаз. Причем подтверждающего медицинского документа нет. В графе хирург стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Нет гербовой печати военкомата. В графе стоматолог, терапевт, невролог стоит печать хирурга-онколога ФИО7. Отсутствуют решения призывной комиссии, подписи секретаря, председателя, заместителя председателя. Все документами составлены с нарушениями и не могли послужить основанием для освобождения ФИО61 от службы в армии по состоянию здоровья. Не указана стадия заболевания, не указаны диагностические исследования послужившие установлениям диагноза. Врач в Краснодаре не изучал личное дело ФИО61, а просто поставил согласен, не увидев отсутствие печатей Свидетель №5 и указанные грубые нарушения по заполнению медицинских документов и учетной карты ФИО61. В списке № никто не заострил внимание на отсутствие подписи ФИО6. ФИО13 оформила все необходимые документы на призывников признанных годными к военной службе, в том числе и на ФИО61 для передачи в отдел мобилизации. Она подтвердила, что он не давал распоряжения не оформлять ФИО61. Она оформляла все документы на общих основаниях. Она готовила акт передачи личных дел призывников, где стоит личная подпись ФИО8. ФИО13 сообщила, что выписку протоколов из учетной карты призывника и не обратила внимание, что нигде нет решения призывной комиссии. Там где ФИО61 установлен диагноз Псориаз и категория ограничено годный. ФИО13 протокол № не видела и с ним не работала, не обратила внимание, что в карте ФИО61 отсутствуют подлинные подписи ФИО6 и Свидетель №11. Не обратила внимание, что списке № нет подписи ФИО6 и что вместо подписи губернатора стоит подпись начальника отдела призыва ВККК ФИО63. Документы, послужившие основанием для освобождения от воинской службы должны быть проверены, но этого сделано не было. Все обращали внимание только на выписку. Военный билет ФИО61 выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год. Никаких запретов на выдачу документов призывника не было. Заинтересованности у него на выдачу военного билета не было. Выдача военного билета должны быть произведена в течении 10 дней. Установлено, что документы для выдачи военного билета производила Свидетель №7, и вносила в военный билет необходимые данные. Она готовила проект приказов на присвоение звания. Свидетель №7 и Свидетель №11 заявили, что никаких указаний на оформление документов на ФИО61 не получали. Он не знал и не мог знать, что в военный билет ФИО61 внесены заведомо ложные сведения. В его должностные обязанности не входила работа с личными делами призывников, протоколов, медицинскими документами, актами, и т.д., он только подписывал указанные документы. Фиктивные медицинские документы он не изготавливал и о них не знал. Личное дело призывника ФИО61 не видел. Личное дело ФИО61 увидел у следователя. То, что там поддельные подписи он не знал. Он не знал, что ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ на призывном пункте не был и ничего не проходил и о том, что никакого решения призывная комиссия не принимала. Законным путем ФИО7 не мог провести ФИО61 и его личное дело через призывную комиссию, это подтверждается тем, что ни одной подлинной подписи и печати нет, нет в списке подписи и в акте. Никакого решения об освобождении ФИО61 от службы в армии призывная комиссия не принимала. Только военный комиссар имеет право подписи на изготавливаемых документах, заверение копий, вызовов, повесток, военных билетов. Он сам ничего не изготавливает, не вносит какие либо данные, не выписывает, не ведет документы а только подписанные и проверенные начальниками отделений. В его действиях отсутствует состав преступления. Отсутствуют доказательства получения взятки. Только призывная комиссия может принимать решения по призывникам. Считает, что отсутствует факт передачи взятки, нет предмета взятки, отсутствуют ОРМ подтверждающие получение денежных средств, нет данных о том, что он был на парковке ГМ Магнит. ФИО61 мед.освидетельствование и призывную комиссию не проходил. Документы, послужившие основанием для с освобождения от военной службы изготовлены Свидетель №5 в нарушении всех установленных требований. Он не изготавливал документы, послужившие основанием для освобождения ФИО61 по медицинским основаниям. Медицинское освидетельствование проводит медицинская комиссия, которая выносит заключение. Он не имел корыстного мотива и не получал незаконное вознаграждение, не знал и не мог знать что в военный билет ФИО61 внесены недостоверные сведения. Такие последствия произошли, в результате халатных действий врача дерматолога призывной комиссии КК Свидетель №6, который не исполнил свои должностные обязанности и не изучил документы, личное дело и медицинские документы, послужившие основанием для вынесения решения ФИО61, не возвратил личное дело обратно для устранения нарушений, не проверил реальное состояние ФИО61. Не вызвал на очное освидетельствование, а просто согласился с решением ФИО7 и подтвердил категорию, и представил на призывную комиссию КК, которая также утвердила решение. Подпись начальника отделения призыва вместо губернатора КК, или резервного состава. Направление личного дела обратно в военкомат с выпиской решения комиссии края по категории В. Никто не заметил отсутствие подписей ФИО6. Никто в военкомате не имеет право не исполнять решение призывной комиссии КК, отменить или оспорить. Суд отменил несуществующее решение призывной комиссии <адрес>, а решение призывной комиссии КК не отменено и ФИО61 освобожден от призыва по состоянию здоровья. Не дана оценка действиям ФИО63. Не установлено кто подделал подписи председателя, заместителя, секретаря. Не установлено кто изготовил протокол, список, учетную карту призывника, не установлена их легитимность. Не установлено кто присутствовал на комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ставил свои подписи. Следствие располагало фактами, подтверждающими встречи ФИО61 и ФИО16. Передачи денег ФИО61 Свидетель №4 для освобождения ФИО61 от службы в армии не известно для кого. ФИО61 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на призывном пункте не был, проф отбор, мед комиссию и призывную комиссию не проходил. Заявление Свидетель №4 о том, что встречался со ним в марте апреле, не подтверждается. Не указано, какие именно незаконные действия он совершил. Каждый из лиц Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №4, ФИО61 совершали незаконные действия. Считает, что свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО61 и подсудимый ФИО7 оговаривают его.

Несмотря признание своей вины подсудимым ФИО5 и непризнание подсудимым ФИО4 своей вины в совершении указанных преступлений, доказательствами их виновности являются показания свидетелей, письменные материалы предварительного следствия и вещественные доказательства.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, доказательствами виновности ФИО4 являются:

Показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что его сын ФИО3 не проходил военную службу, поскольку является отцом 3х детей, призывную и медицинскую комиссию не проходил. Примерно 5-7 лет назад, он договаривался, о том, чтоб сын не проходил военную службу в армии, путем передачи взятки. Псориазом сын не болел. Летом, на трассе перед <адрес> он мужчине передал денежные средства. Денежные средства находились в неупакованном виде, 5-ти тысячными купюрами. Куда дальше делись денежные средства ему не известно. Передавал он лично в руки. В дальнейшем написал явку с повинной.

Показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что Свидетель №2 является его братом. Он позвонил и задал вопрос, есть ли знакомые, которые могут помочь с военной службой. Он сказал ФИО9 что узнает. Через время ему позвонил его знакомый Свидетель №4, и он задал вопрос про племянника. Что его забирают, и есть ли возможность помочь в освобождении от прохождения военной службы. Он сообщил, что такой вопрос можно решить положительно, сообщил, что есть знакомый военком в Анапе. Они с Свидетель №4 встречались несколько раз в Новороссийске в районе Южного рынка. Через время он узнал, что вопрос решается. Через год ФИО9 позвонил и сказал, что решили положительно, но никак не выдадут военный билет. Он позвонил Свидетель №4 и тот сказал, что идет проверка и переживать не стоит. Через год его вызвали в Анапу в прокуратуру. Его племянник ФИО3 кожными заболеваниями, в том числе псориазом не болел.

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО4 знаком. Отношения между ними служебные, оснований оговаривать не имеется. С 2007 года знаком с Свидетель №3. В феврале 2017 к нему обратился Свидетель №3 по поводу вопроса ФИО3. Спросил, есть ли знакомые в военкомате <адрес>. Он обещал уточнить. Потом он узнал, что там военным комиссаром работает Мясоедов. Он позвонил ФИО6, который сообщил, что работает в военкомате. Он попросил о встрече и они согласовали дату приезда. В первых числах марта 2017 он подъехал в Темрюк к военкомату и рассказал суть вопроса. Мясоедов в здании военкомата сказал, что все возможно, но нужно оплатить 185 000 рублей. Мясоедов так же сказал, что работает ФИО7. После позвонил ФИО7 и сказал, что знает, что он был в военкомате. Говорил жаль, что не встретились. Затем связавшись со ФИО10, он все рассказал, что нужно для решения вопроса. Сказал все передать Свидетель №2. После позвонил Свидетель №2 и попросил встретиться. Встретились на светофоре Владимирского поста. Он сказал, что есть условия. Он сказал, что согласен и передал ему деньги. Обещал ближайшее время все передать. Он сообщил ФИО61, что деньги предназначаются ФИО6. В начале марта он позвонил ФИО6 и сказал, что деньги передали, и спросил, как передать. Мясоедов сказал, что как будет в городе позвонит и он ему отдаст. Через время Мясоедов позвонил и они договорились встретиться на парковке ГМ Магнит по <адрес>. Мясоедов открыл дверь и денежные средства, завернутые в бумагу он положил в карман двери. Денежные средства были 5-ти тысячными купюрами. Денежные средства Мясоедов не пересчитывал. Мясоедов сказал, что позвонит ФИО61, чтоб тот пришел для прохождения мероприятий по призыву. После он позвонил ФИО9 и сказал, что его сыну позвонят. Входило ли в должностные обязанности ФИО6 освобождение призывников от воинской службы ему не известно. Потом ему стали названивать в 2018 году, Мясоедов сказал, что все дела находятся на проверке. С ФИО6 он общался посредством мессенджера Вотсап, с ФИО7 по обычной связи. Поскольку так долго все длилось, ему было не удобно, что вопрос не решается, и он решил обратиться в органы.

Кроме того показания свидетеля Свидетель №4 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с августа 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в военных комиссариатах <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с военной службы и с этого времени до примерно января 2012 года работал в военном комиссариате <адрес>. До того, как военный комиссариат <адрес> в 2006 году был объединён с другими районными военкоматами, в должности военного комиссара <адрес> состоял ФИО4 Также в военном комиссариате <адрес> до его реорганизации в 2006 году в должности врача призывной медицинской комиссии работал ФИО5 Примерно с 2007 года он знаком с Свидетель №3 В один из дней февраля 2017 года к нему обратился Свидетель №3 с вопросом о том, есть ли у него знакомые в военном комиссариате Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края. Он ответил, что на сколько ему известно, в должности военного комиссара Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края состоит ФИО4, с которым он знаком. На вопрос Свидетель №3 о том, может ли ФИО4 помочь в решении вопроса об освобождении племянника Свидетель №3 ФИО3 от призыва на военную службу по состоянию здоровья, он ответил, что сейчас он не может дать ответ на этот вопрос, и что для этого ему нужно созвониться и встретиться с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО4 и спросил у того о возможности своего приезда к ФИО4 в военный комиссариат в <адрес>, на что последний ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, созвонился с ФИО4 и предварительно договорился с ним о встрече в этот же день в военкомате в <адрес>. После этого он в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в <адрес>, позвонил ФИО4, сообщил о том, что прибыл и спросил, как к нему пройти. Далее он зашёл в кабинет к ФИО4, у которого спросил о возможности предоставить ФИО3 освобождение от призыва на военную службу, на что ФИО4 ответил ему, что такая возможность есть, и сказал, что за освобождение ФИО3 от призыва на военную службу необходимо передать лично ФИО4 185 000 рублей. Он ответил ФИО4, что ему нужно уточнить, устроит ли ФИО61 размер указанной денежной суммы, и что после принятия решения, он сообщит об этом ФИО4 Во время этого разговора они с ФИО4 в кабинете находились одни, очевидцев данного разговора не было. В ходе разговора с ФИО4 последний сообщил ему о том, что во вверенном ФИО4 военкомате работает ФИО5, так как знал, что они с ФИО5 знакомы по прежней работе. При этом ФИО4 не говорил ему о том, что в решении вопроса об освобождении от призыва на военную службу ФИО3 будет принимать участие ФИО5, и ФИО4 не рекомендовал ему обратиться к ФИО5 по этому вопросу. После окончания вышеуказанного разговора с ФИО4 по поводу ФИО3 он вышел из кабинета ФИО4 и убыл в <адрес>. При этом с ФИО5 он не встречался, так как в этом не было необходимости. Когда он ехал домой, ФИО5 позвонил ему и сообщил, что узнал о том, что он был в военкомате, но они не увиделись. В ходе этого общения они разговаривали о судьбе каждого из них после того, как они виделись в последний раз. При этом он говорил, что в 2014 году он с октября по конец декабря 2014 года работал в Крыму в <адрес>, а ФИО5 в этот период работал в <адрес>, в указанный период он пытался встретиться с ФИО5, но так и не получилось. В ходе данного разговора, а также в последующем он не обсуждал с ФИО5 вопрос об освобождении от призыва на военную службу ФИО3 В тот же день или в более поздний период он связался по телефону с Свидетель №2 – отцом призывника ФИО3 и назначил тому встречу для обсуждения вопроса об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу. Он не помнит подробностей о том, как связался с Свидетель №2 Возможно, у него был его номер телефона Свидетель №2, а возможно, он позвонил ФИО22, чтобы тот сообщил, чтобы Свидетель №2 ему перезвонил. Через некоторое время примерно в один из дней марта 2017 года, точный день и время сообщить он не может, так как не помнит, он встретился с Свидетель №2 на автомобильной парковке автомобильного салона «Хендай Модус», расположенного перед въездом в <адрес>. При этом он сообщил Свидетель №2 о том, что военный комиссар ФИО4 является его знакомым, и может помочь в решении вопроса об освобождении от призыва ФИО3 за денежные средства в сумме 185 000 рублей. Свидетель №2 сразу же согласился и сказал, что готов передать деньги в указанной сумме за решение вопроса об освобождении его сына ФИО3 от призыва на военную службу. При этом Свидетель №2 сразу же отсчитал деньги в сумме 185 00 рублей и передал ему. Эта сумма была купюрами по 5 000 рублей, которые он упаковал в газету. Через некоторое время примерно в один из дней марта-апреля 2017 года, точный день и время он сообщить не может, так как не помнит, он сообщил ФИО4 о том, что Свидетель №2 согласился на условия ФИО4 и передал ему для передачи ФИО4 требуемую последним сумму денежных средств. Для связи с ФИО4 он также использовал приложение «Вотсап». В последующем примерно в один из дней марта-апреля 2017 года, точный день и время сообщить он не может, так как не помнит, они с ФИО4 встретились на открытой парковке перед гипермаркетом «Магнит» по <адрес> в <адрес>, где он показал ФИО4 завёрнутые им в газету денежные средства размере 185 000 рублей, которые он получил от Свидетель №2, и пояснил, что это деньги за освобождение ФИО3 от призыва на военную службу. При этом ФИО4 открыл переднюю правую дверь своего автомобиля и сказал положить денежные средства тому в машину. После этого он положил вышеуказанные денежные средства Свидетель №2 в боковой карман правой передней двери автомобиля ФИО4 ФИО4 после получения денежных средств в размере 185 000 рублей сообщил ему, что вопрос с освобождением ФИО3 от призыва на военную службу будет им решен положительно. Во время передачи им денег ФИО4 последний в автомобиле был один, очевидцев этих событий не было. Далее ФИО4 сказал, что ФИО3 оповестят о дате, когда последнему необходимо будет прибыть в военный комиссариат. При этом он передал ФИО4 всю сумму денежных средств, полученных от Свидетель №2 за освобождение сына последнего от призыва на военную службу, их часть себе не оставлял. Он помог ФИО3, так как тот является племянником его знакомого Свидетель №3 За эту помощь он не получил ни денежных средств, ни иных каких-либо благ и услуг. В последующем примерно в один из дней марта-апреля 2017 года, точный день и время сообщить он не может, также он не может сообщить было это в день передачи денег ФИО4 или в другой день, так как не помнит, он сообщил Свидетель №2, что денежные средства последнего в сумме 185 000 рублей он передал военному комиссару ФИО4, и что ФИО3 оповестят о дате, когда последнему необходимо будет прибыть в военный комиссариат. Он не сообщал ФИО5 о том, что обратился к ФИО4 с просьбой решить вопрос об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу, о том, что ФИО4 потребовал у него безвозмездно передать ФИО4 денежные средства за освобождение ФИО3 от призыва на военную службу, о том, что он передал ФИО4 денежные средства за совершение этих действий. По вопросам, связанным с прохождением ФИО3 призывной комиссии, в том числе связанным с прибытием в военный комиссариат <адрес> и города-курорта <адрес>, с получением военного билета и по другим организационным вопросам он к ФИО5 не обращался. Он не передавал ФИО5 денежные средства за совершение ФИО5 или кем-либо еще незаконных действий, направленных на освобождение ФИО3 от призыва на военную службу при отсутствии к тому законных оснований. До января 2019 года ФИО3 не мог получить военный билет. При этом Свидетель №3 обращался к нему с вопросом о том, когда решится вопрос о предоставлении ФИО3 освобождения от призыва на военную службу. В связи с этим в 2018 году он часто общался с ФИО4 по телефону по вопросу получения военного билета ФИО3 ФИО4 сообщал ему, что личные дела призывников находятся на проверке, вопрос о предоставлении ФИО3 освобождения от призыва на военную службу - получения военного билета, будет решен по мере возвращения в военный комиссариат личного дела призывника ФИО3 Изначально он не намеревался сообщать в правоохранительные органы о том, что получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 185 000 рублей и передал их ФИО4 Однако, после получения денег за решение вопроса об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу ФИО4 длительное время не выполнял свои обязательства о решении указанного вопроса. Почти два года, получив деньги, он не решал этот вопрос. Ему пришлось много раз звонить ФИО4 и просить выполнить свои обязательства за полученные деньги. Ему было неудобно перед Свидетель №3 и Свидетель №2 Он долго думал над этой ситуацией, после чего сначала пришёл к выводу о том, что он подвёл Свидетель №3, а затем понял, что вообще зря связался с этим делом, поступил неправильно, и решил исправить свою ошибку – сообщить об этом в правоохранительные органы. Он добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о передачи денег ФИО4, данное обращение никто не инициировал.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми ФИО5 и ФИО4 знаком, находится в служебных отношениях, причин оговаривать у него не имеется. В весенне-летний период, к нему обратился ФИО7, и сказал, что нужно по указанию военного комиссара ФИО6 поставить призывнику отметку о том, что тот не годен к военной службе. Когда подняли личное дело оказалось что в конце марта он был на призывной комиссии и поставили степень годности А. Он сказал, что вопрос перенесется в осенний призыв. И они поставили что он не годен к военной службе диагноз псориаз головы. В 2017 году он работал врачом кожного диспансера. Во время призывной комиссии он был откомандирован врачом призывной комиссии с 2004 года. В его обязанности, как члена комиссии входил осмотр кожного покрова. Он сидел в кабинете, который призывники заходили по одному с личным делом, без призывника выставить диагноз и степень годности не возможно. Во время призывной комиссии он подчинялся ФИО7. Им был осмотрен ФИО61, степень годности без ограничения. Осенью ФИО7 опять напомнил про призывника. Он в своей больнице оформил лист мед освидетельствования, а на территории военкомата сделали врачебное заключение и поставили степень годности В. В осенний призыв призывника не видел. Денежные средства он не получал. Он считал, что если по указанию военного комиссара, то дальше вопросов к нему не будет. Чтобы в дальнейшим не было разногласий.

Показания свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что он работает врачом венерологом, военного комиссариата КК. В должностные обязанности входит врачебная экспертиза, проведение освидетельствования контрактников, проверяет акт исследования состояния здоровья и заключение. Если по представленным документам возникают вопросы по призывнику, то на медицинское освидетельствование вызывается призывник. По представленному медицинскому заключению на ФИО3 имелись все необходимые документы, все было правильно заполнено. Был выставлен диагноз псориаз волосистой части головы. Он изучал медицинское заключение и лист освидетельствования, в них был указан диагноз. Остальные документы не изучал.

Показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что в 2017 году ему позвонили из военкомата. На учете стоял в военкомате <адрес>. Позвали проходить медицинскую комиссию, его провели наверх он прошел медкомиссию, там был врач дерматолог, потом он прошел психологический тест, обменялся номером телефона и ушёл. Через время его позвали, он встретился с ФИО2, Свидетель №5 не было, он прошел тест и ушел. Прошел еще год и ему позвонили из ФИО17, сказали нужно привезти документы для получения военного билета. Он отправил необходимые документы по почте и через время ему перезвонили и сказали, что можно забрать билет. 10.01. он пришел за билетом, расписался и ушел. Кожных заболеваний у него не было. Псориазом он не болел. Проходил ли он комиссию ДД.ММ.ГГГГ не помнит. На дополнительное освидетельствование его не направляли. С Свидетель №5 не общался. Призывную комиссию не проходил, только проходил тесты.

Показания свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что с 2007 года работает в военном комиссариате. До 2019 года была выписка из личного дела, в личном деле ставилась краевая печать согласовано. Призывника вызывали по телефону. Личное дело ФИО61 изымали. Через время в январе ему выдали военный билет. Начальник призыва подготавливает выписку. Оформлять военный билет могла только она или начальник отделения призыва Свидетель №12. Ей передают личные дела и выписки. Заверять документы вправе только военный комиссар. ФИО61 выдан билет в соответствии с общим порядком. Ей не известно, входило ли в полномочия ФИО6 освобождение призывников от призыва. Все документы подписывает военный комиссар. Военные билеты выдает начальник.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №7 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с декабря 2016 года она состоит в должности старшего помощника начальника отделения планирования, предназначения подготовки и учёта мобилизационных ресурсов (ППП и УМР). Её непосредственным начальником примерно до середины сентября 2019 года являлся Свидетель №11, который в сентябре 2019 года уволился из военного комиссариата по собственному желанию. В её должностные обязанности входит оформление военных билетов солдатам, сержантам и прапорщикам, в том числе гражданам, которые признаны ограниченно годными и не годными к военной службе по призыву. ДД.ММ.ГГГГ ей по акту передачи личных дел граждан, ограниченно годных к военной службе и негодных к военной службе, подписанному начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, утверждённого подписью военного комиссара ФИО4 и оттиском гербовой печати, из отделения подготовки и призыва граждан на военную службу передали личные дела призывников, в том числе и личное дело призывника ФИО3 В личном деле призывника ФИО3 имелась выписка из протокола призывной комиссии в отношении призывника ФИО3, подписанная военным комиссаром ФИО4 с оттиском гербовой печати и резолюцией ФИО4 о необходимости выдать военный билет. Она проверила, что на медицинском заключении о состоянии здоровья ФИО3 имеется отметка военного комиссариата <адрес> о том, что согласован диагноз, в соответствии с которым ФИО3 признан ограниченно годным по категории «В». Далее в соответствии с содержащимся на выписке из протокола заседания призывной комиссии указанием ФИО4 она стала оформлять военный билет ФИО3 Изначально она оформила вызов на имя ФИО3, который подписала у военного комиссара ФИО4, зарегистрировала его по книге исходящей корреспонденции, после чего передала на отправку почтой в делопроизводство. Второй экземпляр данного вызова она подшила в личное дело призывника ФИО3 Затем она подготовила проект приказа военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> о присвоении ФИО3 воинского звания «рядовой» и выписку из данного приказа. Начальник ППП и УМР подписал данный приказ и выписку из него у военного комиссара ФИО6. В настоящее время она знает, что приказ о присвоении ФИО3 воинского звания «рядовой» зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отделом ФСБ России в военном комиссариате, в том числе в отделении ППП и УМР были изъяты личные дела призывников, в том числе и личное дело призывника ФИО3 При этом вместе с личным делом призывника ФИО3 была изъята лежавшая в нём выписка из протокола призывной комиссии с указанием военного комиссара о выдаче ФИО3 военного билета. Примерно в начале 2018 года, когда именно она не помнит, она созванивалась с ФИО3 по вопросу предоставления последним необходимых копий документов и фотографий для получения военного билета. Когда это было – до изъятия личных дел или после, она не помнит. Она также не помнит, по чьей инициативе состоялся разговор. Возможно, она сама звонила ФИО3, а возможно, ему дали её номер телефона в военно-учётном столе в <адрес> или дежурный по военному комиссариату. Она не помнит, общалась ли она с ФИО3 один раз или много раз, так он созванивается со многими гражданами, которые ей постоянно звонят по вопросу выдачи военного билета. После изъятия личных дел призывников отделом ФСБ России длительное время личные дела, в том числе и ФИО3 не возвращались в военкомат, в связи с чем многие граждане жаловались. Примерно в конце ноября – начале декабря 2018 года, когда именно не помнит, она сообщила военному комиссару ФИО4 о том, что граждане жалуются на то, что длительное время не получают военные билеты, а она не может их оформить, поскольку личные дела призывников изъяты отделом ФСБ России. ФИО4 ответил, что узнает, когда вернут личные дела. Через некоторое время личные дела призывников в военный комиссариат из отдела ФСБ России так и не вернулись. При этом примерно в декабре 2018 года ей кто-то из женщин-работниц отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, кто именно, не помнит, передал выписки из протоколов призывной комиссии на граждан, признанных ограниченно годными и негодными к военной службы, содержащих письменное указание военного комиссара ФИО4 о необходимости выдать этим гражданам военный билет. Данные выписки и резолюции военного комиссара о выдаче военного билета были заверены подписями военного комиссара и оттисками гербовой печати. Среди этих выписок была и выписка в отношении ФИО3 Получив указанные выписки, она обратилась лично к военному комиссару ФИО4 и уточнила у того, действительно ли нужно выдать военные билеты этим гражданам, в числе которых был и ФИО3, ведь личных дел призывников указанных граждан не было. ФИО4 лично ей сказал, что поскольку личные дела призывников изъяты и длительное время не возвращаются, а гражданам нужны военные билеты, то будем выдавать военные билеты, поскольку все данные на этих граждан есть, в том числе списки граждан, освобождённых от призыва на военную службу, которые утверждены в военном комиссариате <адрес>. После этого в соответствии с указанием ФИО4 она стала оформлять военные билеты гражданам, чьи личные дела призывников были изъяты, в том числе и на имя ФИО3 Она была уверена, что поступает правильно, поскольку помимо указания военного комиссара ФИО4 – письменного на выписке из протокола и устного, ранее она видела личное дело призывника ФИО38, в том числе штамп военного комиссариата <адрес> о согласовании диагноза на медицинском заключении о состоянии здоровья. Далее она оформила военный билет на имя ФИО3, который вместе с выпиской из протокола заседания призывной комиссии с указанием военного комиссара ФИО4 о необходимости выдать военный билет, а также представленными ФИО3 копиями документов, в том числе паспорта и других, передала начальнику ППП и УМР Свидетель №11, чтобы тот подписал их у ФИО4 После того, как Свидетель №11 подписал у военного комиссара ФИО4 указанные документы и заверил их гербовой печатью, Свидетель №11 вернул ей выписку из протокола заседания призывной комиссии в отношении ФИО3, а также копии документов ФИО3, на которых содержались подписи ФИО4 о заверении копий и оттиски гербовой печати. В последствии она, насколько помнит, предварительно созвонившись с ФИО3 и вызывав того в военный комиссариат, ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО3 военный билет, о чём тот расписался в ведомости. На сколько она помнит, выдачу военного билета она производила в присутствии Свидетель №11, который и передал ей военный билет для выдачи. При этом в военном билете ФИО3 была проставлена отметка о постановке на воинский учёт как гражданина, пребывающего в запасе. По окончании января 2019 года она закрыла ведомость на выдачу военных билетов, в том числе ФИО3, Свидетель №11 подписал ведомость, после чего утвердил эту ведомость у военного комиссара ФИО4 Далее он вернул эту ведомость ей. Она приложила к этой ведомости оправдательные документы, в том числе выписки из протоколов призывной комиссии с указаниями ФИО4 о необходимости выдачи военных билетов, копии документов граждан, после чего вшила эту ведомость и эти документы в дело.

После оглашения показаний свидетель ФИО23 пояснила, что не помнит, получала ли указание по призывнику ФИО61.

Показания свидетеля ФИО24, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в военном комиссариате. Подготавливала личные дела призывников для отправки в армию, составляла списки призывников. Представленную для обозрения выписку подготавливала она. В выписке стоит категория Б и она подписана военным комиссаром. Выписка составляется из протокола, протокол передает секретарь. Для чего была сделана повторная выписка, не знает. Он ФИО6 не поступало указаний оформлять личное дело ФИО61. При составлении выписки, возможно не обратила внимание, что в протоколе нет подписей членов призывной комиссии.

Показания свидетеля ФИО25, которая в судебном заседании пояснила, что в 2017 году работала секретарем призывной комиссии. Заседания призывных комиссий проходили в Анапе или в Темрюке. Составление протокола без призывника не возможно. В связи с большой загруженностью подготавливать протоколы день в день было тяжело. Она лично печатала все протоколы. После изготовления протокол подписывала у членов призывной комиссии. Доступ к документам имел ФИО7 и ФИО20. Представленная учетная карта призывника ФИО61 заполнена не ее рукой, решение призывной комиссии в карте не указано, подписей членов призывной комиссии нет, данное личное дело она не заполняла. Ей не известно мог ли Мясоедов освободить призывника от военной службы единолично.

Показания свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании пояснил, что подсудимые знакомы. Мясоедов был военным комиссаром <адрес> и г-к Анапы, ФИО7 был главным врачом. В 2016 году он был назначен на должность старшего помощника начальника призыва. Взаимоотношения с подсудимыми служебные, поводов оговаривать не имеется. Заседания призывных комиссий проходили сначала в Темрюке. Потом в 2017 году чтобы призывникам не добираться в Темрюк сделали на базе Анапского сельскохозяйственного техникума. Там проходили такие же мероприятия, как и в Темрюке. Секретарем призывной комиссии была ФИО14. Она была одна на два города. Присутствие секретаря на всех призывных комиссиях не обязательно, должны присутствовать члены призывной комиссии. День в день ведется протокол призывной комиссии. Присутствие призывника обязательно. ФИО7 подчинялся ФИО6. Мясоедов присутствовал на каждом заседании призывной комиссии. Призывник обязан пройти призывную и медицинскую комиссию. Решение по итогам комиссии записывает военный комиссар. Единолично вынести решение по призывнику нельзя.

Показания свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании пояснил, что он работал начальником отделения в военном комиссариате. Подсудимые знакомы, отношения между ними служебные, оснований оговаривать подсудимых не имеется. О том, что ФИО61 освобожден по фиктивному диагнозу, ему известно стало от следователя. Все личные дела хранятся в отделении призыва. Он мог с ними ознакомиться, когда исполнял обязанности заместителя председателя комиссии. В 2017 году он принимал участие в призывной комиссии. Являлся заместителем председателя призывной комиссии. В ходе призывной комиссии составлялся протокол и вносились сведения в личное дело. Без присутствия председателя или заместителя председателя поставить призывнику степень ограниченно годным, нельзя. Он не помнит, присутствовал ли ФИО61 на призывной комиссии. В представленной учетной карте ФИО61 не указано решение, не стоят подписи председателя и заместителя председателя. В отсутствии призывника на призывной комиссии вынести решение нельзя. Все личные дела призывников, которые идут в запас отвозятся на призывную комиссию <адрес> для утверждения. В работе всем были созданы нормальные условия. Мясоедов не мог уволить ФИО7. Мясоедов не мог единолично освободить призывника, все решения принимались на призывной комиссии. В военный комиссариат предоставляется список лиц уволенных в запас, в течении месяца подготавливается военный билет, подписывается и выдается. В представленном для обозрения списке, подписи ФИО6 нет, в протоколе решения призывной комиссии нет. Он и Мясоедов требовали обязательного присутствия призывника на призывной комиссии. Ни он, ни Мясоедов не уклонялись от подписи в протоколе. Мясоедов не выдавал распоряжения выдать военный билет ФИО61.

Показания свидетеля Свидетель №13, который в судебном заседании пояснил, что в 2017 году являлся заместителем главы г-к Анапа, был заместителем председателя комиссии. В его обязанности входило: определение состава комиссии, сбор членов комиссии, рассматривал дела призывников для определения степени годности призывников для прохождения воинской службы. Призывник приглашается в военный комиссариат повесткой, прибывает на призывную комиссию, предоставляет документы из учебного заведения и медицинские документы. Также на призывной комиссии присутствуют представители казачества или представитель солдатских матерей. После прохождения комиссии выносится решение годен призывник или нет. Присутствие призывника обязательно на призывной комиссии. Документы он никакие не заполнял, только ставил подпись в протоколе и в личном деле призывника. Призывник ФИО61 не знаком. Мясоедов не мог единолично освободить призывника от военной службы. Призывники обязаны пройти мед освидетельствование, тестирование. Старший врач на призывной комиссии докладывает о заболеваниях призывника. Понять о наличии заболевания у призывника он мог только по внешним признакам, поскольку медицинского образования у него не имеется. Если были какие либо сомнения в правильности выставленного диагноза, призывник отправлялся на дополнительное медицинское обследование. В представленной учетной карте призывника ФИО61 стоит не его подпись, принятого решения по призывнику нет.

Показания свидетеля Свидетель №14, который в судебном заседании пояснил, что в 2017 году работал главным специалистом по взаимодействию с военнослужащими и казачеством <адрес>. Был членом призывной комиссии от администрации. Призывник ФИО3 не знаком. Призывная комиссия проходила следующим образом: выходит призывник, военком характеризует, врач докладывает состояние здоровья, рассказывает по каким статьям он не подходит к военной службе. Перед комиссией на стене висела выписка из приказа и там написаны категории болезней. Если у призывника имеются такие заболевания как псориаз, плоскостопие, то это видно по внешним признакам. Ставятся отметки в личном деле призывника и после в протоколе. К нему не обращались с просьбами о решении вопроса о не прохождении ФИО61 военной службы. Единолично Мясоедов не мог принять решение об освобождении призывника от воинской службы. Призывная комиссия не может принять решение в отсутствие призывника. Протоколы комиссий подписывались на следующей комиссии. В представленной учетной карте призывника ФИО61 стоит не его подпись, принятого решения по призывнику нет.

Показания свидетеля Свидетель №15, который в судебном заседании пояснил, что он был членом призывной комиссии от управления образования, участвовал постоянно, сначала в военном комиссариате Анапы, потом в Темрюке. Потом в техникуме в Анапе. В состав комиссии входил: председатель, заместитель, зам главы и представитель образования. Он вел свое направление, оформлял правильность предоставления отсрочек по образованию с учетом справок. Проверял правильность и законность предоставления справки. Если у призывника имеются заболевания, то он смотрит на внешние признаки, обычно доверяет врачам. Присутствие призывника на призывной комиссии обязательно. Свои подписи ставил в учетной карточке и в протоколе. Призывник ФИО61 ему не знаком. В представленной учетной карте призывника ФИО61 стоит не его подпись, принятого решения по призывнику нет, отсутствует подпись председателя комиссии. От подписей в личных делах или в протоколе никто не отказывался.

Показания свидетеля Свидетель №16, который в судебном заседании пояснил, что в 2017 году он работал в отделении ДОСААФ. Заседания призывных комиссий проходили в <адрес>. Правильность выставленного диагноза призывнику не проверял, доверялся врачам. С ФИО61 не знаком. Явка призывника на призывную комиссию была обязательна, если призывник был больной, то возможно и без его участия. Решения членов призывной комиссии под сомнение не ставилось. В представленной учетной карте призывника ФИО61 принятого решения по призывнику нет, отсутствует подпись председателя комиссии.

Показания свидетеля Свидетель №17, которая в судебном заседании пояснила, что она состояла в комитете солдатских матерей, в военкомате <адрес>. Присутствовала на комиссиях. На призывную комиссию призывник выходил в трусах и носках, явные заболевания видно. Представитель военкомата озвучивал диагноз. Призывник ФИО61 не знаком. Протокол комиссии подписывает самая последняя. Участие призывника на призывной комиссии обязательно. По выставленным диагнозам доверяет врачам. Контролировалось, чтобы больных не направляли. Команда была очень сильной. На комиссиях кто-то зачитывал заболевание и потом выносили решение. Члены комиссии от подписей не уклонялись. Председатель комиссии не мог единолично освободить призывника от прохождения службы. Медицинское заключение под сомнение не ставилось. Решение считалось принятым, когда его подписали все члены призывной комиссии. В представленной учетной карте призывника ФИО61 принятого решения по призывнику нет, отсутствует подпись председателя комиссии.

Показания свидетеля Свидетель №19, которая в судебном заседании пояснила, что в военкомате она работает в должности медицинской сестры. Она вела дела с протоколами, секретарь призывной комиссии вела протокол граждан ВГД вызывались на очное контрольное освидетельствование и все эти данные вносились в протокол. Есть дела, которые рассматривались заочно. Врачи знали, кого нужно вызывать, кого нет. После прохождения призывником призывной комиссии принимается решение, врач заполняет лист медицинского освидетельствования, она заносит в протокол. В представленной учетной карте призывника ФИО61 принятого решения по призывнику нет, отсутствует подпись председателя комиссии. Работала ли она со списком №, не помнит.

Показания свидетеля Свидетель №20, который в судебном заседании пояснил, что в 2017-2019 году работал в должности начальника отдела призыва военного комиссариата КК. Входил в состав призывной комиссии, был заместителем председателя призывной комиссии. В его должностные обязанности входило участие в призывной комиссии, а также осуществление иных мероприятий. Решение об освобождении призывника от военной службы принимает комиссия военного комиссариата, Мясоедов такого решения принять не мог. Участие призывника на призывной и медицинской комиссии обязательно. В представленной учетной карте призывника ФИО61 принятого решения по призывнику нет, отсутствует подпись председателя комиссии.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о явке с повинной Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2, что в один из дней февраля-марта 2017 года он через Свидетель №4 передал должностному лицу военного комиссариата Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края денежные средства в сумме 185 000 рублей за предоставление его сыну ФИО3 освобождения от призыва на военную службу. В содеянном он раскаивается.

– заявлением о явке с повинной Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 в один из дней февраля-марта 2017 года он по просьбе Свидетель №2 передал военному комиссару Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края ФИО4 денежные средства в сумме 185 000 рублей за предоставление ФИО3 освобождения от призыва на военную службу. В содеянном он раскаивается.

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 показал место на автомобильной парковке автомобильного салона «Хендай Модус», расположенного на 9-м километре автодороги М-25 перед въездом в <адрес> края, где он передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 185 000 рублей для решения вопроса о незаконном освобождении от призыва на военную службу ФИО3

– копией постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено уголовное дело в отношении Свидетель №2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №4 уточнил свои показания и показал место на автомобильной парковке автомобильного салона «Хендай Модус», расположенного на 9-м километре автодороги М-25 перед въездом в <адрес> края, где он получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 185 000 рублей для решения вопроса о незаконном освобождении от призыва на военную службу ФИО3, а также место на автомобильной парковке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> края, где Свидетель №4 передал ФИО4 ранее полученные от Свидетель №2 денежные средства в сумме 185 000 рублей за решение вопроса о незаконном освобождении от призыва на военную службу ФИО3

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону из отдела ФСБ России – войсковая часть 32050.

– постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении Свидетель №5, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний уточнил свои показания и показал в здании военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> А, на третьем этаже, где расположен призывной пункт, кабинет, в котором ФИО5 дважды и весной и осенью 2017 года передал ему указание ФИО4 о необходимости оформить медицинские документы в отношении призывника ФИО3 с фиктивным диагнозом, в соответствии с которым ФИО3 не сможет быть призван на военную службу по состоянию здоровья.

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 уточнил свои показания и показал военный комиссариат <адрес> и города-курорта <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинскую комиссию, связанную с призывом на военную службу. На третьем этаже данного военного комиссариата ФИО3 указал кабинет, в котором врач-дерматовенеролог Свидетель №5 производил его осмотр и место, где производился указанный осмотр. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал здание КубГАУ, расположенное по адресу: <адрес>, где он проходил медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ, а также на втором этаже указанного здания кабинет, в котором он получил свое личное дело перед прохождением осмотра у врачей-специалистов.

– сообщением Анапского филиала ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес> за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> данное учреждение за медицинско помощью не обращался, на учёте не состоял.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъята медицинская книжка на имя ФИО3

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская книжка (карта) ФИО3 Осмотром установлено, что согласно записям в медицинской книжке ФИО3 заболачиваем «псориаз», в том числе «псориаз волосистой части головы» не страдал, по данному поводу в медицинские учреждения не обращался.

– картой медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний годен к военной службе по категории «А».

– копией административного искового заявления заместителя военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в Анапский городской суд <адрес>, в котором заявляются административные исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 ограниченно годным к военной службе по категории «В» и освобождении его от призыва на военную службу.

– копей решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение призывной комиссии муниципального образования город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО3 ограниченно годным к военной службе по категории «В» и освобождении его от призыва на военную службу признано незаконным.

- сообщением отдела ФСБ России войсковая часть 32050, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в военном комиссариате <адрес> и города-курорта <адрес> были изъяты личные дела призывников, в том числе личное дело призывника ФИО3

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъят военный билет на имя ФИО3 серии АК №.

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сообщения филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящими №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ и №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший с сообщением филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск «Verbatim», содержащий детализацию соединений по абонентским номерам №, 79780253190, оформленных на Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, а также поступивший с сообщением филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск «Verbatim», содержащий детализацию соединений по абонентским номерам <***>, <***>, оформленных на ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

– сообщением филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с данным сообщением в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону поступила детализация соединений по абонентским номерам <***>, <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

– сообщением филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с данным сообщением в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону поступила детализация соединений по абонентским номерам №, 79780253190 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

– докладной запиской ведущего специалиста ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону поступили сообщения филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящими №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, к которым приложен один опечатанный конверт.

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сообщения филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящими №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка ведущего специалиста военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступивший с сообщениями филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящими №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск «VS», содержащий сведения о соединениях абонентских номеров <***>, <***>, оформленных на ФИО4 и сведения о соединениях абонентских номеров №, 79780253190, оформленных на Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. По результатам осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 между абонентским номером № Свидетель №4 и абонентским номером <***> ФИО4 осуществлялись соединения в 2017 году: 4 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 году: 9 мая, 10 мая, 11 мая, 12 мая, 15 мая, 17 мая, 30 мая, 19 июля, 24 сентября, 6 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, в 2019 году – ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у ФИО3 псориаза волосистой части головы не имеется, объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО3 когда-либо имелось указанное заболевание, также не имеется.

– сообщением филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО5 оформлены абонентские номера №, и с данным сообщением в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону поступила детализация соединений по абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

– сообщением филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Свидетель №2 оформлены абонентские номера №, и с данным сообщением в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону поступила детализация соединений по абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

– сообщением филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО3 оформлены абонентские номера №, и с данным сообщением в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону поступила детализация соединений по абонентским номерам № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

– сообщением филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с данным сообщением в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону поступила детализация соединений по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

– докладной запиской ведущего специалиста ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону поступили сообщения филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящими №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, к которым приложен один опечатанный конверт.

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сообщения филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящими №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЮР-03/12036-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка ведущего специалиста военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.19.0200.1405.00039 и поступивший с сообщениями филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящими №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск «Verbatim», содержащий сведения о соединениях абонентских номеров <***>, 79180724447, 79184698598, 79886660803, 79886711908, оформленных на ФИО3, сведения о соединениях абонентских номеров №, оформленных на Свидетель №2, сведения о соединениях абонентских номеров №, оформленных на ФИО5, а также сведения о соединениях абонентского номера <***>, используемого Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра установлено, что согласно детализаций соединений вышеуказанных абонентских номеров, не имеется соединений абонентских номеров телефонов Свидетель №2 с абонентскими номерами телефонов ФИО4, ФИО5 и Свидетель №5; не имеется соединений абонентских номеров телефонов ФИО3 с абонентскими номерами телефонов ФИО4, Свидетель №5 и Свидетель №4; не имеется соединений абонентского номера телефона Свидетель №5 с абонентскими номерами телефонов ФИО4 и Свидетель №4 При этом имеются соединения между абонентским номером телефона Свидетель №2 с абонентским номером телефона Свидетель №4, имеются соединения абонентского номера телефона ФИО3 с абонентским номером телефона ФИО5, имеются соединения абонентского номера телефона ФИО5 с абонентским номером телефона Свидетель №4, имеются соединения абонентских номеров телефона ФИО5 с абонентскими номерами телефонов ФИО4, имеются соединения абонентских номеров телефонов ФИО5 с абонентским номером телефона Свидетель №5 Кроме того, из детализации соединений абонентских номеров телефонов ФИО3 усматривается, что телефон, в котором использовались данные номера, позиционировался ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:10:03 до 11:56:53 в <адрес> края, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> и <адрес>, в <адрес> края не позиционировался.

– сообщением ПАО «Сбербанк» за исходящим № SD 0110860164 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по банковским счетам/картам, оформленным в отделениях ПАО «Сбербанк» на соответствующее лицо (ФИО4), а также информация о движении денежных средств по ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

– сообщением ПАО «Сбербанк» за исходящим № SD 0110860679 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступили сведения по банковским счетам/картам, оформленным в отделениях ПАО «Сбербанк» на соответствующих лиц (ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №6), а также информация о движении денежных средств по ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

– сообщением ООО «Кубань Кредит» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступили сведения по банковским счетам/картам, оформленным на Свидетель №6, а также архив с выписками по счету и картам Свидетель №6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, поступившие в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону из ПАО «Сбербанк» за исходящими № SD 0110860679 от ДД.ММ.ГГГГ и № SD 0110860164 от ДД.ММ.ГГГГ, а также из ООО «Кубань Кредит» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен военный билет на имя ФИО3 серии АК №. Осмотром установлено, что на оборотной стороне обложки военного билета имеются выполненные печатным и рукописным способами записи, согласно которым указанный билет выдан на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> военным комиссариатом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части оборотной стороны обложки имеется подпись, выполненная от имени военного комиссара ФИО4. Данная подпись, а также фотография лица, на имя которого выдан военный билет, заверены оттиском гербовой мастичной печати с текстом следующего содержания: «Министерство обороны Российской Федерации. Военный комиссариат <адрес>. 33». На второй странице осматриваемого документа в графе III «Отношение к военной службе. Прохождение военной службы» имеются рукописные записи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО3 установлена категория годности к военной службе «В». Данная запись заверена подписью, выполненной от имени военного комиссара ФИО4 и оттиском гербовой мастичной печати с текстом следующего содержания: «Министерство обороны Российской Федерации. Военный комиссариат <адрес>. 33». На четвертой странице в подразделе «11. Прохождение службы в мирное время» имеется рукописная запись «не служил». На восьмой странице в подразделе «20. Присвоение воинских званий и классной квалификации по специальности» имеются рукописные записи, согласно которым ФИО3 приказом военного комиссариата <адрес> и города-курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено воинское звание «рядовой». Данная запись заверена подписью и оттиском гербовой мастичной печати с текстом следующего содержания: «Министерство обороны Российской Федерации. Военный комиссариат <адрес>. 33». На одиннадцатой странице в разделе «V. Пребывание в запасе» имеются рукописные записи, согласно которым категория запаса - 2, группа учёта – РА, состав – солдаты, ВСУ №, полное кодовое обозначение ВУС – 837037-А, наименование воинской должности и военно-учётной специальности – водитель автомобиля. На тринадцатой странице в разделе «VI. Сведения о медицинских освидетельствованиях и прививках» имеются рукописные записи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> и города-курорта Анапа ФИО3 признан «В» - ограниченно годным к военной службе, согласно постановлению Правительства РФ № от 2013 <адрес> запись заверена подписью, выполненной от имени военного комиссара ФИО4 и оттиском гербовой мастичной печати с текстом следующего содержания: «Министерство обороны Российской Федерации. Военный комиссариат <адрес>. 33». На двадцать первой странице в разделе «IХ. Отметки о приеме на воинский учет и снятии с воинского учета» имеется штамп, согласно которому ФИО3 принят на воинский учет военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что заверено подписью. На двадцать восьмой странице имеется личная подпись владельца военного билета и дата – ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> произведена выемка следующих документов: номенклатурного дела № «Приказы военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> по учёту кадров гражданского персонала», том №, начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ; номенклатурного дела № «Приказы военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> по учёту кадров гражданского персонала», том №, начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ; номенклатурного дела № «Приказы военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> по учёту кадров гражданского персонала» в одном томе, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ; приказа военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении воинского звания «рядовой» гражданам, признанным ограниченно годными к военной службе»; приказа военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> (по основной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении воинского звания «рядовой» гражданам, признанным ограниченно годными к военной службе»; акта передачи личных дел граждан, ограниченно годных и негодных к военной службе, подписанного от имени начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Свидетель №12, утверждённого от имени военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: номенклатурное дело № «Приказы военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> по учёту кадров гражданского персонала», том №, начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ; номенклатурное дело № «Приказы военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> по учёту кадров гражданского персонала», том №, начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ; номенклатурное дело № «Приказы военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> по учёту кадров гражданского персонала» в одном томе, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ; Из осмотренных документов усматривается, что военный комиссар ФИО4 временно отсутствовал на работе в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а врач-хирург ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: приказ военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении воинского звания «рядовой» гражданам, признанным ограниченно годными к военной службе», приказ военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении воинского звания «рядовой» гражданам, признанным ограниченно годными к военной службе», акт передачи личных дел граждан, ограниченно годных и негодных к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело призывника с учетной картой призывника ФИО3 Осмотром акта передачи личных дел граждан, ограниченно годных и негодных к военной службе, подписанного от имени начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Свидетель №12, утверждённого от имени военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и заверенного оттиском гербовой печати военного комиссариата <адрес> «33» установлено, что в нём указано личное дело призывника ФИО3, 1995 г.<адрес> приказа военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении воинского звания «рядовой» гражданам, признанным ограниченно годными к военной службе» установлено, что данный документ подписан от имени военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4, на оборотной стороне имеется сведения об исполнителе – Свидетель №7 Данным приказом в соответствии со статьёй 52 пункта 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 95 «Наставления по воинскому учету и аттестации граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в целях соблюдения порядка присвоения воинских званий гражданам в военном комиссариате <адрес> и города-курорта <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислен в запас, и ему присвоено воинское звание «рядовой» в связи с признанием ограниченно годным к военной службе. Осмотром приказа военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> (по основной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении воинского звания «рядовой» гражданам, признанным ограниченно годными к военной службе» установлено, что данный документ подписан от имени военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4, на оборотной стороне имеется сведения об исполнителе – Свидетель №7 Данным приказом в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 95 «Наставления по воинскому учету и аттестации граждан пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в целях соблюдения порядка присвоения воинских званий гражданам в военном комиссариате <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. присвоено воинское звание «рядовой» и он зачислен в запас по состоянию здоровья в связи с признанием его «В» - ограниченно годным к военной службе. Осмотром личного дела призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что в него вклеены документы, связанные с проведением мероприятий по призыву на военную службу ФИО3 В личном деле призывника содержится учётная карта призывника ФИО3 К оборотной стороне переднего листа обложки личного дела прикреплен письменный вызов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, подписанный от имени военного комиссара <адрес> и города-курорта ФИО59 ФИО6, согласно которому ФИО3 в связи с зачислением в запас просят срочно явиться в военный комиссариат <адрес> и города-курорта <адрес> для оформления документов воинского учета, в кабинет №. К оборотной стороне заднего листа обложки личного дела приклеен конверт, в котором помимо прочих документов содержится выписка из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в отношении призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанная от имени военного комиссара <адрес> и города-курорта ФИО59 ФИО6 и заверенная оттиском гербовой печати синего цвета с текстом следующего содержания: «Министерство обороны Российской Федерации. Военный комиссариат <адрес>. 33». В ФИО15 верхнем углу выписка содержит выполненную печатным способом резолюцию «НО-2 выдать военный билет ФИО4 2018 г.», под которой имеется подпись. В верхней части листа имеется запись, выполненная рукописным способом красителем черного цвета с текстом следующего содержания: «Пр ВК № от ДД.ММ.ГГГГ г». Таким образом, из данной выписки усматривается, что ФИО3 по статье 62в Постановления Правительства РФ № от 2013 г. признан ограниченно годным к военной службе – «В», и на данной выписке дано письменное указание на имя начальника отделения (планирования, предназначения подготовки и учета мобилизационных ресурсов) о необходимости выдать ФИО3 военный билет, принять его на воинский учет и зачислить в запас.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая судебная экспертиза), согласно выводам которого: 1) Подпись от имени военного комиссара <адрес> и города курорта <адрес> ФИО4 в приказе военного комиссара <адрес> и города курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении воинского звания «рядовой» гражданам признанным ограниченно годными к военной службе» выполнена ФИО4 2) Подпись от имени военного комиссара <адрес> и города курорта <адрес> ФИО4 в приказе военного комиссара <адрес> и города курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении воинского звания «рядовой» гражданам признанным ограниченно годными к военной службе» выполнена ФИО4 3) Подпись от имени военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4 под надписью «УТВЕРЖДАЮ» в акте передачи личных дел граждан, ограниченно годных и негодных к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4 4) Подпись от имени военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4 под надписью «УТВЕРЖДАЮ» в ведомости на выдачу военных билетов в январе 2019 года в отделении ППП и УМР военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес> выполнена ФИО4 5) Подпись от имени военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4 в письменном вызове ФИО3 в военный комиссариат <адрес> и города-курорта <адрес> для оформления документов воинского учета за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4 6) Подписи от имени военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4, а также под резолюцией «НО-2 выдать военный билет ФИО4» в выписке из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника ФИО3 выполнены ФИО4 7) Подписи от имени военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4, а также под резолюцией «Начальнику отделения (планирования, предназначения подготовки и учёта мобилизационных ресурсов) выдать военный билет, принять на воинский учёт и зачислить в запас. Военный комиссар <адрес> города курорта <адрес> ФИО4» в выписке из дела протоколов призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО3 выполнены ФИО4 8) Подписи от имени военного комиссара ФИО4 на оборотной стороне обложки, а также на страницах №, №, № военного билета АК № на имя ФИО3 выполнены ФИО4 9) Подписи от имени военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес>: - на светокопиях листов паспорта на имя ФИО3 серии 03 15 №; на светокопиях диплома о среднем профессиональном образовании серии 112312 № на имя ФИО3 и приложения к нему; на светокопии водительского удостоверения серии 23 12 № на имя ФИО3; на светокопии свидетельства о заключении брака серии III-АГ №; на светокопии свидетельства о рождении V-АГ № выполнены ФИО4 10) Рукописный текст «ст. 62 гр. I» и «В», а также подписи в графах «Дерматолог», «Категория годности», «Показатель предназначения» в столбце «18.10.2017» содержащейся в подразделе «Б. Заключение врачей-специалистов» учетной карты, а также в графе «Дерматолога» в столбцах «от 13.07.2017» и «от 08.12.2017», содержащейся на лицевой стороне вклеенного в учётную карту листа «Результаты призыва» выполнены Свидетель №5 11) Рукописный текст «Псориаз волосистой части головы» в графе «Диагноз (по-русски)», рукописный текст «62 в», «I», «В (ограниченно годен к в.с.)», «Свидетель №5» в графе «Заключение врача-специалиста», а также подпись от имени Свидетель №5 в листе медицинского освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №5 12) Рукописный текст «Псориаз волосистой части головы» в графе «Диагноз», а также подпись в графе «Врач, проводивший медицинское обследование» на оборотной стороне медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № на имя ФИО3 выполнены Свидетель №5 13) Рукописный текст и подписи во вклеенном листе в учётную карту призывника ФИО3 в графах «протокол № от 13.07.2017», «протокол № от 08.12.2017», «врач, руководящий работой врачей-специалистов», выполнены ФИО5 Подписи в графах «заместитель председателя призывной комиссии» во вклеенном листе в учётную карту призывника ФИО3, выполнены одним лицом и не являются собственными подписями ФИО5 Установить, выполнены ли эти подписи самим ФИО5 или другим лицом, не представляется возможным. 14) Подписи в графе «Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан» в столбцах «от 13.07.2017» и «от 08.12.2017», содержащейся в разделе «V. Решение призывной комиссии» учетной карты, а также в графе «Врач, руководящий работой врачей-специалистов» в столбцах «от 13.07.2017» и «от 08.12.2017», содержащейся в разделе «Решение призывной комиссии района» на оборотной стороне вклеенного в учётную карту листа «Результаты призыва», выполнены ФИО5 15) Каждая из подписей от имени других лиц в графах «Председатель призывной комиссии», «Заместитель председателя призывной комиссии», «Представитель органа управления образованием», «Представитель органа службы занятости населения», рукописной графе «Пред-ль районного казачьего общ.» в столбце «от 13.07.2017», а также в графе «Секретарь призывной комиссии» в столбце «от 08.12.2017», содержащихся в разделе «V. Решение призывной комиссии» учетной карты, не являются собственными подписями ФИО5 Установить, выполнены ли эти подписи самим ФИО5 или другим лицом, не представляется возможным. 16) Каждая из подписей от имени других лиц в графах «Председатель призывной комиссии», «Заместитель председателя призывной комиссии», «Секретарь призывной комиссии» в столбцах «от 13.07.2017» и «от 08.12.2017», содержащейся в разделе «Решение призывной комиссии района» на оборотной стороне, вклеенного в учётную карту листа «Результаты призыва», не являются собственными подписями ФИО5 Установить, выполнены ли эти подписи самим ФИО5 или другим лицом, не представляется возможным. 17) Рукописный текст «Псориаз волосистой части головы ст. 62» и «В», а также подписи в графе «Диагноз, статьи, пункты расписания болезней и таблицы дополнительных требований», «Категория годности к военной службе и показатель предназначения» в столбце «18.10.2017», содержащейся в подразделе «В. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию» учетной карты, а также в графе «Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатель предназначения» в столбцах «от 13.07.2017» и «от 08.12.2017», содержащейся на лицевой стороне вклеенного в учётную карту листа «Результаты призыва», выполнены ФИО5 18) Рукописный текст «Плоскостопие II-III ст. ст. 68 г» и «Б 3», а также подпись в графе «Диагноз, статьи, пункты расписания болезней и таблицы дополнительных требований», «Категория годности к военной службе и показатель предназначения» в столбце «23.03.2017», содержащейся в подразделе «В. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию» учетной карты, выполнены ФИО5 - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая судебная экспертиза), согласно которому подписи в учётной карте призывника ФИО3 в графах «заместитель председателя призывной комиссии» не являются собственными подписями ФИО4 Установить, выполнены ли эти подписи самим ФИО27 или другим лицом не представилось возможным ввиду краткости и простоты строения и ограниченного содержания в них графического материала.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая судебная экспертиза), согласно выводам которого: 1. Подпись в графе «Председатель призывной комиссии» в столбце «от 13.07.2017», содержащейся в разделе «V. Решение призывной комиссии» учетной карты, выполнена не Свидетель №13, а другим лицом. Подписи в графе «Председатель призывной комиссии» в столбцах «от 13.07.2017» и «от 08.12.2017», содержащейся в разделе «Решение призывной комиссии района» на оборотной стороне вклеенного в учетную карту листа «Результаты призыва», не являются собственными подписями Свидетель №13 Установить, выполнены ли данные подписи Свидетель №13 или другим лицом, не представляется возможным. 2. Подписи в графе «Заместитель председателя призывной комиссии» в столбце «от 13.07.2017», содержащейся в разделе «V. Решение призывной комиссии» учетной карты, а также в графе «Заместитель председателя призывной комиссии» в столбцах «от 13.07.2017» и «от 08.12.2017», содержащейся в разделе «Решение призывной комиссии района» на оборотной стороне вклеенного в учетную карту листа «Результаты призыва», не являются вариантами собственной подписи Свидетель №11 Установить, выполнены ли данные подписи Свидетель №11 или другим лицом, не представляется возможным. 3. Подпись в графе «Представитель органа управления образованием» в столбце «от 13.07.2017», содержащейся в разделе «V. Решение призывной комиссии» учетной карты, не является вариантом собственной подписи Свидетель №15 Установить, выполнена ли эта подпись Свидетель №15 или другим лицом, не представляется возможным. 3.1. Подписи в графе «Представитель органа управления образованием» в столбце «от 08.12.2017», содержащейся в разделе «V. Решение призывной комиссии» учетной карты, а также в графе «Представитель РОНО района» в столбцах «от 13.07.2017» и «от 08.12.2017», содержащейся в разделе «Решение призывной комиссии района» на оборотной стороне вклеенного в учетную карту листа «Результаты призыва», вероятно, выполнены самим Свидетель №15 4. Подписи в рукописной графе «Пред-ль районного казачьего общ.» в столбцах «от 13.07.2017» и «от 08.12.2017», не являются вариантами собственной подписи ФИО28 4.1. Подписи в рукописной графе «Пред-ль комитета солдат. мат.» в столбце «от 08.12.2017», содержащейся в разделе «V. Решение призывной комиссии» учетной карты, а также в графе «Представитель казачества» в столбцах «от 13.07.2017» и «от 08.12.2017», содержащейся в разделе «Решение призывной комиссии района» на оборотной стороне вклеенного в учетную карту листа «Результаты призыва», выполнены ФИО28 5. Подпись в рукописной графе «Пред-ль районного казачьего общ.» в столбце «от 13.07.2017», содержащейся в разделе «V. Решение призывной комиссии» учетной карты, не является вариантом собственной подписи Свидетель №17 и сравнению не подлежит. 5.1. Подписи в рукописной графе «Пред-ль комитета солдат. мат.» в столбце «от 13.07.2017», в рукописной графе «Пред-ль районного казачьего общ.» в столбце «от 08.12.2017», содержащихся в разделе «V. Решение призывной комиссии» учетной карты, а также в графе «Представитель казачества» в столбцах «от 13.07.2017» и «от 08.12.2017», содержащейся в разделе «Решение призывной комиссии района» на оборотной стороне вклеенного в учетную карту листа «Результаты призыва», выполнены Свидетель №17 6. Подписи в рукописной графе «Пред-ль ДОСААФ» в столбце «от 08.12.2017», содержащейся в разделе «V. Решение призывной комиссии» учетной карты, а также в графе «Представитель ДОСААФ» в столбцах «от 13.07.2017» и «от 08.12.2017», содержащейся в разделе «Решение призывной комиссии района» на оборотной стороне вклеенного в учетную карту листа «Результаты призыва», выполнены Свидетель №16

– копией основного состава комиссии муниципального образования <адрес> на период проведения первоначальной постановки граждан на воинский учёт, утверждённого в декабре 2016 года и.о. главы муниципального образования <адрес> ФИО29, согласно которому в основной состав указанной комиссии назначен врач-дерматолог Темрюкского филиала ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес> Свидетель №5

– копией приказа ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К, согласно которому врач-дерматовенеролог консультативно-диагностического отделения Темрюкского филиала Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен на сборный пункт военного комиссариата <адрес> для выполнения государственной обязанности в основной состав призывной медицинской комиссии.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в военном комиссариате <адрес> и города-курорта <адрес> изъяты дела с протоколами заседаний призывной комиссии города-курорта Анапа, а именно: скоросшиватель в твердой обложке синего цвета с запиской «Анапа, призыв весна 2017. Прот-29-48», в котором содержится протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а также скоросшиватель в мягкой обложке синего цвета с запиской «Анапа 2017 год. Осень». В ходе выемки установлено, что в скоросшивателе в мягкой обложке синего цвета с запиской «Анапа 2017 год. Осень» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в военном комиссариате <адрес> и города-курорта <адрес> изъято дело с протоколами заседаний призывной комиссии города-курорта Анапа, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> и города-курорта <адрес> дела с протоколами заседаний призывной комиссии города-курорта Анапа. Осмотром установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии муниципального образования г-к. Анапа отсутствует, а в имеющихся протоколах заседаний призывной комиссии муниципального образования г-к. Анапа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 не указан.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в военном комиссариате <адрес> и города-курорта <адрес> с участием работников указанного военного комиссариата помощника начальника отделения призыва ФИО30 и старшего помощника начальника отделения призыва ФИО31 произведён осмотр находящегося в помещении заседании призывной комиссии стационарного компьютера с инвентарным №Б. Участвующий в осмотре ФИО31 пояснил, что на данном компьютере секретарём призывной комиссии составлялись протоколы заседаний призывных комиссий, в том числе и в декабре 2017 года. Осмотром установлено, что в электронной памяти компьютера в папке с названием «Протоколы Анапа 2017», расположенной по адресу «документы/призыв осень 2017/призыв осень 2017» помимо прочих документов имеется файл формата «word» с названием «№ от 08.12.17г.», который изменен ДД.ММ.ГГГГ в 18:55:17. В указанном файле содержится протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии города-курорта Анапа. В ходе осмотра данный протокол распечатан и приложен к протоколу осмотра, а файл с названием «№ от 08.12.17г.» скопирован на Mini CD-R диск, который также приложен к протоколу осмотра. Из приложенного к проколу осмотра распечатанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии города-курорта Анапа усматривается, что в строке № имеется запись, согласно которой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., высказал жалобы на высыпания волосистой части головы, зуд, корочки, которые в течении года периодически появляются в осенний и весенний период. Состоит на «Д» учете. Согласно данным объективного исследования на коже волосистой части головы определяются единичные папулы бледно-красного цвета покрытые чешуйками, диагноз: псориаз волосистой части головы. На основании статьи 62в 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению с ВВЭ утвержденном постановлением Правительства РФ 2013 года №) категория годности В – ограниченно годен к военной службе. По пп. а п. 1 ст. 23 принято единогласное решение освободить от призыва на военную службу.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в военном комиссариате <адрес> изъяты дела с протоколами заседаний призывной комиссии <адрес>, в которых имеются протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: скоросшиватель в твердой обложке с биркой «дело с протоколами к спискам (1-55) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ том №», а также книга в твердой обложке бежевого цвета «Дело с протоколами заседаний призывной комиссии <адрес>. Начато ДД.ММ.ГГГГ. Окончено 14.07.2017».

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в военном комиссариате <адрес> изъято дело № том 2 «Именные списки призывников, которым ПККК отменила решение о призыве на военную службу», начато и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> дело с протоколом заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (книга в твердой обложке бежевого цвета «Дело с протоколами заседаний призывной комиссии <адрес>. Начато ДД.ММ.ГГГГ. Окончено 14.07.2017») и дело с протоколами заседаний призывной комиссии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (скоросшиватель в твердой обложке с биркой «дело с протоколами к спискам (1-55) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ том №»), а также изъятое ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> дело № том 2 «Именные списки призывников, которым ПККК отменила решение о призыве на военную службу». Установлено, что военным комиссариатом Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края в военный комиссариат <адрес> за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ на призывную комиссию <адрес> представлен Именной список призывников для отмены решений о призыве на военную службу, в котором указаны 892 гражданина, в том числе призывник ФИО3, призванный в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющий категорию годности к прохождению военной службы «Б-3» - в связи с выполнением наряда.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> приняла решение об отмене решений о призыве на военную службу в отношении всех указанных в данном протоколе граждан в количестве 10544 человека, в том числе в отношении 892 граждан из Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, и при этом отменено решение о призыве ФИО3, имеющего категорию годности к прохождению военной службы «Б-3».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> из представленных призывной комиссией Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> 37 личных дел утвердила решение указанной призывной комиссии в отношении 6 граждан, списки которых должны прилагаться к протоколу. Вместе с тем, каких-либо списков ни к данному протоколу, ни к другим содержащимся в деле протоколам, не прилагается.

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в служебном кабинете № административного здания призывного пункта <адрес> изъяты списки граждан, освобождённых от призыва на военную службу.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска в служебном кабинете № административного здания призывного пункта <адрес> изъяты списки граждан, освобождённых от призыва на военную службу.

В ходе осмотра среди списков граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья в военном комиссариате по <адрес> и г-к. <адрес> обнаружен список № граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно не годными к военной службе по состоянию здоровья протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром данного списка установлено, что указанный документ на 2-х листах, имеет исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес>. В верхней части первого листа имеется запись, выполненная рукописным способом красителем красного цвета следующего содержания: «Пр 51 от ДД.ММ.ГГГГ.». В правом верхнем углу первого листа имеется прямоугольный оттиск штампа входящих документов военного комиссариата <адрес>, согласно которому указанный документ зарегистрирован в военном комиссариате <адрес> за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе осматриваемого документа в строке «2» имеются сведения, согласно которым Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «Псориаз волосистой части головы» согласно 62 статьи приказа МО РФ № г. имеет категорию годности «В». Также в указанной строке в столбце «Отметка об обоснованности диагноза, заключения» проставлен оттиск штампа синего цвета с текстом следующего содержания: «Диагноз заключение обоснованы». В конце осматриваемого документа имеется запись, выполненная печатным способом с текстом следующего содержания: «Военный комиссар <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4», на которой имеется оттиск гербовой мастичной печати синего цвета с текстом следующего содержания: «Министерство обороны Российской Федерации. Военный комиссариат <адрес>. 33». Ниже имеется запись, выполненная печатным способом с текстом следующего содержания: «Представленные личные дела призывников и медицинские документы врачами-членами призывной комиссии изучены. Направить на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии <адрес> 1 человека. Председатель призывной комиссии <адрес> ФИО32» с подписью, на которой имеется оттиск гербовой мастичной печати фиолетового цвета с текстом следующего содержания: «Министерство обороны Российской Федерации. Военный комиссариат <адрес>. 2». После осмотра список № граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно не годными к военной службе по состоянию здоровья протокол № от ДД.ММ.ГГГГ приобщается к материалам уголовного дела.

– копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГКУ «Военный комиссариат <адрес>» предоставляет ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работу по должности «военный комиссар» в военном комиссариате Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, расположенном по адресу: <адрес> А. Согласно трудовому договору ФИО4 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, исполнять обязанности, соблюдать ограничения и не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», а также изданными в их развитие нормативно-правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

- копией приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по должности «военный комиссар» в военный комиссариат Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

– копей дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный трудовой договор вносятся изменения, в соответствии с которыми ФИО4 принят на работу в военный комиссариат <адрес> и города-курорта <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> А.

- копией приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен из ФГКУ «Военный комиссариат <адрес>» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по собственному желанию.

– копией должностной инструкции военного комиссара Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> и подписанной военным комиссаром Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края ФИО4, согласно которой ФИО4 обязан организовывать служебную деятельность вверенного ему военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации и управлять ею, осуществлять контроль за выполнением требований служебных документов, издавать приказы в пределах своих полномочий, организовывать и проверять их исполнение, принимать меры по противодействию коррупции в военном комиссариате, осуществлять в пределах своих полномочий подбор и вносить предложения по расстановке личного состава структурных подразделений военного комиссариата, осуществлять контроль за соблюдением работниками военного комиссариата трудовой дисциплины, обеспечивать выполнение личным составом поставленных перед ним задач, организовывать эффективное взаимодействие структурных подразделений военного комиссариата, руководить разработкой плана подготовки и проведения призыва граждан на военную службу и организовывать его выполнение, организовывать проведение проверок состояния служебной деятельности структурных подразделений военного комиссариата, рассматривать дела об административных правонарушениях и передавать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации соответствующие материалы в правоохранительные органы, проводить разбирательства в отношении работников, совершивших коррупционные правонарушения.

– копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГКУ «Военный комиссариат <адрес>» предоставляет ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работу по должности врача-хирурга отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) в военном комиссариате Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, расположенном по адресу: <адрес> А.

- копией приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по должности врача-хирурга в отделение (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

– копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный трудовой договор вносятся изменения, в соответствии с которыми ФИО5 принят на работу в военный комиссариат <адрес> и города-курорта <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> А.

- копией приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен из ФГКУ «Военный комиссариат <адрес>» по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по собственному желанию.

– копией функциональных обязанностей врача-хирурга, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО5, согласно которым последний обязан по решению главы органа местного самоуправления участвовать в работе комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также призывной комиссии в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; организовывать работу военно-врачебной комиссии военного комиссариата и участвовать в качестве председателя согласно приказу военного комиссара района; организовывать занятия с врачами-специалистами, привлекаемыми к медицинскому освидетельствованию граждан, поступающих на военную службу по контракту, а также прибывающих в запасе; участвовать в организации и проведении инструкторско-методических сборов с врачами специалистами, привлекаемыми медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; взаимодействовать с органом управления здравоохранения, медицинскими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения, другими организациями и ведомствами по вопросам организации и проведения медицинского обеспечения подготовки граждан к военной службе

– копией составов призывных комиссий (в муниципальных районах и городских округах) <адрес> на период проведения призыва граждан на военную службу в апреле – июле 2017 года, согласно которым данный документ подписан военным комиссаром <адрес> ФИО33 и утверждён ДД.ММ.ГГГГ главой администрации (губернатором) <адрес> ФИО32. Данным документом в основной состав призывной комиссии города-курорта Анапа и в основной состав призывной комиссии <адрес> назначены: военный комиссар Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края ФИО4 - в качестве заместителя председателя призывной комиссии, врач-хирург военного комиссариата Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края ФИО5 - в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

– копией составов призывных комиссий (в муниципальных районах и городских округах) <адрес> на период проведения призыва граждан на военную службу в октябре – декабре 2017 года, согласно которым данный документ подписан военным комиссаром <адрес> ФИО33 и утверждён в сентябре 2017 года главой администрации (губернатором) <адрес> ФИО32. Данным документом в основной состав призывной комиссии города-курорта Анапа и в основной состав призывной комиссии <адрес> назначены: военный комиссар <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4 - в качестве заместителя председателя призывной комиссии, врач-хирург военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО5 - в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

– копией приказа военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О факте возврата с краевого сборного пункта военного комиссариата <адрес> 18 призывников, представленных военным комиссариатом <адрес> и города-курорта Анапа и срыва отправки команд к месту прохождения военной службы» и копия приказа военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказов военного комиссара <адрес>». Из приказа военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> и города-курорта <адрес> согласно установленного задания на призыв граждан на военную службу весной 2018 года было представлено 22 призывника. После проведённой проверки представленных документов на команду выявлены нарушения должностными лицами военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес> требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и ст. 41 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. У 18 призывников медицинские документы оформлены не надлежащим образом, из них у 17 человек документы вызвали подозрение в их подлинности и достоверности. При этом допущены грубые нарушения, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу заполнены с нарушениями, в том числе отсутствуют подписи многих врачей-специалистов и не заверены их личными печатями. Согласно приказу допущенные нарушения являются следствием отсутствия контроля со стороны военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4, самоустранения от исполнения должностных обязанностей начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Свидетель №12, а также старшего врача военного комиссариата Свидетель №18 С учётом изменений, внесённых в приказ военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приказом военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № военному комиссару <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4 указано на отсутствие контроля за подчинёнными должностными лицами, отвечающими за медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, и недопустимость нарушений требований приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

– копией приказа военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О преступлении, выявленном в военном комиссариате <адрес> и города-курорта <адрес> и мерах по недопущению подобных правонарушений впредь» и копия приказа военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказов военного комиссара <адрес>». С учётом изменений, внесённых в приказ военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приказом военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № военному комиссару <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4 указано на ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей по поддержанию правопорядка и трудовой дисциплины, противодействию коррупции в подчинённом военном комиссариате.

– копией представления об устранении нарушений закона за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, внесённого военному комиссару <адрес> заместителем военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона, из которого усматривается, что проведённой проверкой соблюдения должностными лицами военного комиссариата Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края требований законодательства о воинской обязанности и военной службе выявлены нарушения указанного законодательства. В период весенней призывной кампании 2018 года начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу указанного военного комиссариата Свидетель №12 ввиду личных упущений в работе, выразившихся в несвоевременном уведомлении призывников о необходимости прибытия в апреле-мае 2018 года в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе, внёс недостоверные записи в личные дела ряда призывников о прохождении ими медицинского освидетельствования, однако, в действительности указанные граждане о необходимости прибытия в военный комиссариат для прохождения данных мероприятий уведомлены не были, медицинское освидетельствование своевременно не прошли, категория их годности к военной службе не определена. Изложенные нарушения помимо личных упущений в работе начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Свидетель №12 стали возможными в результате ненадлежащего контроля за подчинёнными должностными лицами со стороны военного комиссара Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края ФИО4

– копией докладной записи начальника отделения общего и мобилизационного планирования военного комиссариата <адрес> ФИО34 на имя военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в соответствии с планом подготовки военного комиссариата <адрес> на 2018 учебный год комиссия военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ провела комплексную проверку военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес>, по результатам которой указанный военный комиссариат оценен неудовлетворительно. При этом военному комиссару <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4 председателем комиссии в акте было предписано помимо прочего провести сравнительный анализ недостатков, выявленных комиссией военного комиссариата <адрес> и недостатков, указанных в результатах предыдущих проверок рабочими группами ОМУ штаба Южного военного округа, военного комиссариата <адрес>, сделать объективные выводы, организовать плановую работу по укреплению правопорядка и трудовой дисциплины во вверенном военном комиссариате, исключить нарушения требований руководящих документов по оформлению медицинских документов, связанных с обследованием (лечением) граждан, подлежащих призыву на военную службу, документацию по медицинскому обеспечению привести в соответствие с требованиями руководящих документов. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой военного комиссариата <адрес> устранения недостатков сделан вывод, согласно которому готовность к проведению мобилизации людских и транспортных ресурсов, состояние подготовки граждан к военной службе и учётно-призывной работы, а также состояние общей служебной деятельности оцениваются неудовлетворительно. Выявленные в ходе комиссии недостатки в специальной и общей служебной деятельности военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес> стали возможны по причинам практической невозможности подбора подготовленного гражданского персонала для работы в военной комиссариате, низким уровнем его профессиональной подготовки, отсутствия глубокого анализа недостатков выявленных в ходе работы предыдущих комиссий различных инстанций со стороны руководящего состава военного комиссариата, ненадлежащее исполнение военным комиссаром <адрес> и города-курорта <адрес> ФИО4 возложенных на него обязанностей и низкий уровень контроля за деятельностью подчинённых.

– копией разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого начальником отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> Свидетель №20 и представленного военному комиссару <адрес>, из которого усматривается, что разбирательство проведено по результатам работы комиссии отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> в военном комиссариате <адрес> и города-курорта <адрес>. Из разбирательства усматривается, что отделение подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и города-курорта <адрес> к осеннему призыву 2018 года не готово, организация воинского учёта не соответствует требованиям руководящих документов, личные дела призывников оформлены небрежно, хранятся в отдельных не закрывающихся шкафах, контроль выдачи личных дел не организован. Согласно выводу ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей военным комиссаром ФИО4 и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Свидетель №18 привело к неудовлетворительному состоянию учётно-призывной работы.

- заключением эксперта №-ЛЭ/19/1103 от ДД.ММ.ГГГГ (лингвистическая судебная экспертиза), согласно выводам которого: В тексте разговора, зафиксированного в аудиофайле «ФИО4 18.03.wav», расположенном на представленном CD-R диске «UMNIK» серии 80 №, имеются косвенные речевые указания на то, что ФИО5 при оформлении медицинских документов в отношении ФИО3, содержащих «фиктивный медицинский диагноз» (по тексту заключения выражение «фиктивный медицинский диагноз» заключено в кавычки, так как установление данного факта выходит за пределы компетенции эксперта-лингвиста), действовал в соответствии с побуждением, исходящим от ФИО4 Решить вопрос по форме волеизъявления, в которой было выражено данное побуждение (просьба, указание, предложение, принуждение, разрешение), не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. В тексте разговора, зафиксированного в аудиофайле «ФИО4 18.03.wav», расположенном на представленном CD-R диске «UMNIK», имеются речевые указания на то, что ФИО4 владел информацией о готовности документов в отношении ФИО3, содержащих «фиктивный медицинский диагноз». К ситуации передачи и получения денежных средств за решение вопроса о призыве на военную службу ФИО3 путем оформления медицинских документов, содержащих «фиктивный медицинский диагноз», имеют отношение Свидетель №4 (лицо, называемое в разговоре как ФИО11), ФИО4, а также другие лица. Решить вопросы – кому передавались денежные средства, кто был их получателем в данной ситуации – не представляется возможным по причине отсутствия прямых речевых указаний в тексте разговора, зафиксированного в аудиофайле «ФИО4 18.03.wav», расположенном на представленном CD-R диске «UMNIK». В тексте разговора, зафиксированного в аудиофайле «ФИО4 18.03.wav», расположенном на представленном CD-R диске «UMNIK», имеются признаки побуждений к действиям. Описание речевой ситуации, событий, действий и их субъектов, ролей и функций собеседников приведено в исследовательской части заключения. Представленному на исследование разговору предшествовал разговор, не содержащийся на CD-R диске «UMNIK». Для решения решение вопроса о том, имеются ли в представленном разговоре в аудиофайле «ФИО4 18.03» речевые указания на то, что ФИО4 давал ФИО5 указание о необходимости оформления документов в отношении ФИО3, содержащих фиктивный медицинский диагноз, в тексте исследуемого разговора выявлялись высказывания, в которых содержатся слова, относящиеся к семантическому полю «дать указание о необходимости оформления документов в отношении ФИО3, содержащих фиктивный медицинский диагноз».

- заключением эксперта №-ФЭ/19/1103 от ДД.ММ.ГГГГ (фоноскопическая судебная экспертиза), согласно выводам которого признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи, в исследуемых границах разговора, зафиксированного в аудиофайле «ФИО4 18.03.wav», расположенном на представленном СD-R диске «UMNIK» серии 80 №, не обнаружено. Файл, содержащий фонограмму, зафиксированную на звуковой дорожке файла «ФИО4 18.03.wav» имеет признаки удаления начального и конечного фрагментов записи, а также признаки изменения первоначального формата записи, т.е. имеет изменения, произведенные после окончания записи.

Файл «ФИО4 18.03.wav», расположенный на представленном СD-R диске «UMNIK», является копией.

Признаков применения для записи разговора, зафиксированного в аудиофайле «ФИО4 18.03.wav», расположенном на представленном СD-R диске «UMNIK», нескольких записывающих устройств, не имеется.

- заключением эксперта №-ФЭ/19/1103 от ДД.ММ.ГГГГ (фоноскопическая судебная экспертиза), согласно которому в корневом каталоге представленного CD-R диска «UMNIK» серии 80 № находится аудиофайл «ФИО4 18.03.wav». Фонограмма, зафиксированная на звуковой дорожке файла «ФИО4 18.03.wav», имеет длительность примерно 17 минут 46 секунд и для удобства дальнейшего описания будет именоваться «спорная фонограмма 1» («СФ1»).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ, доказательствами виновности ФИО4 являются:

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО25, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20.

Данные доказательства подробно изложены выше, и в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» не требует повторного подробного изложения, их повторения.

Заявлением о явке с повинной Свидетель №2, протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о явки с повинной Свидетель №4, протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением филиала «МТС» в <адрес> исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением филиала «МТС» в <адрес> исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением филиала ПАО «МТС» в <адрес> за исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской ведущего специалиста ФИО26, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-ФЭ/19/1103 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-ФЭ/19/1103 от ДД.ММ.ГГГГ (фоноскопическая судебная экспертиза), заключение эксперта №-ЛЭ/19/1103 от ДД.ММ.ГГГГ (лингвистическая экспертиза), постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, копией основного состава комиссии муниципального образования <адрес> на период проведения первоначальной постановки граждан на воинский учет, копией приказа ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №-К, копией приказа ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №-К, протоколом проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Анапского филиала ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» МЗ КК за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, картой медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией административного искового заявления заместителя военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в Анапский городской суд <адрес>, копией решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением филиала «МТС» в <адрес> исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением филиала «МТС» в <адрес> исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением филиала «МТС» в <адрес> исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением филиала «МТС» в <адрес> исходящим №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской ведущего специалиста ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ПАО «Сбербанк» за исходящим № SD 0110860164 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ПАО «Сбербанк» за исходящим № SD 00110860679 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ООО «Кубань Кредит» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела ФСБ России войсковая часть 32050, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая экспертиза), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая экспертиза), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая экспертиза), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, копией должностной инструкции военного комиссара Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> и подписанной военным комиссаром Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края ФИО4, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, копией функциональных обязанностей врача-хирурга, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО5, копией составов призывных комиссий (в муниципальных районах и городских округах) <адрес> на период проведения призыва граждан на военную службу в апреле – июле 2017 года, копией составов призывных комиссий (в муниципальных районах и городских округах) <адрес> на период проведения призыва граждан на военную службу в октябре – декабре 2017 года, копией приказа военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О факте возврата с краевого сборного пункта военного комиссариата <адрес> 18 призывников, представленных военным комиссариатом <адрес> и города-курорта Анапа и срыва отправки команд к месту прохождения военной службы» и копия приказа военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказов военного комиссара <адрес>», копией приказа военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О преступлении, выявленном в военном комиссариате <адрес> и города-курорта <адрес> и мерах по недопущению подобных правонарушений впредь» и копия приказа военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказов военного комиссара <адрес>», копией представления об устранении нарушений закона за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, внесённого военному комиссару <адрес> заместителем военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона, копией докладной записи начальника отделения общего и мобилизационного планирования военного комиссариата <адрес> ФИО34 на имя военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого начальником отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> Свидетель №20 и представленного военному комиссару <адрес>. Вещественными доказательствами по уголовному делу.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.292 УК РФ, доказательствами виновности ФИО4 являются:

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ, доказательствами виновности ФИО5. являются:

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.292 УК РФ, доказательствами виновности ФИО5. являются:

В стадии судебного следствия по ходатайству стороны защиты, при отсутствии возражений у участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 и показания свидетеля ФИО35

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Темрюкского и <адрес>ов, <адрес> края. В указанный период в его обязанности входила организация призыва граждан на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из указанного военного комиссариата по собственному желанию. Примерно с декабря 2016 года он знаком с ФИО5, которого на работу в военный комиссариат Темрюкского и <адрес>ов и <адрес> края пригласил военный комиссар ФИО4, с которым ФИО5 ранее работал в военном комиссариате в <адрес> края. ФИО36 являлся его подчиненным. На период проведения медицинской комиссии ФИО36 руководил работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Врач-дерматолог Свидетель №5 постоянно привлекается в качестве врача-специалиста при проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, и в указанные периоды подчиняется врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан. С ФИО3 и Свидетель №2 он не знаком. По вопросу оказания содействия в освобождении ФИО3 от призыва на военную службу к нему никто не обращался. Обстоятельства освобождения ФИО3 от призыва на военную службу ему не известны.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что с 1994 года она состоит в браке с ФИО4 В один из дней марта 2019 года она вместе с ФИО4 находилась в клинике «Санрайз» в <адрес>, где она проходила лечебные процедуры, а ФИО4 сопровождал её. В этот день приблизительно в 11 часов ФИО4 позвонили на мобильный телефон, как ей позже стало известно, это был ФИО5, с которым она знакома приблизительно с 2000 года. ФИО4 сообщил, что находится в клинике «Санрайз». После окончания разговора ФИО4 сказал, что ФИО5 очень сильно хочет встретиться и поговорить, и сказал, что приблизительно через 30-40 минут он подъедет к ним, уточнив, что ФИО5 приедет на автобусе, так как продал машину. Приблизительно через 30-40 минут приехал ФИО5 и поднялся на второй этаж клиники «Санрайз». Она обратила внимание на то, что ФИО5 суетился, оправдывался перед ФИО4, что у него нет при себе записывающих устройств, демонстративно положил телефон в куртку. ФИО5 спросил у неё, что она делает в клинике. Она ответила, что у неё произошло прогрессирование онкозаболевания, после чего указанная тема была закрыта. После этого ФИО5 стал разговаривать с ФИО4 В ходе разговора ФИО5 сообщил о том, что последнего вызывают в Следственный комитет РФ по призывнику ФИО61, и что этим призывником ФИО5 занимался лично по просьбе Свидетель №4, и ФИО4 об этом в известность он не ставил, не докладывал, а занимался этим самостоятельно. При этом ФИО5 спросил у ФИО4, что ему делать в этой ситуации, так как он не знает, какие показания дадут Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО61. Также ФИО5 сообщил, что у него сейчас работа, и что ему не нужны проблемы с правоохранительными органами, и что он сделает всё для того, чтобы избежать наказания. Таким образом, ФИО5 спрашивал у ФИО4, как у опытного профессионала своего дела, готового прийти на помощь, совет о том, как себя вести. В ходе их разговора она неоднократно слышала от ФИО5 фразу «Ну Вы же давали команду», на что ФИО4 отрицал, что он давал команду об освобождении ФИО61 от призыва на военную службу. Указанный разговор длился до 5 минут. После того, как в фойе клиники начали приходить люди, по предложению ФИО5 последний вместе с ФИО4 ушли на первый этаж, а она осталась ожидать врача. Приблизительно через 10-15 минут ФИО4 и ФИО5 возвратились, встали возле неё и продолжили разговор. В ходе разговора она успокаивала ФИО5, так как тот очень сильно переживал по поводу того, что его вызывают в Следственный комитет. Она сказала ФИО5, что если он ни в чем не виноват, то переживать не за чем. Также в ходе разговора она слышала, как ФИО4 сказал ФИО5: «Теперь ты понимаешь, почему ты уволился». Далее ФИО5 сказал, что ему срочно нужно в <адрес>, после чего взял куртку и куда-то ушел. В ходе указанной встречи с ФИО5 вопрос о состоянии её здоровья не обсуждался. С конца декабря 2016 года приблизительно по апрель 2019 года она проживала совместно с ФИО4 на арендной квартире в <адрес>. В указанный период постоянное место работы ФИО4 находилось в <адрес>. Приблизительно один раз в месяц они с ФИО4 ездили в <адрес>, так как там находилось их жилье, проживала их дочь, а также по иным делам. В <адрес> они с ФИО4 ездили всегда вдвоем, в том числе и в выходные дни. При этом их маршрут всегда пролегал через <адрес>, в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> они никогда не заезжали, и за указанный период ни разу ни с кем во время поездки в <адрес> не встречались. За время поездок ФИО4 не встречался и не разговаривал ни с мужчинами, ни с женщинами. От неё ФИО4 никогда не отлучался, и всегда был рядом с ней. Все поездки они осуществляли целенаправленно, то есть по конкретным запланированным ею делам. На сколько ей известно, у ФИО4 не было служебных поездок в <адрес>. За период с конца декабря 2016 года приблизительно по апрель 2019 года, то есть приблизительно 2 года и 5 месяцев, во время всех поездок в <адрес> ФИО4 от неё не отлучался, во все общественные места и организации они ходили вместе. Давая данные показания, она использует лист с записями для того, чтобы не перепутать хронологию и не растеряться. Она не может принять участие в очных ставках с ФИО5 и с Свидетель №4 в связи с состоянием её здоровья, так как страдает онкологическим заболеванием, и участие в указанных очных ставках может привести её в стрессовое состояние, которое однозначно повлечет ухудшение состояния её здоровья. Кроме того, она не знает Свидетель №4

Сторона защиты сослалась на следующие письменные материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.03.2019

- копия учетной карты ФИО3

- ведомость на выдачу военного билета в январе 2019

- список № граждан, освобожденных от призыва на военную службу и призванных временно не годными к военной службе по состоянию здоровья протокол № от 08.12.2017

- протокол № от 08.12.2017

- акт передачи личных дел граждан, ограниченно годных и негодных к военной службе

- должностная инструкция военного комиссара Темрюкского и <адрес> края

- функциональные обязанности врача-хирурга, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан

- протокол осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ

- осмотрены диски, которые содержат файлы соединения абонентских номеров ФИО4, Свидетель №4,

- Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службы» № 53-ФЗ (ст.26,27,28)

- Приказ Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

- инструкция по подготовки и проведению мероприятий связанных с призывом на государственную службу граждан РФ не пребывающих в запасе от ДД.ММ.ГГГГ

- Приказ Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе»

- Приказ Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением

-Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», выписка из штата №,выписка из штата №

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключение эксперта №-ФЭ/19/1103 от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол очной ставки между ФИО5 и ФИО4.

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше материалы, на которые сослалась сторона защиты, предъявленного обвинения не опровергают, при этом часть из них, по сути, являются доказательствами обвинения.

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимых ФИО5 и ФИО4.

Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что надлежащих доказательств суду не представлено, денежные средства подсудимый не получал, диск с аудиозаписью разговора с ФИО5 является недопустимым доказательством, поскольку содержит не полную запись разговора. Кроме того, свидетели Свидетель №4 подсудимый ФИО7 оговаривают подсудимого ФИО6 были предметом исследования входе судебного следствия, но своего подтверждения не нашли.

Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что в феврале-марте 2017 года к нему обратился его знакомы ФИО10 с просьбой о решении вопроса об освобождении от призыва на военную службу ФИО3. После этого он позвонил ФИО4 и они договорились о встрече. Именно подсудимый ФИО4 сообщил Свидетель №4, что для освобождения ФИО61 от призыва на военную службу необходимо передать ему 185 000 рублей. Кроме того, общение подсудимого ФИО4 и Свидетель №4 подтверждается протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 между абонентским номером № Свидетель №4 и абонентским номером <***> ФИО4 неоднократно осуществлялись соединения в 2017 году: 4 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 году: 9 мая, 10 мая, 11 мая, 12 мая, 15 мая, 17 мая, 30 мая, 19 июля, 24 сентября, 6 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, в 2019 году – ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в один из дней марта-апреля 2017 на территории парковки ГМ Магнит в <адрес> Свидетель №4 передал ФИО4 185000 рублей, для дальнейшего освобождения ФИО61 от прохождения военной службы.

Из протокола осмотра аудиозаписи разговора ФИО7 и ФИО6 следует, что ФИО7 обсуждал с ФИО6 проблемы, возникшие с освобождением ФИО61 от военной службы.

Согласно действующему законодательству, в соответствии с Конституцией РФ, любому лицу не запрещено фиксировать любым путем с помощью аудио и видеотехники, письменным или иным способом происходящие с ним лично события. При этом, закон запрещает производить данную фиксацию лишь с помощью специальных технических средств, запрещенных с свободному гражданскому обороту. Данных о том, что ФИО5 использовалась запрещенная специальная техника суду не представлено. Содержащаяся в аудиозаписях информация в части касающейся предмета доказывания, полностью отражена и в показаниях подсудимого ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельства разговоров между ФИО5 и ФИО4, не отрицались. Выемка носителя звуковой записи проведена в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Подлинность аудиозаписей сомнений у суда не вызывает и подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

В ходе данного разговора ФИО4 регулярно переходит на шепот, когда упоминает имена и фамилии, инструктирует ФИО5 по предстоящей беседе со следователем, подчеркивает, что ФИО5 должен все отрицать и вести себя уверенно, рекомендует говорить «не знаю», «не помню», не говорить следователю ничего и ни про кого.

Вина Мясоедов в совершении преступлений подтверждается также другими доказательствами представленными стороной обвинения, описанными в настоящем приговоре и подробно исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что подсудимый ФИО4, используя должностные полномочия освободил ФИО3 от призыва на военную службу. Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемые ему деяния, а исполнял свои профессиональные обязанности в рамках закона.

К показаниям свидетеля ФИО35 в части непричастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию, суд относится критически, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствами дела, установленных в ходе судебного заседания, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Оснований, которым не доверять у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что свидетелем ФИО35 даны такие показания с целью освобождения подсудимого от ответственности.

При этом суд учитывает, что свидетель ФИО35, являлась супругой подсудимого ФИО4 и заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела.

По мнению суда показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и подсудимого ФИО5, которые неприязни к подсудимому не испытывали, причин его оговора не имели, являются достоверными, поскольку они последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются совокупностью других исследованных судом доказательств. Поэтому суд доверяет им и кладет в основу приговора.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, данными ими в суде с тем, которые они давали входе предварительного расследования, суд относит к давности событий. Затруднения во вспоминании свидетелями обвинения отдельных деталей произошедшего суд находит естественными в связи с давностью событий. Такие затруднения, по убеждению суда, не порождают сомнений в правдивости показаний свидетелей обвинения.

Совокупность изложенных выше доказательств версия стороны защиты об отсутствии у ФИО4 намерений, а также возможности выполнить данные Свидетель №4 обещания об освобождении ФИО61 от прохождения военной службы и получении военного билета в обмен на 185 000 рублей полностью опровергнута.

Суд не принимает во внимание, оглашённые стороной защиты показания подсудимого ФИО5, поскольку он был допрошен в тот период в качестве свидетеля.

Довод защиты о том, что обвинением не установлены дата и время совершения подсудимым ФИО4 преступления, является не состоятельным, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что преступления совершены в период с января 2017 по январь 2019, более точные дата и время не установлены.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве предварительного расследования, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения недопустимыми.

Доводы защитника о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ и на его основании невозможно принять решение по существу уголовного дела, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены. Поскольку, ни одного, предусмотренного законом основания для принятия решения в порядке ст.237 УПК РФ суду защитой не представлено. По настоящему уголовному делу обвинительное заключение составлено в полном соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. Все доводы защиты сводятся к оспариванию предъявленного обвинения по существу, что не свидетельствует о нарушениях при составлении обвинительного заключения.

Суд считает установленным квалифицирующий признак в крупном размере, поскольку согласно Примечанию 1 ст.290 УК РФ, крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая 150 000 рублей, но не превышающая 1 000 000 рублей. Судом достоверно было установлено, что подсудимым ФИО4 получено 185 000 рублей.

Суд также учитывает, что ФИО4 совершил умышленное коррупционное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, которое по характеру является наиболее опасным преступным посягательством на основы нормального функционирования государственного аппарата, дискредитирующего государственные институты в глазах населения.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», исходя из положений статьи 17 УК РФ, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

Выписка из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из дела протоколов призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы военного комиссара <адрес> и города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, являлись основанием для выдачи военного билета серии АК № ФИО3 Факт того, что именно ФИО4 подписал военный билет ФИО3 с внесенными в него ложными сведениями, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что ФИО4 осознавал, что подписанные им документы не соответствуют действительности и он совершил преступления с прямым умыслом из корыстной заинтересованности.

Таким образом, вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложил квалифицировать действия ФИО5 по ч.1 ст.285 УК РФ как - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; по ч.2 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Действия ФИО4 по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ как - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в крупном размере; по ч.1 ст.285 УК РФ как - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; по ч.2 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.285 УК РФ как - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; по ч.2 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО5 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО5 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемым деяния ФИО5 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, имущественное состояние, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет благодарственные письма, медали и грамоты, положительно характеризуется, вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется по всем преступлениям.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО5 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.ст.63 УК РФ являются рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО5 с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО5 наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, так как с учетом данных о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО5, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО5, суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.292 УК РФ, является нецелесообразным.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.64 УК РФ, не имеется по всем преступлениям.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется по всем преступлениям.

Материалами дела ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, его имущественное состояние, имеет благодарственные письма, медали и грамоты, положительно характеризуется, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по всем преступлениям, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ – является совершение преступления в составе группы лиц.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО4 по всем преступлениям наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона. Применение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении ФИО4., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО4, суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкциями ч.2 ст.292, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, является нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО4 необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония строгого режима.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО4, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, оснований для применения в отношении ФИО4, положений ст.64 УК РФ, не имеется по всем преступлениям.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется по всем преступлениям.

Согласно п8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Такое решение судья принимает на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест.

Установлено, что в ходе предварительного расследования по делу не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества подсудимых, а также не было заявлено соответствующих ходатайств прокурором в ходе рассмотрения дела судом. Кроме того, выступая в прениях сторон, государственным обвинителем не было предложено конфисковать какое-либо имущество подсудимых.

Следовательно, предметы или имущество, подлежащее конфискации не были установлены. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества: имущество, на которое может быть наложен арест согласно положениям ст. 115 УПК РФ, ст.446 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», не приняты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законных оснований для применения конфискации имущества подсудимых, не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО5 определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

Меру пресечения ФИО5 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день заключения под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> часть 32050 от 27.02.2019 № 1313 о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности руководителю военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону, постановление заместителя начальника Управления ФСБ России по Южному военному округу полковника ФИО37 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.02.2019 рег. № 1312; рапорт об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным отдела ФСБ России войсковая часть 32050 капитаном ФИО39 от 27.02.2019; опрос ФИО40 от 20.02.2019; опрос ФИО42 от 20.02.2019; опрос ФИО43 от 21.02.2019; опрос ФИО5 от 22.02.2019; запрос начальника отдела ФСБ России войсковая часть 32050 в военный комиссариат Темрюкского и Анапского районов и г. Анапа от 20.02.2019 № 1136; ответ на запрос из военного комиссариата Темрюкского и Анапского районов, г. Анапа начальнику отдела ФСБ России войсковая часть 32050 от 27.02.2019 № 2172 – сопроводительное письмо к личному делу призывника ФИО40; акт исследования предметов и документов от 27.02.2019; запрос заместителя начальника отдела ФСБ России войсковая часть 32050 в Темрюкский филиал ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» от 20.02.2019 № 1132; ответ на запрос из Темрюкского филиала ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» заместителю начальника отдела подполковнику ФИО44; запрос начальника отдела ФСБ России войсковая часть 32050 в военный комиссариат Темрюкского и Анапского районов и г. Анапа от 20.02.2019 № 1137; ответ на запрос из военного комиссариата Темрюкского и Анапского районов, г. Анапа начальнику отдела ФСБ России войсковая часть 32050 от 27.02.2019 № 2171 – сопроводительное письмо к документам; ведомость на выдачу военных билетов в январе 2019 года в отделении ППП и УМР военного комиссариата Темрюкского района и города-курорта Анапа Краснодарского края; список № 20 граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно не годными к военной службе по состоянию здоровья протокол № 27 от 08.12.2017 военного комиссариата Темрюкского района и города-курорта Анапа Краснодарского края от 22.12.2017 № 1/12922; выписка из дела протоколов призывной комиссии № 51 от 26.12.2017; светокопия паспорта гражданина РФ ФИО40; светокопия диплома о среднем профессиональном образовании ФИО40; светокопия водительского удостоверения ФИО40; светокопия свидетельства о рождении ФИО45; светокопия свидетельства о заключении брака между ФИО40 и ФИО46; копия протокола заседания призывной комиссии № 47 от 13.07.2017; копия протокола заседания призывной комиссии № 27 от 08.12.2017; запрос начальника отдела ФСБ России войсковая часть 32050 в военный комиссариат Темрюкского и Анапского районов и г. Анапа от 22.02.2019 № 1220; ответ на запрос из военного комиссариата Темрюкского и Анапского районов, г. Анапа начальнику отдела ФСБ России войсковая часть 32050 от 27.02.2019 № 2173 – сопроводительное письмо к копии должностных обязанностей и прилагаемая к нему копия должностных обязанностей военного комиссара военного комиссариата Краснодарского края по муниципальному образованию; личное дело призывника ФИО40 и учетная карта призывника ФИО40; сопроводительное письмо начальника отдела ФСБ России – в/часть 32050 от 22.03.2019 № 1976 о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности руководителю военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону; постановление заместителя начальника Управления ФСБ России по Южному военному округу полковника ФИО37 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.03.2019 рег. № 1793; протокол изъятия документов (предметов, материалов, сообщений) от 18.03.2019; опрос ФИО5 от 18.03.2019; акт исследования предметов и документов от 19.03.2019; СD-R диск «UMNIK» серия 80 № 30150207, поступивший в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону из отдела ФСБ России – в/часть 32050 вместе с другими материалами оперативно-розыскной деятельности; список № 20 граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно не годными к военной службе по состоянию здоровья протокол № 27 от 08.12.2017; CD-R диск «Verbatim», содержащий сведения о соединениях абонентских номеров <***>, 79180724447, 79184698598, 79886660803, 79886711908, оформленных на ФИО40, сведения о соединениях абонентских номеров №, оформленных на ФИО43, сведения о соединениях абонентских номеров №, оформленных на ФИО5, а также сведения о соединениях абонентского номера <***>, используемого ФИО47 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; CD-R диск «VS», содержащий сведения о соединениях абонентских номеров <***>, <***>, оформленных на ФИО4 и сведения о соединениях абонентских номеров №, 79780253190, оформленных на ФИО42 за период с 01.04.2017 по 10.01.2019; CD-R диск «Verbatim», содержащий файл с названиями «Джамилов1610 от 29.04 ПУД № 1.19.0200.1405.000039 Приложение 1 (1132555)» и «Джамилов1610 от 29.04 ПУД № 1.19.0200.1405.000039 Приложение 2 (1132555)» со сведениями о соединениях абонентских номеров <***>, 79780253190, оформленных на ФИО42 в период с 01.01.2017 по 01.04.2017 и CD-R диск «Verbatim», содержащий файл с названием «1609 от 29.04 ПУД № 1.19.0200.1405.000039 Приложение 1 (1132714)» со сведениями о соединениях абонентских номеров <***>, <***>, оформленных на ФИО4 в период с 01.01.2017 по 01.04.2017; военный билет на имя ФИО40 серии АК № 3787364; медицинская книжка (карта) ФИО40; протокол № 47 от 13.07.2017 заседания призывной комиссии муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края; дело № 25 том 2 «Именные списки призывников, которым ПККК отменила решение о призыве на военную службу», содержащем Именной список призывников Темрюкского и Анапского районов, г. Анапа (города, округа), представленный на призывную комиссию Краснодарского края для отмены решений о призыве на военную службу за исходящим №5959 от 20.07.2017; дело, содержащее протокол № 14 от 14.07.2017 заседания призывной комиссии Краснодарского края; дело с протоколами заседаний призывной комиссии Краснодарского края за период с 16.10.2017 по 29.12.2017, содержащее протокол № 51 от 26.12.2017; приказ военного комиссара Темрюкского района и города курорта Анапа Краснодарского края от 30.01.2018 № 7 «О присвоении воинского звания «рядовой» гражданам признанным ограниченно годными к военной службе»; приказ военного комиссара Темрюкского района и города курорта Анапа Краснодарского края от 26.12.2018 № 155 «О присвоении воинского звания «рядовой» гражданам признанным ограниченно годными к военной службе»; акт передачи личных дел граждан, ограниченно годных и негодных к военной службе от 29.01.2018; письменный вызов ФИО40 в военный комиссариат Темрюкского района и города-курорта Анапа Краснодарского края для оформления документов воинского учета за исходящим № 651 от 29.01.2018; выписка из протокола призывной комиссии № 27 от 08.12.2017 в отношении призывника ФИО40- хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Перваков