Решение по делу № 2А-10049/2023 от 23.10.2023

50RS0№-80 Дело №а-10049/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование своих требований истец указал, что Управление являлось должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№, выданного Мещанским районным судом по делу №а-538/2019, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Обязать снять арест, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Обязать исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности на указанный объект за АО «Альфа-Банк», обязать внести в закладную на объект недвижимого имущества запись о государственной ипотеке в пользу АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, на момент возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не могли быть исполнены Управлением по не зависящим от него причинам, поскольку было выявлено, что внести запись о государственной ипотеке в пользу АО «Альфа-Банк» в закладную не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ закладная в отношении вышеуказанного объекта недвижимости получена представителем АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ погашена запись об аресте, внесенная в ЕГРН на основании определения Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности АО «Альфа-Банк» в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Таким образом, решение суда ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 руб. О наличии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора Управлению стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в случае отказа в удовлетворении требований-уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ до минимального.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО3

Административный истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда № суд вправе на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Разрешая вопрос о возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора суд учитывает следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС№, выданного Мещанским районным судом по делу №а-538/2019 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Обязать снять арест, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Обязать исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности на указанный объект за АО «Альфа-Банк», обязать внести в закладную на объект недвижимого имущества запись о государственной ипотеке в пользу АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в СМО по ФИО5 РЗ ГУФССП России по МО и принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем СМО по ФИО5 РЗ ГУФССП России по МО вынесено постановление №. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Согласно п. 2 постановления приставом указано, что требование по исполнительному документу подлежит добровольному исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14350058571063).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

После окончания основного исполнительного производства, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из представленных административным истцом в материалы дела документов судом установлено, что Управлением с момента поступления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП осуществлялась работа, направленная на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, а нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа носит объективные причины, выражающиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ закладная в отношении вышеуказанного объекта недвижимости получена представителем АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ погашена запись об аресте, внесенная в ЕГРН на основании определения Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ погашена запись о праве собственности АО «Альфа-Банк» в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Таким образом, решение суда ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку судом установлено отсутствие вины должника в неисполнении решения суда, принимая во внимание, что Управлением предприняты все необходимые меры для выполнения решения суда, имеются основания для освобождения Управления от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>