Решение по делу № 2А-269/2025 от 14.07.2025 | Топчихинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-269/2025

22RS0053-01-2025-000384-97

решение в окончательной форме

изготовлено 14.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

с участием помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Чаплыгиной А.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Топчихинский» к ФИО2 о конкретизации ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 6 мая 2025 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, установленный законодательством России для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2022 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Административный истец - МО МВД России «Топчихинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о конкретизации ранее установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, увеличив период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Требования мотивированы тем, что после установления административного надзора ответчик два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Топчихинский» ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнив, что в течение года ответчиком совершено еще пять административных правонарушений, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, указав на то, что действительно совершал указанные в административном иске правонарушения, вынесенные по ним мировым судьей постановления не обжаловал.

В своем заключении прокурор полагала необходимым административный иск удовлетворить, указывая на наличие на то правовых оснований, также просила вынести в адрес административного истца частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон, Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 3 названного Закона содержит перечень административных ограничений, могущих быть применимыми к поднадзорному. К ним, в числе прочих, относится запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 постановления).

Как следует из представленных материалов приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей, перечисленных в приговоре суда. Постановлением того же суда от 29 августа 2022 года условное осуждение по данному приговору отменено ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (л.д. 6-9).

Приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2022 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, условное осуждение по приговору от 22 ноября 2021 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, с приговорами от 22 апреля и 22 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 октября 2023 года неотбытая часть наказания по приговору от 18 ноября 2022 года в виде лишения свободы заменена ФИО2 принудительными работами сроком 10 месяцев 15 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

16 августа 2024 года ФИО2 снят с учета УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием срока наказания.

21 мая 2025 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением в МО МВД России «Топчихинский» дела административного надзора (л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором согласно сведениям из информационного Центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, СООП МВД России к уголовной ответственности не привлекался, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так ФИО2 совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 26 мая 2025 года в 22 часа 00 минут находился вне жилого помещения по месту своего жительства, за что 28 мая 2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 27 мая 2025 года в 11 часов 35 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 14, 15).

Помимо того, 19 июня 2025 года в 22 часа 00 минут, 20 июня 2025 года в 22 часа 40 минут, 21 июня 2025 года в 22 часа 15 минут, а также 23 июня 2025 года в 23 часа 10 минут ФИО2 находился вне жилого помещения по месту своего жительства, за что 25 июня 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по каждому факту. 24 июня 2025 года ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Факты совершения ФИО2 вышеуказанный административных правонарушений подтверждаются представленными постановлениями по делам об административных правонарушениях от 28 мая и 25 июня 2025 года, вынесенными мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края. Данные постановления административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу 10 июня и 8 июля 2025 года, соответственно.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает совместно с родителями, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. Администрацией Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края ФИО2 характеризуется посредственно – на комиссиях при администрации сельсовета не заслушивался, жалоб от жителей села на него не поступало (л.д. 18, 19).

С учётом изложенного, основываясь на положениях части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 административных правонарушений, суд считает необходимым конкретизировать ему ранее установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, увеличив период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, полагая, что такая конкретизация будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, и отвечать целям административного надзора.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 114, ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.

Относительно заявленного помощником прокурора ходатайства о вынесении в адрес административного истца частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ в связи с плохой подготовкой административного иска, в котором содержится ссылка на приговор, не являвшийся основанием установления административного надзора, суд не усматривает к тому оснований, поскольку не установлены случаи нарушения законности, такими действиями органа внутренних дел, нарушения чьих-либо прав.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Топчихинский» удовлетворить.

Конкретизировать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ранее установленное апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 мая 2025 года административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, установив:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

В удовлетворении ходатайства прокурора о вынесении в адрес административного истца частного определения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий А.М. Питкевич