Дело № 2-277/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушиа Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара,

представителя истца,

представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании добросовестным приобретателем,

встречному исковому заявлению ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмены государственной регистрации права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, требования обоснованы тем, что 04.07.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., в силу п. 3,7 Договора ФИО2 обязалась освободить квартиру в течение 7 рабочих дней после полной и окончательной оплаты за квартиру, в последующем сторона истца дополнила требования требованиями о признании истца добросовестным приобретателем жилого помещения.

ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 с требованиями о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., от 04.07.2024 недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: ..., признании за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании сторона истца на своих требованиях настаивала, со встречным иском не согласилась.

Сторона ответчика настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель прокуратуры полагал сделку недействительной, требования о выселении не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено,

ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: г. ...

18 июня 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «КС Альфа» (исполнитель) заключен договора №№..., по которому исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий, направленных на продажу недвижимого имущества: ....

04 июля 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела установлено, что сделка подготавливалась специалистами ООО «КС Альфа», которые в том числе осуществляли проверку документов и воли продавца, что предусмотрено п.1.2 договора на оказание риелторских услуг.

Стороны определили цену договора 3 500 000 руб., на указанную сумму выдан и расписки, однако из пояснений сторон установлено, что фактически была согласована цена договора 2 500 000 руб., указанные денежные средства и были фактически переданы ФИО1 продавцу – ФИО2

Переход права собственности на имя ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрирован в ЕГРН ** ** **.

05 июля 2024 года и 06 июля 2024 года ФИО2 передала денежные средства от продажи квартиры путем осуществления перевода денежных средств неустановленным лицам.

В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В своем встречном исковом заявлении сторона ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения сделки ФИО2 находилась в состоянии, когда она не была способна принимать значение своих действий и руководить ими, находилась под влиянием неустановленных лиц.

Определением от 14 мая 2025 года по делу назначена психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов ... от 06.06.2025 №... следует, что в ...

Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющих соответствующее высшее образование, достаточный стаж экспертной работы, у суда не имеется.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 на дату подписания договора купли-продажи не понимала значение своих действий, и не могла руководить ими, в связи с чем, имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным.

В связи с чем, признает недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ... от ** ** **, заключенный между ФИО2 и ФИО1, и применяет последствия недействительности сделки: - признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности на жилое помещение по адресу: ... на имя ФИО1; восстановив запись о праве собственности ФИО2. - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 полученные по сделке денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Соответственно исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Суд полагает необходимым указать, что усматривает нарушения прав как истца ФИО1, так и ответчика ФИО2, которые привели к возникновению убытков, как со стороны неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются мошеннические действия, а также со стороны ООО «КС Альфа», ненадлежащим образом исполнившее договор об оказание риелторских услуг, при надлежащем исполнении которого сделка бы не состоялась, а реальная воля ФИО2 была бы установлена.

руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ... от ** ** ** заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности на жилое помещение по адресу: ... на имя ФИО1; восстановив запись о праве собственности ФИО2.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 полученные по сделке денежные средства в размере 2 500 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года