Дело № 2-3327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, указав следующее. 09.10.2021 г. между КБ Локо-Банк и ФИО1 был заключен договор кредита №AK/21/996 от ... на покупку автомобиля Scoda Octavia VIN .... Согласно п.1 кредитного договора сумма кредита устанавливается в размере 1 545 000,00 руб.. При этом стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи составляет 1400000 руб. согласно п. 2 договора. Сумма в размере 150 000 руб. была взята в кредит на дополнительные услуги, в том числе расторгаемый договор с ООО Гарант. В день подписания кредитного договора, ФИО1 было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт ... от ..., с ООО Гарант. Согласно п. 2 заявления, оплата услуг ООО Гарант осуществляется в размере определенном п.5.1 Договора и составляет 100 000 руб. Оплата осуществляется единовременно. Истец обратился с заявлениями о расторжении договора и возврате суммы 100 000,00 руб. Свои заявления он направил в ООО ВЭР Ассистанс (Все Эвакуаторы), в ООО Гарант, и в ООО Комиссар. ООО Гарант непосредственно заключившее договор с ФИО1 требования не удовлетворило, на заявление об отказе от договора не ответило. При этом, ФИО1 к услугам по договору и карте не обращался, услугами не пользовался.

Истец просил расторгнуть Договор публичной оферты об оказании услуг Стандарт ... от 19.10.2021г в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО Гарант, в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт гражданина ... выдан ... ... в ..., код подразделения ... зарегистрированный по адресу: ... 100 000,00 руб. денежных средств уплаченных по договору, неустойку в сумме 100 000,00 руб. сумму морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения по существу заявленных требований.

В отношении неявившихся лиц участвующих в деле, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 09.10.2021 г. между КБ Локо-Банк и ФИО1 был заключен договор кредита №AK/21/996 от 09.10.2021 г. на покупку автомобиля Scoda Octavia VIN .... Согласно п.1 кредитного договора сумма кредита устанавливается в размере 1 545 000,00 руб..

Сторонами установлена цена технического средства в размере 1400000 руб.

Сумма в размере 150 000 руб. была взята в кредит на дополнительные услуги, в том числе расторгаемый договор с ООО Гарант.

В день подписания кредитного договора, ФИО1 было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт ... от ..., с ООО Гарант.

Согласно п. 2 заявления, оплата услуг ООО Гарант осуществляется в размере определенном п.5.1 Договора и составляет 100 000 руб. Оплата осуществляется единовременно.

Согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку заключение кредитного договора было обусловлено подачей заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Воспользовавшись своим правом потребителя, истец 20.10.12.2021г. направил в адрес ООО «Гарант» заявление об отказе услуг общества и возврате денежных средств.

Обращение было доставлено адресату, что подтверждается письмом из почтовой рассылки от 25.10.2021г., ООО «Гарант» требования не удовлетворило, на заявление об отказе от договора не ответило.

Ответной стороной не предоставлено доказательств оказания истцу услуг по соглашению или несения расходов в связи с исполнением соглашения.По этим основаниям суд считает требования истца о взыскании оплаченных 100 000руб. с ответчика подлежащими удовлетворению, как стороне в договоре публичной оферты об оказании услуг.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки. Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками впяленной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушения сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги.

Суд считает, что отказ потребителя от услуги произошел по инициативе самого истца, а не вследствие некачественного или несвоевременного ее исполнения, в связи с тем, что он не желал заключения такого договора, но был оформлен им вместе с кредитным договор путем присоединения, плата за него была включена в кредитный договор, ознакомившись с условиями которого впоследствии, истец выразил намерение его расторгнуть. Следовательно, оснований для взыскания с исполнителя неустойки не имеется, поскольку виновного поведения ответчика в неисполнении договора не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены ООО «Гарант», его требование о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора не было удовлетворено ответчиком добровольно, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ООО « Гарант» компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 50500руб. (100000+1000)х50%.

Разрешая требования о расторжении договора, суд исходит из того, что 20.10.2021, то есть до обращения в суд с настоящим иском, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено.

В связи с чем, истец фактически реализовал свое право на односторонний отказ от их исполнения еще до обращения в суд с настоящим иском, заключенный между сторонами договор является расторгнутым, а потому оснований для удовлетворений требований в этой части не имеется.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета 3500руб.

руководствуя ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения, место рождения ..., паспорт ..., выданный ... ..., код подразделения ..., денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 500 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 500 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сломова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.