УИД 85RS0005-01-2022-000372-84

Дело №2-352/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ОВА задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ОВА задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <Данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>., указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ОВА в сумме <Данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <Данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <Данные изъяты> просроченный основной долг <Данные изъяты> Сотрудникам банка стало известно, что ОВА умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету <Цифры изъяты> открытому в ПАО Сбербанк на имя ОВА на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере <Данные изъяты>. Согласно отчету по банковской карте, принадлежащей ОВА <Цифры изъяты> (счет <Цифры изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания денежных средств, получателем которых являлся ФИО1, карта <Цифры изъяты> в размере <Данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что ОВА свекровь его сестры. С ОВА знаком не был, родственных отношений между ними нет, наследником её не является. Ранее по аналогичному делу Аларским районным судом Иркутской области отказано во взыскании с него задолженности по кредиту ОВА

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ОВА (Заемщик), заключен кредитный договор <Цифры изъяты>.

В соответствии с условиями данного договора, Кредитор обязался предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <Данные изъяты> под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <Данные изъяты> рублей (п.6 индивидуальных условий).

С условиями договора, общими условиями кредитования заёмщик ОВА была ознакомлена, и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице договора.

В соответствии с п.17 Кредитного договора, сумма кредита зачисляется на счет <Цифры изъяты>, факт перечисления кредитных средств в размере <Данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается движением денежных средств по лицевому счету.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ОВА умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредитных денежных средств заёмщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <Данные изъяты>., просроченный основной долг <Данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, и он соответствует условиям заключенного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Требованиями нормы ст.1175 ГК РФ предписано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 указанного Постановления).

С целью проверки обстоятельств, наличия наследственного имущества после смерти ОВА, судом направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ГИБДД, кредитные организации. С целью установления наследников, принявших наследство, после смерти ОВА, судом направлен запрос нотариусу Аларского нотариального округа и нотариусу Чунского нотариального округа.

Из информаций ПАО Росбанк, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Банк ВТБ», установлено, что ОВА клиентом данных банков не является, открытые счета, вклады в Банках отсутствуют.

Согласно ответу на запрос филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на ОВА

Согласно ответу на запрос Службы Гостехнадзора Иркутской области, за ОВА тракторов, дорожно-строительных и иных машин не зарегистрировано.

Из информации нотариуса Аларского нотариального округа АМГ установлено, что наследственное дело к имуществу ОВА не заводилось.

Из информации нотариуса Чунского нотариального округа КНА установлено, что наследственное дело к имуществу ОВА не заводилось.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» установлено, что на имя ОВА транспортных средств не зарегистрировано.

По информации Межрайонной ИФНС России <Цифры изъяты> по <Адрес изъят> сведения о наличии имущества принадлежащего ОВА в базу данных МИФНС России <Цифры изъяты> по <Адрес изъят> от регистрирующих органов, осуществляющих государственную регистрацию не поступали.

По информации Межрайонной ИФНС России <Цифры изъяты> по <Адрес изъят> сведения об объектах недвижимого (движимого) имущества, состоящих на учете на момент смерти ОВА отсутствуют.

Согласно записи акта о рождении <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят>. В графе мать указана НЕА, в графе отец КСВ.

Истец в обоснование своих доводов указывает о том, что на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства со счета, принадлежащего ОВА

При этом из выписки по счету <Цифры изъяты> ОВА усматривается, что денежные средства в размере <Данные изъяты>. поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти ОВА, в связи с чем оснований включать в наследственную массу указанные денежные средства у суда не имеется.

Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что кто-либо из родственников умершего заемщика фактически принял наследство после смерти должника суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу кто-либо из наследников не обратился в установленный законом срок, наследственное дело не открывалось.

Вступившим в законную силу решением Аларского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <Цифры изъяты> по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества ОВА отказано ввиду отсутствия доказательств принятия наследства после смерти заемщика.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт принятия наследства какими-либо наследниками после смерти ОВА, а также наследственное имущество, оставшееся после смерти ОВА, судом не установлены. Каких-либо доказательств обратного суду истцом не представлено.

Учитывая, что наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не установлены, срок для принятия наследства на день обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском истек, после смерти ОВА наследственное дело не заводилось то обязательство должника по кредитному договору прекратилось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 (<Цифры изъяты>) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ОВА задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <Данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд <Адрес изъят>.

Судья: Латыпов Р.У.