Решение по делу № 2А-2840/2025 от 16.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2025-003426-79 Дело №2а-2840/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 15.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО4,, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства, ненаправлении ответов на ходатайства, невынесении, ненаправлении постановления о замене стороны исполнительного производства, информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление ФИО1

Из содержания административного иска следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 19.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 28.02.2023 по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору займа. 17.05.2024 мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя на ФИО1 26.11.2024 в ОСП по г. Белгороду по исполнительному производству №№-ИП ФИО1 подал ходатайство (вх. №) просил вынести постановление о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя с <данные изъяты> на ФИО1, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить в адрес взыскателя копию постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, направить запрос в отделение ПФР на предмет трудоустройства должника, направить запросы в банки и регистрирующие органы, в случае наличия у должника места работы или иных источников дохода, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию и т.п.), назначить удержание в размере 50% и направить для исполнения; в случае наличия у должника денежных средств на счетах (во вкладах) в банках и (или) имущества, зарегистрированного на праве собственности, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, принять меры по аресту, оценки реализации имущества должника; проверить имущественное положение должника по месту жительства; в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, объявить розыск; направить взыскателю полную информацию о ходе исполнительного производства <адрес>).

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 2 4, частей 1, 2, 3, 4 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на ненаправление ему постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником на момент подачи административного иска, просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду за период с 27.12.2024 по день рассмотрения административного иска, выразившееся в:

- нерасмотрении ходатайства ФИО1 (вх. 246473/24/31010 от 26.11.2024);

- ненаправлении ответа на ходатайство (вх. 246473/24/31010 от 26.11.2024) в адрес ФИО1;

- невынесении, ненаправлении постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП;

- ненаправлении ФИО1 информации о ходе исполнительного производства;

2) возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду:

- рассмотреть ходатайство ФИО1 (вх. 246473/24/31010 от 26.11.2024), направить ответ на ходатайство;

- вынести и направить ФИО1 постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП;

- направить ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения на момент рассмотрения (л.д. 3, 4).

17.04.2025 указанный административный иск принят к производству суда, делу присвоен номер №2а-2840/2025 (л.д. 1, 2).

17.04.2025 судом принят к производству административный иск ФИО1, поступивший в суд 14.04.2025, административному делу присвоен номер №2а-2841/2024.

Из содержания указанного административного иска следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 02.08.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 02.06.2023 по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договору займа. 17.05.2024 мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя на ФИО1 26.11.2024 в ОСП по г. Белгороду по исполнительному производству №-ИП ФИО1 подал ходатайство (вх. №246467/24/31010) просил вынести постановление о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя с <данные изъяты>» на ФИО1, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить в адрес взыскателя копию постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, направить запрос в отделение ПФР на предмет трудоустройства должника, направить запросы в банки и регистрирующие органы, в случае наличия у должника места работы или иных источников дохода, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию и т.п.), назначить удержание в размере 50% и направить для исполнения; в случае наличия у должника денежных средств на счетах (во вкладах) в банках и (или) имущества, зарегистрированного на праве собственности, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, принять меры по аресту, оценки по реализации имущества должника; проверить имущественное положение должника по месту жительства; в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, объявить розыск; направить взыскателю полную информацию о ходе исполнительного производства (<адрес>).

- нерасмотрении ходатайства ФИО1 (вх. 246467/24/31010 от 26.11.2024);

- ненаправлении ответа на ходатайство (вх. 246467/24/31010 от 26.11.2024) в адрес ФИО1;

- невынесении, ненаправлении постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП;

- ненаправлении ФИО1 информации о ходе исполнительного производства;

2) возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду:

- рассмотреть ходатайство ФИО1 (вх. 246467/24/31010 от 26.11.2024), направить ответ на данное ходатайство;

- вынести и направить в адрес ФИО1 постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП;

- направить ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения на момент рассмотрения (л.д. 43, 44).

21.05.2025 в ходе судебного разбирательства судом вынесено определение объединении перечисленных административных дел в одно производство №2а-2840/2025 (л.д. 38).

В судебное заседание административный истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: административный истец – электронным заказным письмо, через ГЭПС, административные ответчики – по электронной почте, заинтересованное лицо – электронным заказным письмом (л.д. 31-36, 69-75).

Согласно положениям стати 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, перечисленных административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще и своевременно.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, не оспаривал получение постановлений о замене стороны исполнительного производства, ознакомление с материалами исполнительных производств в ходе судебного разбирательства, настаивал на том, что нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены не в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО6, взыскателя <данные изъяты>»:

- №-ИП от 19.04.2023 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 12750 руб., возбуждено на основании судебного приказа № от 28.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода (л.д. 19, 20);

- №-ИП от 02.08.2023 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 12750 руб., возбуждено на основании судебного приказа № от 02.06.2023, выданного мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода (л.д. 59, 60).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 17.05.2024 по делу №) удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по заявлению <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа; постановлено: произвести замену стороны со взыскателя <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО6 в связи с уступкой права требования (л.д. 7).

В рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 подано ходатайство, поступившее в ОСП по г. Белгороду за вх. №-ИП 26.11.2024 (л.д. 8).

В упомянутом ходатайстве ФИО1 просил вынести постановление о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя с <данные изъяты>» на ФИО1, ограничить должнику выезд за пределы Российской Федерации, направить в адрес взыскателя копию постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, направить запрос в отделение ПФР на предмет трудоустройства должника, направить запросы в банки и регистрирующие органы, в случае наличия у должника места работы или иных источников дохода, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию и т.п.), производить удержание денежных средств в размере 50% и направить для исполнения; в случае наличия у должника денежных средств на счетах (во вкладах) в банках и (или) имущества, зарегистрированного на праве собственности, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, принять меры по аресту, оценки по реализации имущества должника; проверить имущественное положение должника по месту жительства; в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, объявить розыск; направить взыскателю полную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП (г. <адрес>).

06.12.2024 в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО7 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление №246473/24/31010 от 26.11.2024 рассмотрено, будет произведена замена стороны исполнительного производства (л.д. 26, 27).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 17.05.2024 по делу №) удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по заявлению <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа; постановлено: произвести замену стороны с взыскателя <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО6 в связи с уступкой права требования (л.д. 47).

В рамках исполнительного производства №ИП ФИО1 подано ходатайство, поступившее в ОСП по г. Белгороду за вх. №-ИП 26.11.2024(л.д. 48).

ФИО1 просил в упомянутом ходатайстве вынести постановление о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя с <данные изъяты>» на ФИО1, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить в адрес взыскателя копию постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, направить запрос в отделение ПФР на предмет трудоустройства должника, направить запросы в банки и регистрирующие органы, в случае наличия у должника места работы или иных источников дохода, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию и т.п.), производить удержание денежных средств в размере 50% и направить для исполнения; в случае наличия у должника денежных средств на счетах (во вкладах) в банках и (или) имущества, зарегистрированного на праве собственности, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, принять меры по аресту, оценки по реализации имущества должника; проверить имущественное положение должника по месту жительства; в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, объявить розыск; направить взыскателю полную информацию о ходе исполнительного производства №-ИП (<адрес>).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, перечисленный в части 1 статьи 64 упомянутого закона не является исчерпывающим.

В свою очередь, статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статей 48 и 49 Закона об исполнительном производстве, сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Положения части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве обязывают в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов указывать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8).

Исходя из пункта 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

29.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО4 вынесено постановление о замене стороны взыскателя <данные изъяты>» ее правопреемником ФИО1 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 25 оборот).

29.04.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО5 вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП (л.д. 65). В тот же день ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО4 вынесено постановление о замене стороны взыскателя <данные изъяты>» ее правопреемником ФИО1 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 65 оборот).

Со сводкой и реестром исполнительных действий по перечисленным исполнительным производствам представитель административного истца ознакомлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При установленных выше обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административных исков в части, поскольку ходатайства ФИО1 не разрешены в полном объеме, а именно заявителю не направлены ответы на указанные ходатайства о совершении перечисленных заявителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, а именно об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, направлении в адрес взыскателя копии постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, направлении запросов в отделение ПФР на предмет трудоустройства должника, в банки и регистрирующие органы, о вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника (пенсию и т.п.) с удержанием в размере 50% и направлением его для исполнения, о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, о принятии мер по аресту, оценки и реализации имущества должника, о проверке имущественного положения должника по месту жительства; об объявлении розыска должника.

Документы, из которых возможно было бы установить кому из должностных лиц в ОСП по г. Белгороду переданы для рассмотрения ходатайства ФИО1, административными ответчиками не представлены суду.

Скриншоты электронной почты ОСП по г. Белгороду от 29 апреля и 21 мая с файлами: «постановление СПИ…», «Реестр электронных…», «Сводка по исполните…», «Уведомление об отказ…», «Приобщение к матери..» суд не принимает во внимание, поскольку в ходатайствах от 26.11.2024 ФИО1 не указал адрес своей электронной почты, просил направить ему информацию о ходе исполнительного производства на адрес: <адрес> (л.д. 8, 27, 48, 78). В судебном заседании представитель административного истца не подтвердил получение истребуемой информации заявителем по электронной почте.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, длительность нерассмотрения ходатайств ФИО1 административными ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исков в части и признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находились ходатайства ФИО1 (вх. 246473/24/31010 от 26.11.2024 и вх. 246467/24/31010 от 26.11.2024), в ненаправления ответов на указанные ходатайства о совершении перерчисленных заявителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. В целях восстановления нарушенного права административного истца следует возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находятся ходатайства ФИО1 вх. 246473/24/31010 от 26.11.2024 и вх. 246467/24/31010 от 26.11.2024, направить ответы на указанные ходатайства о совершении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, перечисленных заявителем, в отношении должника ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административные иски ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства, ненаправлении ответов на ходатайства, невынесении, ненаправлении постановления о замене стороны исполнительного производства, информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находились ходатайства ФИО1 (вх. 246473/24/31010 от 26.11.2024 и вх. 246467/24/31010 от 26.11.2024), в части ненаправления ответов на указанные ходатайства о совершении перечисленных заявителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находятся ходатайства ФИО1 (вх. 246473/24/31010 от 26.11.2024 и вх. 246467/24/31010 от 26.11.2024), направить ответы на указанные ходатайства о совершении исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, перечисленных заявителем, в отношении должника ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 16.06.2025.

Судья Е.А. Орлова