Дело № 2-3072/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 855835 руб. 13 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 17758 руб. 35 коп., расходов по оценке в сумме 1000 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ... с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 996000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под 8,6% годовых на срок 59 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. ФИО2 обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом. В установленные в заключительном счете сроки сумму задолженности не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии (л.д.6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок 59 месяцев под 8,6% годовых, в том числе для приобретения автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства ..., что отражено в заявлении-анкете на предоставление кредита, согласно которому приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 11).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление – анкета заемщика.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж составляет 30000 руб., кроме последнего, который указа в графике платежей.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1500 руб., который применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступления риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применении банком штрафных санкций.

Ответчик с условиями договора потребительского кредита был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете (л.д. 11) и договоре потребительского кредита (л.д. 16).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что следует из выписки по лицевому счету ФИО2 (л.д. 12-15).

Ответчик в нарушении условий кредитного договора, заключенного с АО «Тинькофф Банк», не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д.12-15, 8).

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 855835 руб. 13 коп. (л.д.9). Согласно заключительному счету ответчик обязан оплатить сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Однако ответчиком задолженность в установленный срок не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 855835 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 795445 руб. 55 коп., просроченные проценты – 32336 руб. 73 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 9176 руб. 85 коп., сумма страховки – 18876 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик на судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил, а ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнил, следовательно, задолженность по кредитному договору в размере 855835 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По сведениям ОМВД по Зеленодольскому району данное транспортное средство ... принадлежит ответчику.

Пункт 1 ст.334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из пояснений истца, указанных в иске следует, что задолженность ответчика по кредитному договору на момент обращения в суд составляет 855835 руб. 13 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Из искового заявления следует, что Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 996000 руб.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 17758 руб. 35 коп. (л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества судом отказано, следовательно, не подлежат возмещению за счет ответчика расходы банка по оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1000 руб.

На основании ст.309, 310, 337, 348, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 855835 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 17758 руб.

Обратить взыскание на автомобиль ..., путем продаж с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 27.10.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Решение28.10.2022