Решение по делу № 2-1198/2023 от 17.04.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17.04.2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

26.05.2018 между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения ФИО2 в Банк с заявлением на получение кредита от 26.05.2018 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик нарушал график внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита.

29.09.2020 АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 29.09.2020.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

НАО «ПКБ» 13.11.2020 направило должнику требование об исполнении кредитного договору в полном объёме.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 составляет: 101 575,21 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 73 235,3 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 27415,79 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 73 235,3 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27415,79 руб., за период с 01.11.2018 по 29.09.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3213 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является инвалидом 2 группы с 19.08.2022 бессрочно; на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 24.03.2022 по гражданскому делу № 2-1309/2022 по заявлению ФИО1, ФИО2 признана недееспособной, её дочь ФИО1 согласно Распоряжению администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» №№-р от 06.06.2022 является опекуном ФИО2.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2018 между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 85000 руб. сроком на 24 месяца под 19,3% годовых, путем обращения ФИО2 в Банк с заявлением на получение кредита от 26.05.2018 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключил договор цессии с НАО «Первое коллекторское бюро», которое впоследствии сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем ответчик извещен надлежащим образом. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору 29.09.2020 задолженность ФИО2 составляет: 101 575,21 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 73 235,3 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 27415,79 руб.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

НАО «ПКБ» 13.11.2020 направило должнику требование об исполнении кредитного договору в полном объёме.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет: 101 575,21 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 73 235,3 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 27415,79 руб.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца.

На момент подписания кредитного договора 26.05.2018 ФИО2 являлась дееспособным лицом, которое в полной мере могло руководить своими действиями и давать им отчет. Данный факт сторонами в судебном заседании также не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. В силу ч.1 ст. 26 указанного Федерального закона, опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В данном случае соглашение о кредитовании заключено самим ФИО2, признанной в последующем недееспособным.

Согласно статьям 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Статьей 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

Согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренного опекуном ответчика, задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору на момент обращения в суд составляет по основному долгу - в размере 73 235,3 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27415,79 руб., за период с 01.11.2018 по 29.09.2020.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от 26.05.2018 ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № от 26.05.2018 по основному долгу - в размере 73 235,3 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27415,79 руб., за период с 01.11.2018 по 29.09.2020, со ФИО2 При этом, исполнение решения суда должно быть произведено опекуном ФИО2 – ФИО1 за счет имущества ФИО2

Как указано выше, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 00368-IC-000000052570 по основному долгу в размере 73235,3 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27415,79 руб., за период с 01.11.2018 по 29.09.2020.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 73 235,3 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27415,79 руб., за период с 01.11.2018 по 29.09.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 руб., исполнение решения суда должно быть произведено опекуном ФИО2– ФИО1 за счет имущества ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова