№ 2-671/2022
36RS0027-01-2022-001035-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Павловск 22 ноября 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Омельченко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03.05.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 151 900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <№>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.07.2022 г., на 17.10.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.07.2022 г., на 17.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72 678 руб. 08 коп. По состоянию на 17.10.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 183 735 руб. 65 коп., из них: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб., просроченные проценты 33 921 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность 146 963 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 53 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду 47 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты 384 руб. 04 коп.
Согласно п. 10 Кредитного договора <***> от 03.05.2021 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство KIA <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <№>. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применись положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 97 200 руб. 24 коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному договору в размере 183 735 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 874 руб. 71 коп. и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство KIA <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <№>, установив начальную продажную цену в размере 97 200 руб. 24 коп, способ реализации - с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела усматривается, что 03.05.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 151 900 руб. на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели (л.д. 25-27).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер минимального ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 262 руб. 07 коп.
Пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусматривает, что за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается нестойка неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: KIA <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, идентификационный номер <№>, ПТС <№>.
Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита следует, что залоговая стоимость автомобиля им определена в 152 000 руб. (л.д. 27-28).
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки KIA <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, идентификационный номер <№> является ФИО1
Согласно выписки по счету <№> (л.д. 51-53) ФИО1 обязательства по кредитному договору нарушались, денежные средства в погашение кредита не вносились, либо вносились не в полном размере.
06.09.2022 г. ответчику направлялась досудебная претензия от 31.08.2022 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 20-21), однако им она была проигонорирована.
По состоянию на 17.10.2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.05.2021 г. составляет 183 735 руб. 65 коп., из них: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб., просроченные проценты 33 921 руб. 58 коп., просроченная ссудная задолженность 146 963 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 53 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду 47 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты 384 руб. 04 коп. (л.д. 47-50).
Изучив представленный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.
Ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед ПАО «Совкомбанк» либо о наличии задолженности в меньшем размере не представлено.
Совокупностью представленных истцом доказательств исковые требования подтверждены, в связи с чем суд полагает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № 25 от 19.10.2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 874 руб. 71 коп. (л.д. 37), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2021 г. в сумме 183 735 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 10 874 руб.71 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, идентификационный номер <№> путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.А. Лесных